KİK Kararı: 2023/UH.II-1032

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/038
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 26.07.2023
Karar No : 2023/UH.II-1032
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arçel Peyzaj İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/456303 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 01.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Arçel Peyzaj İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 19.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2023 tarih ve 98319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/826 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin kendileriyle paylaşılmadığı için muhteviyatları hakkında bilgilerinin bulunmadığı ve söz konusu iş bitirme belgelerinin ihale koşullarını sağlayıp sağlamadığına yönelik ciddi endişelerinin bulunduğu, söz konusu belgelerin içeriğinin yeniden incelenmesi ve yeterlilik koşullarına aykırılık tespit edilmesi halinde anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin güncel piyasa koşulları ve idarece belirlenmiş yaklaşık maliyet esas alındığında son derece düşük rakamlar olduğu, Teknik Şartname’de talep edilen araçların miktarları ve teknik özelliklerinin açıkça paylaşıldığı, belirtilen araçların “a) Binek otomobil asgari 2020 model”, “b) Hafif ticari kapalı kasa kamyonet asgari 2020 model”, “c) Pick-up asgari 2020 model”, “d) Açık kasa çift kabin kamyonet asgari 2020 model” ve “e) Servis aracı 29+1 asgari 2020 model” olduğu, asgari yılı 2020 model olan ve çok özellikli bu araçların firmalarca sunulan “Kasko Sigorta Değerini Gösteren Belgeler”in içeriği incelendiğinde, listesi sunulan araçlar ile idarece talep edilen araçların özellikleri arasında uyumsuzlukların tespit edileceği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesi ve 14’üncü maddesi kapsamında fiyat analizi yapıldığında en avantajlı tekliflerce sunulan fiyat teklifleri ile idarece talep edilen araçların karşılanmasının güncel koşullar ile uyarlı olmadığı, anılan isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin yeniden incelenmesi ve sunulan belgeler üzerinden tedarik edileceği beyan edilmiş olan araçların Teknik Şartname’de asgari özellikleri belirtilmiş olan araçları sağlayıp sağlamadıklarının tespitinin daha detaylı yapılması ve aykırılık tespit edilmesi halinde anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SÜRÜCÜSÜZ ARAÇ KİRALAMA

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

17 adet aracın 15 ay süre ile kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir İl Geneli” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü sürücülü veya sürücüsüz araç kiralama, her türlü sürücülü veya sürücüsüz iş makinası kiralama hizmeti benzer iş kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

01.06.2023 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye ait 08.06.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve Özer Atık Yönetimi Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat beyan edilmediğinden tekliflerinin geçersiz teklif olarak belirlendiği, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin (6.217.288,13 TL) altında olan Tuncay Nakliyat Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklaması uygun bulunmayan söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin teklif bedeli sınır değerin üzerinde olan Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen %60 hissesine sahip ortağı ÇMS İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’na yapılan, işin adı “Balıkesir İli Sınırları Dahilinde Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Yetki ve Sorumluluğunda Bulunan Park ve Bahçelerde Bakım Onarım ve Çevre Düzenlemesi, 2018/168928” olan, işin tanımı “*82 Adet Araç ve İş Makinası Kiralanması, *Park ve Bahçelerde Bakım Onarım ve Çevre Düzenlemesi İşi” olan hizmet alımı işinden alınmış, kabul tarihi 06.08.2018 ve belge tutarı 3.410.598,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, iş ortaklığı kurularak yapılan belgeye konu iş kapsamında ÇMS İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin ortaklık oranının ve belgedeki hisse oranının %69 olduğu, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin (7.068.000,00 TL) % 25'i olan (0,25 x 7.068.000,00 TL=) 1.767.000,00 TL’den az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu iş bitirme belgesi kapsamında ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olan “82 Adet Araç ve İş Makinası Kiralanması” kısmının tutarının tespit edilebilmesi için söz konusu belgeyi düzenleyen Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’na gönderilen 07.07.2023 tarihli ve 39286 sayılı yazıda “2023/456303 ihale kayıt numaralı "Sürücüsüz Araç Kiralama" işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak, söz konusu ihalede, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen benzer iş deneyimi kapsamında;

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idarenize (Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı) yapılan, işin adı “Balıkesir İli Sınırları Dahilinde Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Yetki ve Sorumluluğunda Bulunan Park ve Bahçelerde Bakım Onarım ve Çevre Düzenlemesi, 2018/168928” olan, işin tanımı “*82 Adet Araç ve İş Makinası Kiralanması, *Park ve Bahçelerde Bakım Onarım ve Çevre Düzenlemesi İşi” olan hizmet alımı işinden alınmış, kabul tarihi 06.08.2018 ve belge tutarı 3.410.598,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği;

Arçel Peyzaj İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından da idarenize (Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı) yapılan, işin adı “Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç ve Ekipman Kiralama, 2019/233714” olan, işin tanımı “66 adet Araç ve Ekipman Kiralama İşi” olan hizmet alımı işinden alınmış, kabul tarihi 03.07.2020 ve belge tutarı 4.363.807,57 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği görülmektedir.

2023/456303 ihale kayıt numaralı "Sürücüsüz Araç Kiralama" işinin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü sürücülü veya sürücüsüz araç kiralama, her türlü sürücülü veya sürücüsüz iş makinası kiralama hizmeti benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi kapsamında yapılan ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olan iş deneyim tutarının tespiti için “82 Adet Araç ve İş Makinası Kiralanması” kısmına ait belge tutarının ve Arçel Peyzaj İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi kapsamında yapılan ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olan iş deneyim tutarının tespiti için sürücülü veya sürücüsüz araç ve iş makinası kiralama kısmına ait belge tutarının idareniz tarafından ayrıştırılarak tespit edilmesi, tarafınızca yapılan ayrıştırmaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin (hakedişler, faturalar, vb.) tamamının da Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bahse konu idareden gelen 17.07.2023 tarihli ve E-48716210-730.10-159553 sayılı cevabi yazıda ve ekindeki belgeler incelendiğinde “İlgi yazınıza istinaden 2019/233714 ihale kayıt numaralı “30 Kalem Sürücüsüz Araç ve Ekipmanın 12 Ay Süre ile Kiralanması İşi” ve 2018/168928 ihale kayıt numaralı “Balıkesir İli Sınırları Dahilinde Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Yetki ve Sorumluluğunda Bulunan Park ve Bahçelerin Bakım Onarım ve Çevre Düzenlemesi İşi” hakkında tarafımızdan talep etmiş olduğunuz iş deneyim tutarının tespiti için sürücülü veya sürücüsüz araç ve iş makinesi kısmına ait işler ayrıştırılmış olup yazımız ekinde hakediş, fatura ve ihale evrakları sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu iş bitirme belgesi kapsamında ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olan iş deneyim tutarının 1.721.100,00 TL olduğu, iş ortaklığına düzenlenen söz konusu belge kapsamında ÇMS İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin hissesine (%69) düşen belge tutarının (0,69 x 1.721.100,00 TL =) 1.187.559,00 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu belge tutarının yapılan güncelleme sonucunda 7.715.836,80 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın anılan isteklinin asgari olarak sağlaması gereken tutarın (1.767.000,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı’na yapılan, işin adı “BOTAŞ ile Bağlı İşyerlerine ait Şoförlü Şoförsüz Araç Kiralama, 2019/502473” olan, işin tanımı “*BOTAŞ ile Bağlı İşyerlerine ait Şoförlü Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti İhalesi (I. Kısım) (Doğal Gaz İşletme ve Piyasa İşlemleri Bölge Müdürlüğü ve bünyesindeki İstanbul İşletme Müdürlüğü ile Kayseri İşletme Müdürlüğü)” olan hizmet alımı işinden alınmış, kabul tarihi 01.04.2022 ve belge tutarı 14.413.484,69 TL olan, ihale konusu işe ve benzer işe uygun olan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin (8.238.690,00 TL) % 25'i olan (0,25 x 8.238.690,00 TL=) 2.059.672,50 TL’den az olmaması gerektiği anlaşılmakta olup anılan istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin güncelleme yapılmadan dahi söz konusu ihaledeki asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları iş bitirme belgeleri bahse konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağladığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “ Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır…” hükmü,

Merkezî Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Onay belgesi: İhale usulüyle yapılacak alımlarda, kamu ihale mevzuatında standart form olarak belirlenen ihale onay belgelerini; doğrudan temin suretiyle veya kamu ihale mevzuatında belirtilen istisnai alımlarda ise alım konusu işin nev’i, niteliği, varsa proje numarası, miktarı, gereken hallerde yaklaşık maliyeti, kullanılabilir ödeneği ve tertibi, alımda uygulanacak usulü, avans ve fiyat farkı verilecekse şartlarını gösteren ve harcama yetkilisinin

imzasını taşıyan belgeyi,

…

ifade eder…” hükmü,

24 Sıra No’lu Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği’nin “Harcama talimatı, ihale onay belgesi ve onay belgesi” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 5018 sayılı Kanunun 32’nci maddesi hükmüne göre kamu idarelerince bütçeden bir giderin yapılabilmesi harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, bütçe tertibi ile gerçekleştirme usulü ve gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Kamu ihale mevzuatına göre düzenlenmesi öngörülen ihale onay belgesi ile onay belgesinde de harcama talimatındaki bilgiler yer almakta ve ihale yetkilisi olarak harcama yetkilileri bu belgeleri imzalamaktadır. Daha açık bir ifade ile 5018 sayılı Kanuna göre harcama yetkilisi tarafından verilen harcama talimatı, kamu ihale mevzuatına göre ihale yetkilisi tarafından imzalanan ihale onay belgesi ya da onay belgesi özellikleri itibarıyla aynı nitelikte belgelerdir.

(2) Bu nedenle bütçeden yapılacak bir giderin ödenmesinde gider çeşidine ve alım şekline göre Yönetmeliğin ilgili maddelerinde belirtildiği şekilde harcama talimatı, ihale onay belgesi ya da onay belgesinden yalnızca birinin düzenlenmesi yeterlidir…” açıklaması,

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,

Anılan Esas ve Usuller’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.” hükmü,

Söz konusu Esas ve Usuller’in 4’üncü maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerde geçen

…

d) Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

…

ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

…

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi

Teknik şartnamenin Genel hususlar Bölümünde belirtilen 1, sırasındaki araçlar için

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

8 ADET BİNEK ARAÇIN 15 AY SÜRE İLE KİRALANMASI

araç x ay

120

2

1 ADET HAFİF TİCARİ KAPALI KASA KAMYONET ARAÇIN 15 AY SÜRE İLE KİRALANMASI

araç x ay

15

3

5 ADET PİCK- UP ARAÇIN 15 AY SÜRE İLE KİRALANMASI

araç x ay

75

4

2 ADET AÇIK KASA ÇİFT KABİN KAMYONET ARACIN 15 AY SÜRE İLE KİRALANMASI

araç x ay

30

5

1 ADET 29+1 KİŞİLİK SERVİS ARACININ 15 AY SÜRE İLE KİRALANMASI

araç x ay

15

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” bölümünde belirtilen 1 sırasındaki araçlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

ARAÇ CİNSİ

ÖZELLİKLER

1- BİNEK OTOMOBİL

a) En Az 4+1 Yolcu Taşıma Kapasitesine Sahip,

b) Dizel Yakıtlı Olacaktır.

c) Klimalı Olacaktır.

d) Otomatik Vites Olacaktır.

e) Can Ve Mal Güvenliği Açısından Araçların Ağır Hasar Kaydı Olmayacak,

f) En Az 2020 Model Olacaktır.

g) En Fazla 40.000 Km’de Olacak.

h) Ön Ve Arka Camlar Elektrikli,

i) Park Sensörü Olacak,

j) Motor Silindir Hacmi En Az 1.500 cm3 Olacak,

k) Dış Aynalar Elektrikli Olacak,

l) Araç Tipi Sedan Olacak

m) En Az 100 Beygir Gücünde Olacak.

n) En Az C Segmenti Olacak,

Aynı Şartname’nin 13’üncü maddesinde “İstekliler ihale kapsamında talep edilecek araç listesinde bulunan 1, Sırada bulunan araçlar için 237 Sayılı Taşıt Kanunu Kapsamında edinilecek taşıtların menşeisi en az %50 olacaktır. Ancak ihale neticesinde yüklenicinin araçlar için teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağlaması halinde daha üst modellerlerde idarenin uygun görmesi halinde daha üst modeller de idarenin uygun görmesi halinde binek araçlar hizmet alım işinde kullanılabilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 14’üncü maddesinde “İstekliler ihale kapsamında talep edilecek araç listesinde bulunan 1. Sırada bulunan araçlar için; 2 Ekim Perşembe tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alım Suretiyle Taşıt edinilmesine İlişkin Esas ve Usulleri 6. Maddesine eklenen “a)Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım - onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2 sini aşmayacaktır.” Hükmü gereğince fiyat verecek olup fiyat verdikleri araçlarla ilgili kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerini gösteren belgeyi teklif zarfında idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 15’inci maddesinde “İstekliler ihale kapsamında talep edilecek araç listesinde bulunan 1. Sırada bulunan araçlar için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan KASKO SİGORTA DEĞERİNİ GÖSTEREN BELGEYİ teklif zarflarında idareye sunmadıkları takdirde teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibinin tekliflerinin güncel piyasa koşulları ve idarece belirlenmiş yaklaşık maliyet esas alındığında son derece düşük rakamlar olduğu iddiası incelendiğinde, bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin teklif bedellerinin idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerinin (6.217.288,13 TL) üzerinde olduğu ve tekliflerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunma zorunluluklarının bulunmadığı dikkate alındığında, anılan isteklilerin teklif bedellerine ilişkin olarak güncel piyasa koşulları ve idarece belirlenmiş yaklaşık maliyet esas alındığında son derece düşük rakamlar olduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesi ve 14’üncü maddesi kapsamında fiyat analizi yapıldığında en avantajlı tekliflerce sunulan fiyat teklifleri ile idarece talep edilen araçların karşılanmasının güncel koşullar ile uyarlı olmadığı, anılan isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin yeniden incelenmesi ve sunulan belgeler üzerinden tedarik edileceği beyan edilmiş olan araçların Teknik Şartname’de asgari özellikleri belirtilmiş olan araçları sağlayıp sağlamadıklarının tespitinin daha detaylı yapılması yönündeki iddiası incelendiğinde, ihale ilan tarihi itibarıyla güncel mevzuat dikkate alındığında, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşamayacağının düzenlendiği; diğer yandan 24 Sıra No’lu Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği’nin “Harcama talimatı, ihale onay belgesi ve onay belgesi” başlıklı 2’nci maddesinde “…Daha açık bir ifade ile 5018 sayılı Kanuna göre harcama yetkilisi tarafından verilen harcama talimatı, kamu ihale mevzuatına göre ihale yetkilisi tarafından imzalanan ihale onay belgesi ya da onay belgesi özellikleri itibarıyla aynı nitelikte belgelerdir...” açıklamasının yer aldığı, idarece ihale dokümanında harcama talimatının verildiği aya ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, yukarıda yer verilen 24 Sıra No’lu Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği’nin “Harcama talimatı, ihale onay belgesi ve onay belgesi” başlıklı 2’nci maddesinde, yer alan harcama yetkilisi tarafından verilen harcama talimatı, kamu ihale mevzuatına göre ihale yetkilisi tarafından imzalanan ihale onay belgesi ya da onay belgesi özellikleri itibarıyla aynı nitelikte belge olduğu açıklamasından, harcama talimatı belgesi ile ihale onay belgesinin mali mevzuat düzenlemeleri kapsamında mahiyeti itibariyle aynı nitelikte olduğunun anlaşıldığı, bahse konu iş kapsamına ait ihale onay belgesinin 2023 yılı mayıs ayı (03.05.2023) itibariyle imza altına alınmış olduğu, her ne kadar istekliler tarafından ihale onay belgesinin imza altına alındığı tarih tam olarak bilinemese de ihale ilan tarihinin de 09.05.2023 olduğu dikkate alındığında, ihale onay tarihinin ve ilan tarihinin aynı ay içerisinde olduğu, bu nedenle 2023 yılı Mayıs ayının harcama talimatının verildiği ay olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” kısmının altında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince beyan edilen “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi (Teknik şartnamenin Genel hususlar Bölümünde belirtilen 1, sırasındaki araçlar için)” yeterlik kriteri kapsamında “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi, 2022 TOFAŞ-FİAT EGEA SEDAN URBAN 1.6 M.JET 130 DCT KASKO ARAÇ KODU-1001450” beyanına yer verildiği, idarece “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekliden ayrıca belge talep edilmediği, bahse konu ihalede araçların teknik özelliklerinin tevsiki için başkaca bir belge talep edilmediğinden anılan istekli tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” bölümünde belirtilen 1 sırasındaki araçlar için istenilen özellikleri sağlayıp sağlamadığının ihale aşamasında tespit edilemeyeceği, idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde belirtilen “1” sırasındaki teklif edilen araçlar için marka-model kasko değerini gösteren belgenin yeterlik kriteri olarak istenildiği, söz konusu yeterlik kriteri kapsamında anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi, 2022 TOFAŞ-FİAT EGEA SEDAN URBAN 1.6 M.JET 130 DCT KASKO ARAÇ KODU-1001450” beyanına yer verildiği, söz konusu aracın aylık kiralama bedeli için birim fiyat teklif cetvelinde 18.900,00 TL teklif verildiği, söz konusu aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği 2023 yılı Mayıs ayı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin 946.724,00 TL olduğu, söz konusu tutarın %2’sinin (0,02 x 946.724,00 TL =) 18.934,48 TL olduğu dikkate alındığında, bahse konu isteklinin teklif bedelinin (18.900,00 TL) söz konusu tutarı aşmadığı görülmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” kısmının altında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince beyan edilen “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi (Teknik şartnamenin Genel hususlar Bölümünde belirtilen 1, sırasındaki araçlar için)” yeterlik kriteri kapsamında “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi, ARAÇ MARKA VE TİP KODU:1001299 ARAÇ MARKA: TOFAŞ-FIAT ARAÇ TİP: EGEA SEDAN URBAN PLUS 1.6 M.JET 120 DCT E6D ARAÇ MODEL:2020 ARAÇ KASKO BEDELİ: 735708,00 TL KASKO BEDELİNİN %2Sİ: 14714,16 TL. ARAÇ ADET: 8” beyanına yer verildiği, idarece “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden ayrıca belge talep edilmediği, bahse konu ihalede araçların teknik özelliklerinin tevsiki için başkaca bir belge talep edilmediğinden anılan istekli tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” bölümünde belirtilen 1 sırasındaki araçlar için istenilen özellikleri sağlayıp sağlamadığının ihale aşamasında tespit edilemeyeceği, idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde belirtilen “1” sırasındaki teklif edilen araçlar için marka-model kasko değerini gösteren belgenin yeterlik kriteri olarak istenildiği, söz konusu yeterlik kriteri kapsamında anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değerini gösteren belgesi, ARAÇ MARKA VE TİP KODU:1001299 ARAÇ MARKA: TOFAŞ-FIAT ARAÇ TİP: EGEA SEDAN URBAN PLUS 1.6 M.JET 120 DCT E6D ARAÇ MODEL:2020 ARAÇ KASKO BEDELİ: 735708,00 TL KASKO BEDELİNİN %2Sİ: 14714,16 TL. ARAÇ ADET: 8” beyanına yer verildiği, söz konusu aracın aylık kiralama bedeli için birim fiyat teklif cetvelinde 14.638,00 TL teklif verildiği, söz konusu aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği 2023 yılı Mayıs ayı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin 735.708,00 TL olduğu, söz konusu tutarın %2’sinin (0,02 x 735.708,00 TL =) 14.714,16 TL olduğu dikkate alındığında, bahse konu isteklinin teklif bedelinin (14.638,00 TL) söz konusu tutarı aşmadığı görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.