KİK Kararı: 2023/UH.I-918

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/035
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 22.06.2023
Karar No : 2023/UH.I-918
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEDAŞ Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/342219 İhale Kayıt Numaralı “Tedaş Genel Müdürlüğü Ankara Hizmet Binası ve Bölge Müdürlükleri İle Eğitim ve Sertifikasyon Merkezlerinde Görevlendirilmek Üzere Yakıt Hariç Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 04.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tedaş Genel Müdürlüğü Ankara Hizmet Binası ve Bölge Müdürlükleri İle Eğitim ve Sertifikasyon Merkezlerinde Görevlendirilmek Üzere Yakıt Hariç Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2023 tarih ve 95783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/725 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin, ihalenin 2’nci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Servet Güneş’in ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taner Yıldırım’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

Anılan isteklilerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi, Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci, 15’inci ve 26’ncı maddelerine göre gerçek kişiler veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşlardan alınan belgelerinin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilebilmesi için işe ilişkin sözleşme, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura ve damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiği, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda belgenin niteliği, işin adı, varsa ihale kayıt numarası, sözleşme kapsamında yapılan işlerin neler olduğu, belgenin düzenlenme ve işin kabul tarihi bilgileri ve belge tutarının beyan edilmesi ve belgeye ilişkin sözleşme, faturalar ile damga vergisinin ödendiğine ilişkin kontrollerin idarece yapılması gerektiği,

Ayrıca anılan isteklilerin iş deneyiminin tevsiki için sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin tutarının İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı, söz konusu belgelerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler satırında yer alan bilgilerin söz konusu şirketlerin son durumunu yansıtan/güncel bilgiler olmadığı,
Anılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlilik için sunmuş olduğu bilançoların ve ciro tutarlarının İdari Şartname’de belirlenen oranları sağlamadığı, isteklilerin ihalede beyan etmiş olduğu mali tabloların 2022 yılı olması gerekmekte iken 2021 yılına ait verilerin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu,
Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektup tutarlarının, teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
Anılan isteklilerin tarafından teklif edilen araçlar için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nce yayınlanmakta olan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sinin üzerinde teklif verilmemesi gerekmekte iken, teklif edilen araçların kasko sigortası değerinin %2’sinden fazla olduğu,
Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesine göre; ihale konusu iş kapsamında teklif edilecek araçların yerli muhteva oranının %50’nin üzerinde olması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından teklif edilen araçların bu koşulu sağlamadığı,
Anılan isteklilerin şoförler için vermiş olduğu teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesi gereğince şoförler için verilmesi gereken giyim maliyeti için anılan istekliler tarafından herhangi bir belirleme yapılmadığı,
İhalenin 4 ve 5’inci kısımlarının şirketlerinin tek geçerli teklif sahibi olduğundan ilgili kısımların iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihalenin tüm kısımları itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından teklif edilen fiyatlar ile iptal edilen 4. ve 5. kısımlarda firmaları tarafından sunulan toplam teklif tutarları dikkate alındığında sözleşme imzalanacak toplam tutarın 156.926.428,00 TL olduğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarının ise tüm kısımlar itibariyle 158.759.577,20 TL olduğu, dolayısıyla ihale konusu iş bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu yararı ve hizmet gerekliliği unsurları da dikkate alınarak tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TEDAŞ Genel Müdürlüğü Ankara hizmet binası ve Bölge Müdürlükleri ile Eğitim ve Sertifikasyon Merkezlerinde görevlendirilmek üzere yakıt hariç sürücülü araç kiralama hizmet alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: ---

e) Miktarı:

158 adet araç ve 70 adet sürücü ile 36 ay süreli araç kiralama hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara İli Çankaya İlçesi Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:2 Balgat adresindeki TEDAŞ Genel Müdürlüğü Bahçelievler Yerleşkesi, TEDAŞ Gölbaşı Spor Tesisleri, TEDAŞ Bölge Müdürlüklerinin bulunduğu adresler ile Eğitim ve Sertifikasyon Merkezi Müdürlüklerinin bulunduğu adresler.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde araç/taşıt hizmeti sunmuş olmak veya her türlü personel çalıştırmış olmak.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “2019/502473-3824174-1-1” bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden söz konusu belgenin sorgulanması sonucunda; “Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Tedarik Ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı” tarafından düzenlenen EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin iş tanımı kısmında “BOTAŞ ile Bağlı İşyerlerine ait Şoförlü Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti İhalesi (I. Kısım) (Doğal Gaz İşletme ve Piyasa İşlemleri Bölge Müdürlüğü ve bünyesindeki İstanbul İşletme Müdürlüğü ile Kayseri İşletme Müdürlüğü)” bilgisinin yer aldığı, belgenin tutarının “14.413.484,69 TRY” olduğu,

Anılan isteklinin şikayete konu ihalenin; 1’inci kısmındaki teklif tutarının “22.894.401,00 TL”, 3’üncü kısmındaki teklif tutarının “24.852.449,70 TL” olduğu, her bir kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alındığında, sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 4.970.489,94 TL (24.852.449,70x 0,2) olduğu, yukarıda yer verilen belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı, anılan belgede yapılan işin “Şoförlü Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti” olduğu göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Servet Güneş’in yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “2019/175454-3490044-1-1” bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden söz konusu belgenin sorgulanması sonucunda; “Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ” tarafından düzenlenen EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin iş tanımı kısmında “Muhtelif özellikte 68 adet araç ve 71 şoför ile şoförlü taşıma hizmet alımı” bilgisinin yer aldığı, belgenin tutarının “4.810.187,49 TRY” olduğu,

Anılan isteklinin şikayete konu ihalenin; 2’nci kısmındaki teklif tutarının “24.638.714,10 TL” olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 4.927.742,82 TL (24.638.714,10 x 0,2) olduğu, söz konusu belgenin güncellenmiş halinin “23.220.386,70 TL” olduğu ve sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı, anılan belgede yapılan işin “Muhtelif özellikte 68 adet araç ve 71 şoför ile şoförlü taşıma hizmet alımı” olduğu göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taner Yıldırım’ın yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “2019/190833-3479771-1-1” bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden söz konusu belgenin sorgulanması sonucunda; “TARIM İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ(TIGEM) Karacabey Tarım İşletmesi Müdürlüğü” tarafından düzenlenen EKAP’a kayıtlı iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin iş tanımı kısmında “1 Adet Binek Oto ve 11 Adet Pick-up Hizmet Aracı Kiralama işi” bilgisinin yer aldığı, belgenin tutarının “2.766.596,64 TRY” olduğu,

Anılan isteklinin şikayete konu ihalenin; 3’üncü kısmındaki teklif tutarının “24.838.028,46 TL” olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 4.967.605,69 TL (24.838.028,46 x 0,2) olduğu, söz konusu belgenin güncellenmiş halinin “13.007.619,85 TL” olduğu ve sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı, anılan belgede yapılan işin “1 Adet Binek Oto ve 11 Adet Pick-up Hizmet Aracı Kiralama işi” olduğu göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7'nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “FEHMİ DOĞAN, 36*********, 144650,00/28930000,00” ve “BAYRAM DOĞAN, 35*********, 28785350,00/28930000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “FATMA DOĞAN, 35*********, Müdür” ve “BAYRAM DOĞAN, 35*********, Müdür” bilgisinin yer aldığı, ihale tarihinde EKAP üzerinden idare tarafından yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerle, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Servet Güneş ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taner Yıldırım’ın ise gerçek kişi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük: 23/06/2019) hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./4. md.) İhale Uygulama Yönetmeliklerinde ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. İlgili Yönetmeliklerde düzenlenen dört aylık süre, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin olağan şartlardaki verilme süreleri dikkate alınarak belirlenmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında vergi beyannamelerinin verilme sürelerinin uzatılması durumunda anılan Yönetmeliklerde belirlenen dört aylık süre de aynı sürelerde uzamış sayılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi “https://www.gib.gov.tr/” adresinde 25.04.2023 tarihli ve VUK-154/ 2023-5 sayılı duyuruda “…3. Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin Verilme ve Ödeme Sürelerinin Uzatılması:

2 Mayıs 2023 günü sonuna kadar verilmesi gereken 2022 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme süreleri ile bu beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin ödeme süreleri 5 Mayıs 2023 Cuma günü sonuna kadar uzatılmıştır.” ifadesine yer verildiği, 2022 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme sürelerinin 5 Mayıs 2023 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihinden bir önceki seneye ilişkin bilanço ve eşdeğer belgelerini sunmaları, kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, anılan belgelerde yer alan oranların asgari şartları karşılaması gerektiği anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalenin tarihi her ne kadar yılın ilk dört ayında yer almasa da, 2023 yılı vergi beyanname süresi Gelir İdaresi Başkanlığınca 05.05.2023 tarihine kadar uzatıldığından Tebliğ’in anılan maddesi uyarınca şikayete konu ihalede isteklilerin 2021 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını da sunabilecekleri, ihtiyaç duyulması halinde 2021 ve 2020 tarihli belgelerin de sunulabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik Ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “1,10942283876726”, “Öz Kaynak Oranı(Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,356799774408129”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0,294461932919443” ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2021” bilgisinin,

“İş Hacmi Bilgileri” kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında “2021 - ***027,59 TRY” bilgisinin yer aldığı görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin olarak sağlaması gereken asgari kriterleri sağladığı, iş hacmi kriterine ilişkin olarak ise; ihalenin 1’kısımda teklifinin “22.894.401,00 TL” 3’üncü kısımda teklifinin “24.852.449,70 TL” olduğu, her bir kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alındığında, sağlaması gereken asgari ciro tutarının 3.727.867,46 TL (24.852.449,70x0,15) olduğu, anılan isteklinin ciro tutarının “***027,59” TL olduğu, ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Servet Güneş’in yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik Ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “0,871453925274777”, “Öz Kaynak Oranı(Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,569046362801422”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0” ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2022” bilgisinin,

“İş Hacmi Bilgileri” kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında “2022 - ***833,44 TRY” bilgisinin yer aldığı görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin olarak sağlaması gereken asgari kriterleri sağladığı, iş hacmi kriterine ilişkin olarak ise; teklifinin “24.638.714,10 TL” olduğu, sağlaması gereken asgari ciro tutarının 3.695.807,12 TL (24.638.714,10 x0,15) olduğu, anılan isteklinin ciro tutarının “***833,44” TL olduğu, ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taner Yıldırım’ın yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik Ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “1,01249031362693”, “Öz Kaynak Oranı(Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,233289292679511”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0,347206146032728” ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2022” bilgisinin,

“İş Hacmi Bilgileri” kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında “2022 - ***803,08 TRY” bilgisinin yer aldığı görülmektedir.

Anılan isteklinin bilanço oranlarına ilişkin olarak sağlaması gereken asgari kriterleri sağladığı, iş hacmi kriterine ilişkin olarak ise; teklifinin “24.838.028,46 TL” olduğu, sağlaması gereken asgari ciro tutarının 3.725.704,27 TL (24.838.028,46 x0,15) olduğu, anılan isteklinin ciro tutarının “***803,08” TL olduğu, ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ihalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” kısmının, “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012369597918R” bilgisinin yer aldığı, anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısımda teklifinin “22.894.401,00 TL” 3’üncü kısımda teklifinin “24.852.449,70 TL” olduğu, verilmesi gereken asgari geçici teminat toplam tutarının “1.432.405,521” olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin geçici teminat tutarının “1.600.000,00 TL” olduğu,

İhalenin 2’nci kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Servet Güneş’in yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” kısmının, “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012365561303R” bilgisinin yer aldığı, anılan isteklinin teklifinin “24.638.714,10 TL” olduğu, verilmesi gereken asgari geçici teminat tutarının “739.161,42” olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin geçici teminat tutarının “741.000,00 TL” olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Taner Yıldırım’ın yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” kısmının, “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012310778243R” bilgilerinin yer aldığı, anılan isteklinin teklifinin “24.838.028,46 TL” olduğu, verilmesi gereken asgari geçici teminat tutarının “745.140,85” olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin geçici teminat tutarının toplam “800.000,00 TL” olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Münhasıran bu Kanunun uygulanmasında;

a) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri: Uluslararası sınıflandırmalara göre belirlenmiş olan, merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahallî idareleri,

b) Merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri: Bu Kanuna ekli (I), (II) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kamu idarelerini,

c) Düzenleyici ve denetleyici kurumlar: Bu Kanuna ekli (III) sayılı cetvelde yer alan kurumları,

d) Sosyal güvenlik kurumları: Bu Kanuna ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu kurumlarını,

e) Mahallî idare: Yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idareleri,

…

ifade eder” hükmü,

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) (Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in söz konusu maddesinin genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri için geçerli olduğu, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin neler olduğunun 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nda “Uluslararası sınıflandırmalara göre belirlenmiş olan, merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahallî idareleri” olarak tanımlandığı, bu tanım kapsamındaki idarelerin anılan Kanun ekinde yer alan cetvellerde sıralandığı, ihaleyi gerçekleştiren Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün bu kapsamda yer almadığı, dolayısıyla söz konusu hususun başvuruya konu ihaleye uygulanamayacağı, ayrıca İdari Şartname’de şikayete konu hususa ilişkin herhangi bir düzenleme de bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2.2. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4’ üncü maddesi gereği; Yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanamaz (Yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır). Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca duyurulan yerli muhteva oram % 50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir. Yüklenici; sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model veya daha üstün özelliklere sahip araçla hizmet verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlar üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Mevcut durumda, araçların yerli muhteva oranının %50’nin altında olmaması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, idare tarafından yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmediği, bu bağlamda araçların yerli muhteva oranını sağlayıp sağlamadığına yönelik bir değerlendirme yapılmasının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Teknik Şartname’de yer alan tüm özellikleri karşılayan araçların sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından sözleşme süresince temin edilmesi zorunlu olduğundan, araç özelliklerinin sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, yerli muhteva oranını sağlamayan araçların sözleşmede kullanılması durumunun 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde yer alan “ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek” hükmü dahlinde değerlendirileceği ve söz konusu yüklenici hakkında cezai işlemlerin uygulanacağı da göz önünde bulundurulmalıdır.

Bu bağlamda yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin (e) bendinde “1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.

Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.
Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “… (2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

…

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır. Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmaz

…

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

…

78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.

78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme süresi boyunca birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik şartnamede belirlenen şekilde çalıştırılacak olan sürücülere Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası şeklinde aylık ödeme yapılacaktır.

Bununla birlikte 36 ay içerisinde;

KISIM

İşçi Sayısı

Tatil Günü

Fazla Çalışma Saati

1-Kısım

300

3000

2-Kısım

450

4500

3-Kısım

270

2700

4-Kısım

390

3900

5-Kısım

690

6900

Şeklinde tatil günü ve fazla çalışma saati öngörülmektedir.

Çalıştırılacak personele sözleşme süresi boyunca;

-Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 50 TL Yemek Yardımı alacaktır.

-Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Günlük Brüt 50 TL Yol Yardımı alacaktır.

Yemek ve yol yardımına ilişkin giderler işçinin tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.

Malzeme giderleri:

-Teknik Şartnamede belirtilen ihale konusu işte kullanılacak olan taşıtlar (birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri), giyim malzemeleri ve diğer malzeme ile ekipman Yüklenici tarafından karşılanacak olup, söz konusu malzemelere ve ekipmana ilişkin giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

Diğer giderler:

-İşin yürütülmesi ve yerine getirilmesine ilişkin Teknik Şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen işler kapsamındaki giderler ile sözleşmenin imzalanması aşamasında ilgili mevzuatı gereğince ödenmesi gereken sözleşme ve karar puluna ait damga vergileri Yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sürücülerle İlgili Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…Sürücülere verilecek giyim

Takım Elbise (Yılda bir defa),

Gömlek (Yazlık ve kışlık olarak yılda birer defa verilecek olup, uygun kumaştan olmalıdır), Kravat (Yılda bir defa),

Giyim malzemeleri Yüklenici tarafından teklif fiyatına dahil edilerek verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımların birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

İhale kayıt numarası :2023/342219

1.KISIM

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

10,00

36,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Binek araç (Miktar= 15 adet araç x 36 ay= 540)

araç x ay

540,000

Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) (Miktar= 7 adet araç x 36 ay= 252)

araç x ay

252,000

Minibüs (16+1) (Miktar= 1 adet araç x 36 ay= 36)

araç x ay

36,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü

gün

300,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma

saat

3.000,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

2.KISIM

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

15,00

36,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Binek araç (Miktar= 15 adet araç x 36 ay= 540)

araç x ay

540,000

Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) araç (Miktar=15 adet araç x 36 ay= 540)

araç x ay

540,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü

gün

450,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma

saat

4.500,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

3.KISIM

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

9,00

36,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Binek araç (Miktar= 8 adet araç x 36 ay= 288)

araç x ay

288,000

Suv Tipi Arazi Binek Araç (4x2) (Miktar= 18 adet araç x 36 ay= 648)

araç x ay

648,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü

gün

270,000

Sürücü/Şoför (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Fazla Çalışma

saat

2.700,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

İnceleme konusu ihalede, asgari işçilik maliyeti ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

İncelenen ihalenin 5 kısımda yapılan “Tedaş Genel Müdürlüğü Ankara Hizmet Binası ve Bölge Müdürlükleri İle Eğitim Ve Sertifikasyon Merkezlerinde Görevlendirilmek Üzere Yakıt Hariç Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, ihale dokümanında 1’inci kısımda 10, 2’nci kısımda 15 ve 3’üncü kısımda 9 adet şoför düzenlemesinin yapıldığı, 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısımda toplam asgari işçilik maliyetinin yaklaşık maliyet içindeki oranının %70’in altında kaldığı, dolayısıyla söz konusu ihalenin anılan kısımlarının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir ihale olduğu, tekliflerin hesaplanmasına ilişkin olarak işçilik giderlerinin tespitinde %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin işçilik giderlerine eklenmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait asgari işçilik maliyetinin tespitine ilişkin olarak idare tarafından İdari Şartname düzenlemelerinde işçilik maliyetlerinin brüt asgari ücretin %50 fazlası ve 26 gün üzerinden günlük brüt 50 TL yol ve yemek bedelinin ödeneceği, istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik için verilecek tekliflerin bu doğrultuda olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalenin tüm kısımlarında asgari işçilik bedelinin altında teklif verilmemesi için işçilik birim fiyat teklif bedelinin 21.282,20 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımda işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.134,00 TL, Servet Güneş’in ihalenin 2’nci kısmında işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.133,49 TL ve Taner Yıldırım’ın ihalenin 3’üncü kısmında işçilik birim fiyat teklif tutarının 22.133,49 TL olduğu, anılan istekliler tarafından işçilik kalemlerine ilişkin teklif etmiş oldukları bedellerin, söz konusu kalemlere ilişkin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin işçilik için verilen tekliflerin asgari işçilik maliyetlerinin altında olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesi gereğince şoförler için verilmesi gereken giyim maliyeti için anılan istekliler tarafından herhangi bir belirleme yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderine ilişkin olarak ayrı bir satır açılmadığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ve İdari Şartname’de de giyim malzemelerine ilişkin giderin, teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 4 ve 5’inci kısmında başvuru sahibi istekli Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. dahil 2 teklif bulunduğu, yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahibi Ağaoğlu Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda "Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler" ile "Mesleki ve Teknik Yeterliğe ilişkin Bilgiler " satırlarında herhangi bir bilginin bulunmadığı ve sunulan geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin en az %3’ünü karşılamadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği ve söz konusu kısımlarda teklif kalmadığı gerekçesiyle anılan kısımların iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan; idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği, bu kapsamda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının uygun bulunması veya uygun bulunmaması hususlarındaki takdir yetkisinin idarelerde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte olduğunun görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda şikayete cevap yazısında da “İhalenin 4. Kısmı için istekli Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin (33.715.196,22 TL), kısmın yaklaşık maliyetinin (30.592.361,48 TL) 3.122.834,74 TL üzerinde olduğu,

5. Kısmı için istekli Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin (50.840.089,62 TL), kısmın yaklaşık maliyetinin (46.113.101,08 TL) 4.726.988,54 TL üzerinde olduğu,

Bu farkların, İdarece kabul edilebilir nicelikte olarak görülmediği” ifadesine yer verilmiş olup, idare tarafından anılan isteklinin teklifi reddedilmiştir. Ayrıca yine idare tarafından tüm kısımlarda toplam yaklaşık maliyet ile sözleşme yapılabilecek en avantajlı teklif fiyatlarının toplamının mukayese edilerek karar verilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, her bir kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından da söz konusu değerlendirmenin kısım bazında yapıldığı anlaşılmış olup yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UH.I-918

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin