KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/032
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 07.06.2023
Karar No : 2023/UH.I-849
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edremit Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/289922 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edremit Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ogt Turizm Taşımacılık İnşaat Limited Şirketi nin 08.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2023 tarih ve 93531 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/660 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-a) Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olduğunun açıkça belirtilmediği, ihale komisyonu kararında kamu yararına ilişkin hangi gerekçelerin bulunduğunun belirtilmediği, açıklamalar uygun değil ise Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

b) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4'üncü maddesi, İdari Şartname'nin 25'nci maddesi ile Teknik Şartname'nin 5.2'nci maddesi düzenlemeleri gereği, sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde ilgili sigorta şirketi genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü yetkililerinin imzaları ve kaşelerinin bulunmadığı, her bir araç ve iş makinesi için sigorta açıklamalarının yapılmadığı, yapılan hesaplamaların hatalı olduğu,

c) Araçların amortisman ve kiralama giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, kendi malı olan araçların amortisman giderlerine ilişkin meslek mensubu onaylı belgeler ile açıklama sunulmadığı, fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerine dayanağı tutanakların uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde araçların teknik özelliklerinin uygun belirtilmediği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, araçların model yılı ve ve işin süresini kapsayacak şekilde belirtilmediği, kiralama fiyat teklifinde yedek parça, bakım ve onarım, MTV, lastik gibi giderlerin maliyete dahil edilmesinin mümkün olmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu ibareleri, meslek mensubuna ait imza sirkülerinin eksik olduğu ve hesaplamaların yetersiz olduğu, fiyat teklifi alınan firmalara ait imza sirkülerinin bulunmadığı,

d) İşletme, bakım ve lastik giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde araçların teknik özelliklerine bakım onarım sayılarına tam olarak yer verilmediği, periyodik bakım ve onarım için aralığını tevsik eden belgenin bulunmadığı, yetkili servisten alınan belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların mevzuata uygun olmadığı, işletme, bakım ve onarım ile lastik giderlerine ilişkin fiyat teklifi alınan firmaların bu alanda faaliyet göstermediği, bakım onarım giderlerine ilişkin fiyat teklifinde bakım onarım, yedek parça, yağ ve işçilik maliyetlerine tek bir satırda yer verildiği, işin süresi boyunca kaç adet bakım onarım ve lastik değişikliği yapılacağının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu bilgilerinin eksik olduğu,

e) Personel giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

f) Araçların muayene, MTV, egzoz emisyon giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

g) Vergi ve KİK payı giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

h) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve kiralama, sigorta, lastik, yedek parça, bakım onarım fiyat tekliflerinin eki dayanağı olan tutanakların ve diğer belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mirzememet AKTAŞ’ın sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, benzer iş ve tutar açısından istenilen kriterlerin sağlanmadığı, iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde kayıtlı olmadığı ve özel sektöre ait olduğu, sözleşme ve faturalar ile ilgili bilgilerin hatalı olduğu, iş deneyimine ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda hatalı ve eksik olarak belirtildiği, tüzel kişiliğin yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağına ait sunulan iş deneyim belgesine ait ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi.

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

2Adet- Beko Loder (2014 Model veya Üstü) (245 Günlük)
4 Adet- Kamyon (2012 Model veya Üstü) (245 Günlük)
1 Adet- Çift Kabinli Kamyonet (2013 Model veya Üstü) (245 Günlük)
1 Adet- Pick- Up (2020 Model veya Üstü) (245 Günlük)
2 Adet- Asfalt Yama Robotu (2004 Model veya Üstü) (245 Günlük)
1 Adet- Toprak Silindiri (2018 Model veya Üstü) (245 Günlük)
Söz konusu iş kapsamında Araçlar Belediye personelimiz tarafından çalıştırılacaktır. Kesinlikle Personel Çalıştırmasına dayalı bir İş Değildir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ödenecek tüm vergiler (KDV hariç) Resim,Harç,Ulaşım,Sigorta v.b giderler ile nakliye giderleri ile yükleme, Boşaltma, operatör ücreti, yiyeceği, içeceği ve yol masrafları, iş güvenliği ile alakalı masraflar ile yüklenicinin karı da dahil v.b. tüm giderler teklif fiyatına dahildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Beko Loder (2014 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

2

2

Kamyon (2012 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

4

3

Çift Kabinli Kamyonet (2013 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

1

4

Pick- Up (2020 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

1

5

Asfalt Yama Robotu (2004 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

2

6

Toprak Silindiri (2018 Model veya Üstü) (245 Günlük)

adet

1

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihale kapsamının “İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, ihale sürecinde Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında tespit edilerek 14.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekli tarafından anılan yazıya cevaben gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye 14.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerine ilişkin “1-) Listedeki araçların istekliye aitse araç ruhsatları (Kiralık ise sözleşme bedelini içeren kira sözleşmesi) (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)

2-) Listedeki araçlara ilişkin trafik ve Kasko sigorta poliçe bedeli (herhangi bir sigorta acentesinden alınacaktır.) (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)

3-)Bakım- Onarım giderleri (ilgili Bakım servislerince belgelendirilecektir.) lastik giderleri ise ilgili lastik Bayii firmalarınca belgelendirilecektir. (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)

4-)MTV giderleri (Maliye Bakanlığınca belirlenen tarifelere göre belgelendirilecektir.) fenni muayene giderleri ise (Fenni Muayene İstasyonlarda alınacaktır.) (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)

5-)Teknik Şartnamede yazılı hükümlerin giderleri belgelendirilecektir.

6-)Bilanço (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)

7-)Diğer İhale Giderleri (Damga, Karar vergileri ve KİK payı giderleri.)

Bütün giderlerin maliyetleri belirtilerek rapor/icmal halinde belgelendirilecektir. (Serbest Mali Müşavir tarafından onaylı olacaktır.)” hususları yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1-a iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece önemli teklif bileşenleri ayrıntılı bir şekilde belirlenerek ihale üzerinde bırakılan istekliden açıklama talep edildiği ve belirlenen bileşenlerin iddia konusu edilen maliyet bileşenleri olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1-b, 1-c 1-d, 1-f ve 1-h iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İdarece EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait olarak gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında maliyet tabloları, araç kiralama sözleşmeleri, ruhsatlar, trafik sigorta poliçeleri, fiyat teklifleri vb. belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen kamyona ilişkin araç ruhsatının, iki ayrı kamyona ilişkin Erol Özant adına düzenlenen araç ruhsatlarının, Mehmet Gökdemir’den 1 adet kamyon kiralanmasına ilişkin araç kiralama sözleşmesi ve bu araca ait ruhsatın Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen kamyonete ilişkin araç ruhsatının, Sünnetçioğlu İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti’nden araç kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi ile söz konusu firmaya ait iki adet kanal kazıyıcı yükleyiciye ait araç ruhsatlarının sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan Poyrazoğlu Taş. Spor. Malz. İnş. ve Tar. Taah. İhr. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenerek sunulan fiyat teklifinde araçların 1 günlük birim fiyatlarının belirlendiği, ayrıca araçlarla ilgili “Birim fiyata dahil olmayan masraflar başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için mtv sgk sürücü dahil bakım onarım zorunlu sigorta giderleri kasko giderleri diğer tüm giderler dahil” olarak bilgisinin yer aldığı, yine fiyat teklifinde “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, ayrıca fiyat teklifinde Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile SMMM kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama sunulması durumunda, sunulacak belgelerin ne şekilde sunulması ve hangi şartları sağlaması gerektiğine ilişkin hususlara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilmiştir.

Öncelikle araç maliyetleri ile ilgili olarak sunulan söz konusu fiyat teklifinde, anılan Tebliğ maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak gerekli ibarelere yer verilmediği ve fiyat teklifinde fiyat teklifinin dayanağı olan tutanağa ilişkin bilginin yer almadığı, ayrıca fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulması gereken ilgili tutanağın da açıklama kapsamında yer almadığı, ayrıca fiyat teklifinin Poyrazoğlu Taş. Spor. Malz. İnş. ve Tar. Taah. İhr. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği gibi araçlara ilişkin sunulan ruhsat vb. belgeler arasında anılan firma adına düzenlenen bir belgenin de bulunmadığı, ayrıca bu fiyat teklifinde yer alan bilgilerden maliyet icmalindeki tutarlara ne şekilde ulaşılabildiğinin tespitinin de mümkün olmadığı,

Araç ruhsatları ve araç kiralama sözleşmeleri dikkate alındığında, asfalt yama robotu ve toprak silindiri iş makineleri ile ilgili bir bilgi bunulmadığı, bazı araç ruhsatlarının ise ihale üzerinde bırakılan tüzel kişi istekliden ve adına kiralama sözleşmesi sunulan firmalardan farklı bir kişiye ait olarak sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli firmanın kendi adına düzenlenen araç ruhsatlarında belirtilen araçlar (kamyon, kamyonet vb.) ile kiralama yoluyla temin edilmek istenilen araçlar (amortisman/kiralama hesabı vb.) açısından bir maliyet hesaplaması yapılmadığı, dolayısıyla maliyet icmal tablolarında hesaplanan toplam araç kiralama/amortisman maliyet tutarlarına ne şekilde ulaşıldığını gösteren bir bilginin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca lastik giderleri ve yedek parça bakım ve onarım giderleri için üçüncü kişilerden alınan iki ayrı fiyat teklifinin sunulduğu,

Ancak söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuat gereği taşıması gereken gerekli ibarelerin (tutanaklara ilişkin bilgiler vb.) fiyat tekliflerinde yer almadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulması gereken tutanakların sunulmadığı,

Gerek lastik giderleri, gerekse araç bakım onarım giderleri açısından hangi araçlar için ne şekilde bir maliyet hesaplaması yapılarak açıklama giderlerine ilişkin bir sonuca ulaşıldığının tespitinin mümkün olmadığı,

İnceleme konusu fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı ve dayanaktan yoksun olduğu dikkate alındığında, fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet konuları ile ilgili ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.

Ayrıca MTV giderlerine ilişkin olarak açıklama sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, sigorta poliçeleri arasında sigorta acentesi tarafından düzenlenen iki ayrı poliçenin yer aldığı görülmüş olup söz konusu poliçelerle ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerce imzalanması gereken teyit yazısının ise sunulmadığı, dolayısıyla bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1-e ve 1-g iddialarına ilişkin olarak:

İdarece belirlenen önemli maliyet bileşenleri arasında personel giderleri açısından bir maliyet bileşenin belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu gider kalemi açısından açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

Diğer taraftan, açıklama kapsamında, idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen “Diğer ihale giderleri (damga, karar vergileri ve kik payı giderleri.)” giderlere ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bedeli üzerinden sözleşme karar pulu (%0,569), damga vergisi (%0,948) ve KİK payı (%0,05) oranında sözleşme giderlerinin hesaplandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;..a) Adı: İş Makinası ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre yapılmış tek sözleşmeye dayalı İş Makinesi Kiralama veya Araç Kiralama benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri gereği, isteklilerin teklif bedelinin % 40'ından az olmamak üzere, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği,

Başvuruya konu ihalenin kapsamının “İş makinası ve araç kiralama hizmet alım işi” olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise “Kamu veya Özel Sektöre yapılmış tek sözleşmeye dayalı İş Makinesi Kiralama veya Araç Kiralama benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Mirzememet Aktaş tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesi olarak “2019/414260-3695990-1-1”, “ve “2021/665957-5522327-1-1” sayılı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği,

Söz konusu iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden incelendiğinde,

2019/414260-3695990-1-1sayılı iş deneyim belgesine (yüklenici-iş bitirme) konu işin adı ve İKN’sinin “Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Araç Kiralama” 2019/414260”, işin tanımının “Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Araç Kiralama”, yüklenicinin adı ve soyadının “Mirzememet Aktaş”, sözleşme tarihinin “28.11.2019”, ihale tarihinin “24.10.2019”, kabul tarihinin “15.02.2023”, belge tutarının “2.929.243,46 TRY” olduğu, ayrıca söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin kamu idaresine gerçekleştirilen araç kiralama işi olduğu, belgeye konu işin benzer işe uygun olduğu, belge tutarının ise “2.929.243,46 TRY” olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmemiş halinin dahi söz konusu isteklinin ihalede karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını (6.419.000,00x%40=2.576.600,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu belgenin başvuru sahibi istekliye ait olarak düzenlenen ve kamu kurumuna yönelik bir işe ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 2019/414260-3695990-1-1sayılı iş deneyim belgesinin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı dikkate alındığında, 2021/665957-5522327-1-1” sayılı EKAP’a kayıtlı (yüklenici-iş bitirme) iş deneyim belgesi ile ilgili ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özantlar Petrol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.