KİK Kararı: 2023/UH.I-774

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/030
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 24.05.2023
Karar No : 2023/UH.I-774
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/317402 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin 13.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2023 tarih ve 91805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/614 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının kamu ihale mevzuatına aykırı şekilde düzenlendiği, ihaleye katılımı daralttığı, söz konusu maddelerin “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü laboratuvar hizmet ve/veya mal alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, benzer iş tanımının yalnızca hizmet alımları ile sınırlı olduğu, aynı konuda yapılmış mal alımlarının dışarıda bırakılarak ihaleye katılımın engellendiği, ihale konusu sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işinin hem hizmet alımı hem de mal alımı olarak ihale edilebildiği, bu durumda farklılaşan sadece alım türüne ilişkin idarenin seçimi olduğu, yapılan işlerin nitelik olarak aynı özelliklere sahip olduğu, kendilerinin ihale konusu iş ile birebir örtüşen mal alımına ait yüksek hacimli iş deneyimi belgelerinin bulunduğu, benzer iş tanımı dar tutulduğu için kendilerinin ihaleye katılmasının mümkün olmadığı, konuya ilişkin Sağlık Bakanlığından görüş alınması ve puan karşılığı laboratuvar hizmet alımlarının hizmet alımı ve mal alımı olarak ihale edilebilip edilmediğinin ve bu ihalelere konu işlerin aynı/benzer nitelikte olup olmadığının sorulması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…istenilmesi zorunludur.

…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

04.04.2023 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1.Kamu Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Olan Teşhis Ve/Veya Tedaviye Yönelik her türlü Hizmet Alımları Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji Ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

15 KISIM sonuç karşılığı hizmet alımı (Ayrıntılar teknikşartnamede yer almaktadır.)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Tüm Sağlık Tesisleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Olan Teşhis Ve/Veya Tedaviye Yönelik her türlü Hizmet Alımları Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 15 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

…İhale 15 (onbeş) kısımdan oluşmaktadır. Her kısım birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi onbeş kısmada teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde söz konusu kısımların türü ve miktarına aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı -Anadolu Yakası

puan

95.689.832

2

İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı -Avrupa Yakası

puan

128.890.520

3

Koagülasyon Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı -Anadolu Yakası

puan

236.708.543,71

4

Koagülasyon Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı-Avrupa Yakası

puan

259.121.563,65

5

Tam İdrar Analizi ve Gaitada Gizli Kan Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı - Anadolu Yakası

puan

89.475.962,27

6

Tam İdrar Analizi ve Gaitada Gizli Kan Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı - Avrupa Yakası

puan

107.915.437,73

7

Biyokimya, Mikrobiyoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı 1. Bölge

puan

1.252.352.049,83

8

Biyokimya, Mikrobiyoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı 2. Bölge

puan

1.357.990.693,25

9

Biyokimya, Mikrobiyoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı 3. Bölge

puan

1.030.339.547,18

10

Biyokimya, Mikrobiyoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı 4. Bölge

puan

1.247.315.832,82

11

Biyokimya, Mikrobiyoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı 5. Bölge

puan

1.115.587.598,77

12

Hba1c, Talesemi Tarama ve İmmunohematoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı -Anadolu Yakası

puan

384.976.013,1

13

Hba1c, Talesemi Tarama ve İmmunohematoloji Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı -Avrupa Yakası

puan

548.644.499,93

14

Hemogram ve Sedimantasyon Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı - Anadolu Yakası

puan

226.963.476,97

15

Hemogram ve Sedimantasyon Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı - Avrupa Yakası

puan

277.738.697,67

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin 15 kısım olarak 03.05.2023 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, 08.05.2023 onay tarihli ihale komisyonunun ara kararı ile ihalenin 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle iptal edildiği, diğer kısımlarda ise itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarıyla teklif değerlendirme sürecinin devam ettiği görülmüştür.

04.04.2023 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen 7.6’ncı maddesinde “4.4.1. Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan teşhis ve/veya tedaviye yönelik her türlü hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına idarece özetle “Bahse konu İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan teşhis ve/veya tedaviye yönelik her türlü hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklindeki ilgili düzenleme, ihaleye katılımı sağlayacak şekilde en geniş düzenleme olduğu, itiraz başvurusunda istenilen her türlü laboratuvar denildiğinde iş sadece laboratuvar alımlarıyla ilgili kısıtlamaya gidileceği, istenilen mal alımının benzer iş tanımına girmesinin mevzuat açıdan mümkün olmadığı, bu sebeplerle ihale yapıldıktan sonra anılan hükümlere ve istenilen belgelere göre değerlendirme yapılırken, işin hizmet alımı olması hasebiyle Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’ne göre değerlendirileceği ve bahsedilen hükümlerde mal alımları ile ilgili iş deneyim değerlendirilmesine yönelik herhangi bir husus bulunmadığı, ayrıca şikayet başvurusunda da belirtildiği üzere ihale dokümanı düzenlenirken idarelerin, hangi işlerin somut ihale bakımından benzer iş olarak nitelendirileceğini belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunduğu, bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmalı ve bu takdir yetkisi mal alımları ile hizmet alanlarının birlikte ihale edilemeyeceği hususu da düşünüldüğünde mevzuatlarla sınırlandırıldığı, bahse konu sebepten dolayı da benzer iş tanımının sadece laboratuvar hizmetleri ile sınırlandırılmayıp tanı ve tedaviye dayalı olarak açılmış olması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine yer alan hükme tamamen uygun olduğundan itiraz başvurusu kabul edilmemiştir.” şeklinde cevap verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, ihale konusu işin niteliğine göre anılan Kanun’da belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, bu çerçevede istekliler tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale dokümanında idare tarafından belirlenen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu kuralına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelikte yapılan benzer iş tanımı dikkate alındığında; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer nitelikte olan işlerden edinilen iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Şikayete konu ihale, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri için biyokimya, mikrobiyoloji ve transfüzyon merkezleri sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı olduğu, buna göre ihale konusu işin esas itibariyle özel nitelikte idarenin sağlık tesisleri için biyokimya, mikrobiyoloji ve transfüzyon merkezleri sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işi olduğu anlaşılmaktadır.

İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen 7.6’ncı maddesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan teşhis ve/veya tedaviye yönelik her türlü hizmet alımlarının benzer iş olarak kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Benzer iş tanımı, idareler tarafından belirlenirken ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer nitelikte olan işlerden edinilen iş deneyim belgelerinin kabul edilmesine imkan verebilecek şekilde düzenleme yapılması gerekmektedir. Bu belirlemeler neticesinde istekliler tarafından ihale konusu işe uygun iş deneyim belgesi kullanılabileceği gibi, benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesi kullanılarak da ihaleye teklif verilebilecektir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale dokümanını oluştururken benzer işleri belirleme noktasında mevzuat sınırları içerisinde idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, buna göre alınması istenen hizmetin gerekleri dikkate alınarak benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan teşhis ve/veya tedaviye yönelik her türlü hizmet alımları” işleri olarak belirlendiği, ihale konusu işin idareye bağlı sağlık tesisleri için biyokimya, mikrobiyoloji ve transfüzyon merkezleri sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı olduğu, idarece ihaleye katılımı sağlamak amacıyla kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan teşhis ve/veya tedaviye yönelik her türlü hizmet alımlarının benzer iş olarak belirlendiği, diğer bir ifade ile idarenin benzer iş tanımının ihale konusu işi de kapsayan daha geniş bir tanımlama olduğu, ayrıca başvuru sahibinin önerdiği “her türlü laboratuvar hizmet ve/veya mal alımları” şeklindeki benzer iş tanımının idarenin belirlediği tanıma nazaran daha dar ve sınırlayıcı nitelikte olduğu, idarenin mevcut benzer iş tanımının daha kapsayıcı olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu “her türlü laboratuvar mal alımları”nın idarece ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında değerlendirilmemesi ve benzer iş tanımı içerisinde yer verilmemesi hususunun idarenin takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, somut ihalede belirlenen benzer iş tanımının, ihale konusu işin niteliğine aykırı olarak rekabeti kısıtlayacak şekilde belirlendiği sonucuna ulaşılmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiş olup, bu itibarla ihale dokümanında düzenlenen benzer iş tanımının somut ihaleye konu olan işin niteliği dikkate alınarak belirlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.