KİK Kararı: 2023/UH.I-678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/026
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 27.04.2023
Karar No : 2023/UH.I-678
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/753366 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 21.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığının 02.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2023 tarih ve 85277 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/431 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren iş ortaklıklarından yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullananların iş ortaklığındaki hisseleri oranında geçici teminat sunmadıkları,

2. İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif mektubu ekinde sunmaları gereken mali teklif formlarının (Standart Form/Kik038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form/Kik038.2/D Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemi Açılımı Tablosu, Standart Form/Kik038.3/D Diğer Kalemler Tablosu) sunulduğu ancak diğer iş ortaklıklarının söz konusu belgeleri sunmadıkları,

3. Yabancı istekli durumundaki iş ortaklıklarının yabancı ortaklarının tüm belgelerinin ve yerli istekli durumundaki diğer iş ortaklıkları ve diğer istekliler tarafından kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 6.5.4’üncü maddesi gereğince yapılmış tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesinde istenilen şartları sağlamadığı,

Yabancı ortak tarafından sunulan Türkiye’de tercüme edilen belgeler açısından tercüme ekindeki belgelerin fotokopi olduğu, aslı gibidir onayının bulunmadığı, İdari Şartname’nin 6.5.4.7.1’inci maddesinde sayılan belgelerden olmayan ticari faaliyetin devam ettiğine dair belgenin sadece tercümesinin sunulmasının uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, sunulan belgelerin sadece tercümelerinin sunulması ve tercüme eki belgelerin onaylı suretinin çoğaltıldığı ilk belge üzerinde aslı gibidir şerhi bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca yine yabancı ortak tarafından imza beyannamesi veya imza sirküleri ve son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, önerilen teknik personele ait diploma veya mezuniyet belgeleri önerilen teknik personele ait oda kayıt belgesi ile kalite yönetim sistemi ile ilgili sertifikaların da belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olarak sunulduğu,

4. a) İş ortaklıklarının teknik puanının 85 olduğu, ihale komisyonu kararında “metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verilerek 15 puanlarının kırıldığı, şikayete cevap yazısında da idarenin takdir yetkisi kapsamında puanlama yapıldığının ifade edildiği, mevzuat hükümlerine göre ihale dokümanında idareler tarafından hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceğinin ve puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olması gerektiği,

Ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin puanlamalarında, alt puanlama kriterlerine de yer verilmesi ve karşılaştırmaya imkân verecek şekilde puanlama oluşturularak isteklilere bildirilmesi gerektiği, değerlendirmenin yeniden yapılmasını ve yeni değerlendirme sonucunda iş ortaklıklarına tam puan verilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin teknik tekliflerinin mevcut doküman düzenlemelerine göre soyut ve mevzuata uygun olmayan gerekçelere bakımından sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin yapılamayacağı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

b) Yönetici kadrosu ve teknik personel ait teknik değerlendirme aşamasında, yönetici kadrosu ve teknik asgari genel deneyim ve asgari benzer deneyim kriterlerini sağlamayan personel sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak hatalı bir şekilde puanlama yapıldığı, diğer iş ortaklıklarının yönetici kadroları ile teknik personellerine ilişkin teknik değerlendirme kriterlerini karşılayamadıkları için sıfır puan almaları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, puanlamaya esas belgelerden deneyim süresi ile ilgili meslek odası üye kayıt belgelerinin, benzer iş deneyimine ilişkin mesleki deneyimi gösterir özgeçmişlerinin, ihale tarihi itibari ile şirket bünyesinde olduklarını gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin, diploma veya mezuniyet belgelerinin ve sertifikalarının yeniden incelenmesi gerektiği,

5. Başvuruya konu 2022/753366 ihale kayıt numaralı “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalesi ile 2022/751922 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık işi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri işi”, 2022/753068 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” ve 2022/753491 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Proje Uygulama Birimi (PUB) Ve Proje İşleri Müşavirlik, Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” ihalelerinin güzergah ve personel değişikliği dışındaki teknik şartname hükümlerinin aynı olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın başvuruya konu ihalede ve diğer ihalelerde sunmuş olduğu dosyalar benzer olmasına rağmen başvuruya konu ihalede tam puan alacak dosyayı hazırladığı, ancak başvuru konusu ihale ile diğer ihalelerde yer alan mali üye haricindeki üyelerin aynı olmasına rağmen diğer ihalelerde eksik metedoloji sunduğu, başvuruya konu ihalede tam puan almasının tezat bir durum oluşturduğu,

Ayrıca başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. - Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi ile yaklaşık maliyetin çok yakın olduğu, yine aynı isteklinin 2022/751922 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık işi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri işi” ve 2022/754907 ihale kayıt numaralı “Halkalı-Ispartakule(Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattu İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi için Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalelerinde yaklaşık maliyet ile anılan isteklinin teklifinin aynı olduğu, 1’inci ve 3’üncü kalemler açısından minimum katsayıya uyulduğu takdirde aynı fiyatların çıkacağı anlaşılmakla birlikte 2’nci kalem olan geri ödenebilir masraflar kalemi açısından yaklaşık maliyetin aynısının verilmesinin mümkün olmayacağı, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında, bu kadar fazla değişkene sahip geri ödenecek masraf ve yüklenicinin kendisi için öngöreceği kar gibi faktörler varken yaklaşık maliyet ile aynı teklifin verilmesi ve tahmin edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin bir şekilde bilinebilme ihtimalinin ihale komisyonu tarafından göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhalelerde, ihale dokümanında aksi belirtilmedikçe teklif edilen bedelin yüzde üçünde az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır. Ancak, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kesin teminat sözleşme yapılmadan önce alınmayabilir. Bu durumda kesin teminat, düzenlenecek her hakedişten % 6 oranında kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri

b) Varsa kodu: 2020E01-154321

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

İhale konusu iş kapsamı Bandırma ? Bursa ? Yenişehir-Osmaneli Yüksek Standartlı Demiryolu Hattının altyapı, üstyapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemlerin kurulumu işleri ilgili tüm kontrollük, danışmanlık hizmetleri işleri.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Balıkesir, Bursa, Bilecik

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

25.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

25.3 Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere isteklilerce belirlenir.

25.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.” düzenlemesi,

“Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

27.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü'ne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve idari şartname düzenlemelerine göre isteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Tecnosistem S.P.A. - Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yabancı pilot ortağı Tecnosistem S.P.A.nın ortaklık oranının %51 olduğu, anılan ortak tarafından kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilmeyen dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanıldığı, anılan İş Ortaklığının teklifi göz önüne alındığında(201.102.542,65 TL) anılan ortak tarafından 3.076.868,90 TL tutarından geçici teminat verilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Altınok Müş. Müh. A.Ş. - TCDD Teknik Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığında yer alan ortaklar tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimi kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Tecnosistem S.P.A. tarafından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü’ne 3.150.000,00 TL tutarından teminat yatırıldığı, açıklama kısmında ihale bilgilerine ve geçici teminat tutarı olduğu bilgisine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin sunulması” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine “Mali Tekliftir” ibaresi yazılmak suretiyle bir zarfa konulur.

(2) Teknik değerlendirme için ihale dokümanında istenilen diğer tüm belgeler, isteklinin teknik teklifini oluşturur ve bu teklif, üzerine “Teknik Tekliftir” yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa veya pakete konulur.

(3) İstekli tarafından mali ve teknik teklif zarflarının üzerine adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır ve zarfların yapıştırılan yerleri imzalanarak mühürlenir veya kaşelenir.

(4) Mali teklif zarfı ile teknik teklif zarfı veya paketi, bir araya getirilerek ayrı bir zarf veya paketin içine konulur. İstekli tarafından, bu zarf veya paketin üzerine adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak mühürlenir veya kaşelenir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve teknik tekliflerin açılması” başlıklı 60’ıncı maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin 59 uncu maddeye uygun olduğu anlaşılan teknik teklif zarflarının hazır bulunanlar önünde açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Teknik Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Mali teklifleri içeren zarflar ise açılmaksızın, ihale komisyonunca Mali Teklif Zarflarının Açılmaksızın Muhafazasına İlişkin Tutanağa bağlanarak toplu halde paketlendikten sonra mühürlenir ve imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne ilişkin karar verilmez ve teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz. Teklifler ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu maddesinde “… 89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce “Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D)…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari şartname.

b) Teknik şartname.

c) Sözleşme tasarısı.

d) Standart Formlar

…

Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti,

Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu,

Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu,

…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1 - Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları…” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekildedir.

İhale kayıt numarası : 2022/753366

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri

adet

1

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale dokümanında yer alan standart formlar arasında “Maliyet Özeti”, “Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” standart formlarının yer aldığı, ayrıca ihale dokümanında “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı tablonun yer aldığı görülmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 21’nci maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, istekliler tarafından “mali teklif” içerisinde teklif mektubu, teklif mektubu ekinde mali teklif formları olan “Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosu”nun ve geçici teminatın sunulması gerektiği, ihale dokümanı düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte ihale dokümanı kapsamında yer alan “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı tabloda “iş kalemi adı ve kısa açıklaması” altında “teknik personel giderleri” başlığında personel pozisyon bilgisi, sayısı, süresi, birimi, ay toplamına, geri ödenecek masraflara ve faturalı giderler kısımlarına yer verildiği, söz konusu tablonun “maliyet özeti tablosu”, “ücretlerin açılımı-iş kalemleri açılımı tablosu” ve “diğer kalemler tablosu” standart formlarında yer alan ve doldurulması gereken kısımların tamamını ihtiva ettiği, ayrıca anılan standart formlarda yer alması gereken zorunlu bir ibare, meslek mensubu onayı vb. bir kriter bulunmadığı da göz önüne alındığında standart formalarda yer alan bilgileri ihtiva eden ve istekliler tarafından düzenlenen veya idare tarafından düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen başka bir tablo ve buna benzer herhangi bir belgenin sunulmasının esasa etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Tecnosistem S.P.A. - Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetveli başlıklı tablo, maliyet özeti tablosu ve diğer kalemler tablosu standart formlarının sunulduğu, sunulan birim fiyat teklif cetveli başlıklı tablo içeriği ile ihale dokümanı kapsamında yer alan “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı tablo içeriğinin aynı olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Altınok Müş. Müh. A.Ş. - TCDD Teknik Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından da birim fiyat teklif cetveli başlıklı tablonun sunulduğu, sunulan birim fiyat teklif cetveli başlıklı tablo içeriği ile ihale dokümanı kapsamında yer alan “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı tablo içeriğinin aynı olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen değerlendirmelere göre; ihale dokümanında yer alan “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı tablonun “maliyet özeti tablosu”, “ücretlerin açılımı-iş kalemleri açılımı tablosu” ve “diğer kalemler tablosu” standart formlarında yer alan ve doldurulması gereken kısımların tamamını ihtiva ettiği anlaşıldığından istekliler tarafından anılan tablonun sunulmasının yeterli olduğu, söz konusu tablonun sunulması durumunda maliyet özeti tablosu, ücretlerin açılımı-iş kalemleri açılımı tablosu ve diğer kalemler tablosu standart formlarının sunulmamasının esasa etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale ve son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 49 uncu maddesine göre oluşturulan kısa listeye alınarak ihaleye davet mektubu gönderilmek suretiyle teklif vermeleri istenen adayların ihaleye girebilmeleri için aşağıdaki belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Bu şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

b) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya ilgili Meslek Odası Belgesi.

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ilgili meslek odasından ya da ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

c) Yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi.

2. Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

ç) Bu Şartnamede istenilmişse, bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Vekaleten ön yeterliliğe katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ön yeterliğe başvurmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi.

f) Bu bent boş bırakılmıştır,

g) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

ğ) Bu bent boş bırakılmıştır.

h) İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 6 ncı maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

ı) Bu Şartnamenin 6 ncı maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

6.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

6.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 6.1. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortak (g) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 6.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

6.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

6.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden boş bırakılmıştır.

6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler:

6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.

6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içersinde vereceklerdir.

6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı" ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.

6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli "teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Sözkonusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır.

6.5 Belgelerin sunuluş şekli

6.5.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

6.5.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

6.5.1.2. İstekliler tarafından, 6.5.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

6.5.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

6.5.3. İstekliler istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce İdarenin yetkili personeli tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen ve aslı iade edilen belgelerin suretleri de sunulabilir.

6.5.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

6.5.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

6.5.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

6.5.4.3. 6.5.4.1 veya 6.5.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

6.5.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

6.5.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

6.5.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

6.5.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

6.5.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

6.5.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

6.5.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

6.5.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

6.5.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

6.5.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

6.5.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

6.5.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

6.5.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

6.5.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

6.6. Tekliflerin dili

6.6.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinde, bu Yönetmeliğin uygulanmasında idarelerin; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale ve son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri,

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu, bu tercümelerin Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, yabancı istekliler tarafından sunulan, yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca tasdik şerhi aranmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenebilmesi için ihaleye katılım sağlayan isteklilerin yabancı ortakları tarafından yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında sunulan tüm belgeler ile söz konusu belgelerin tercümeleri ve yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında sunulan tüm belgeler ile ilgili belgelerin tercümelerinin asılları 14.04.2023 tarihinde E-35492 sayılı Kurum yazısı ile idareden talep edilmiş olup, talep edilen belgeler 17.04.2023 tarih ve E-1103892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş.- Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tecnosistem S.P.A. tarafından teknik teklifleri kapsamında, İdari Şartname’nin 6’ncı maddesinde düzenlenen kriterlerin sağlanmasına yönelik olarak sunulan belgeler incelendiğinde;

Ticaret siciline ilişkin belgelerin, imza tasdikinin, vekâletnamenin, iş deneyim belgelerinin, diplomaların ve bazı oda kayıt belgelerinin bir kısmının orijinal dilinde düzenlenmiş hali ile tercüme büroları tarafından Türkçe’ye çevrilmiş halinin olduğu, hem orijinal dilindeki hem de tercümenin üzerinde hangi tercüme bürosu belgeyi çevirmiş ise o tercüme bürosunun kaşe ve imzasının yer aldığı, her iki belgenin de aynı tarih ve aynı yevmiye numaralı işlem ile onaylandığı anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekli tarafından belgenin hem tercümesinin hem de orijinal dilde düzenlenmiş halinin idare tarafından yapılan “Aslı Gibidir” şerhi taşıyan suretinin sunulduğu, bazı oda kayıt, diploma ve sigorta belgelerinin de noter tarafından “Aslına Uygundur” şerhi taşıyan suretinin sunulduğu görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında adaylar veya istekliler tarafından istenen belgelerin aslı, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri ve ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunulabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda, incelemeye konu belgeler üzerinde idare tarafından yapılan “Aslı Gibidir” ve noter tarafından yapılan “Aslına Uygundur” şerhinin bulunması durumunun sunulan belgelerin mevcut haliyle anılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından telif kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgeler İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesi gereği incelendiğinde;

Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odasına ait belgenin işletmeler kayıt memuru Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odası Şirket Sicil Dairesine ait belgenin işletmeler kayıt memuru Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Vekâletnameye ilişkin belgenin noter Monca Annott tarafından onaylandığı, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Piscinola-Mugnano kesimi demiryolu (ikmal işleri)”ne dair belgenin tek proje müdürü Fiorentino Borrello tarafından imzalandığı ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Napoli metrosu hat 1 Dante-Garibaldi-C.d.n kesimine ait uygulama projesi” işine dair belgenin teknik müdür Ernesto Amodeo tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Potenza Cumhuriyet Savcısı vekili tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Piscinola/Secondigliano kesimi etap 1.km 0+000,00 ile km 22+057,94 arası mühendislik danışmanlık işleri”ne dair belgenin tek yetkili Fiorentino Borrello tarafından imzalanıp kaşelendiği ve belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Roma Noteri Federico Tuccari kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Dalmine-Como-Varese-Valico del Gaggiolo otoyolu bağlantısı ve ilgili işlere ait 1. Etap Como çevreyolu, 1. Etap Varese çevreyolu, A8-A9 kesimine ait proje” işine dair belgenin İşlem Sorumlusu Giuliano Lorenzi tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Tıecco Nıccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Napoli noteri olan Tıecco Nıccolo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Vanni Gianfranco’ya ait diplomanın doğrulama memuru ve sorumlu idari memur tarafından imzalandığı ve mühürlendiği, söz konusu belgenin noter Tıecco Nıccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Tıecco Nıccolo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan De Iorio Medoro Massımo’ya ait diplomanın daire başkanı Daniela Seccia tarafından tasdik edildiği, söz konusu belgenin noter Elio Bergamo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Elio Bergamo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Claudio Bevilacqua’ya ait diplomanın öğrenci işleri sorumlusu Maria Cristina Caminiti tarafından tasdik edildiği, söz konusu belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Gabriella Quatraro kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Vanni Gianfranco’ya ait mühendisler odası belgesinin başkan Elio Masciovecchio tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu belgenin noter Tıecco Nıccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Napoli noteri olan Tıecco Nıccolo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan De Iorio Medoro Massımo’ya ait mühendisler odası belgesinin başkan Carla Cappiello tarafından imzalandığı, söz konusu belgenin noter Elio Bergamo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Elio Bergamo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Claudio Bevilacqua’ya ait mühendisler odası belgesinin başkan Generoso De Rienzo tarafından imzalanıp mühürlendiği, söz konusu belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Gabriella Quatraro kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş Kazaları Ulusal Sigorta Enstitüsü’ne ilişkin belgelerin tercümesinde söz konusu belgede imza ve kaşe bulunduğunun belirtildiği ancak imzanın ve kaşenin kime ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, söz konusu belgelerin noter Nıcalo Tıecco tarafından düzenlenen suretinin olduğu anlaşılmış olup, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken noter Nıcalo Tıecco kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Yukarıda yer verilen belgelerde, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemini tasdik eden apostil tasdik işleminin bulunmadığı, asıl belgeden suret düzenleyen notere ilişkin apostil tasdik şerhinin bulunduğu anlaşılmış olup, anılan belgelerin Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesine uygun olarak tasdik edilmediği sonucuna varılmıştır.

İmza tasdikine ilişkin olarak sunulan belgenin Napoli noteri Dr. Monica Gionotti tarafından imzalanıp kaşelendiği, teyit işleminin Napoli noteri Dr. Monica Gionotti adına gerçekleştirildiği, Napoli Cumhuriyet Savcısı Vekili tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Altınok Müş. Müh. A.Ş., Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yabancı dilde düzenlenen bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

“Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

“TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ

KRİTER

PUAN ARALIĞI

A

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ

10-20

B

İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

30-50

İşin nasıl yapılacağı

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)

C

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

30-50

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

İstihdam durumu

TOPLAM

100

NOT:

Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate alınarak idarelerce belirlenir.

Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması zorunlu değildir.

*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.”

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 45

ALT KRİTERLER

1. İşin nasıl yapılacağı: 25

2. İş programı: 5

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5

4. Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 5

5. Ekipman: 0

6. Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu:: 5

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35

ALT KRİTERLER

1. Genel nitelikler: 15

2. İş için uygunluk: 15

3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5

TOPLAM PUAN : 100

Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:

TEKNİK PUANLAMA

A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)

1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;

101.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,

51.000.000,00 TL ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;

4 adet ise 10 puan

3 adet ise 8 puan

2 adet ise 6 puan

1 adet ise 5 puan

B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)

B.1 İşin nasıl yapılacağı (25 Puan)

B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)

B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan)

B.2 İş programı (5 Puan)

B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz

önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan)
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan)

B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)

B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan)

B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan)

B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)

B.5. Ekipman (0)

B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (5 Puan)

B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker,teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.) (2.5 Puan )

B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b. personel hariç) (2.5 Puan)

C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan)

TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ

Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz İnşaat Mühendisi

Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi

İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik veya Makine Mühendisi

Üstyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Altyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, elektrik-elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik veya Mekatronik Mühendisi

Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, mekanik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi

Toprak İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Teknik personel onaya sunulduğu gün itibari ile 65 yaşından gün almış olmayacaktır.

Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

POZİSYON

Genel Nitelikler

(Genel Deneyim)

İş İçin Uygunluk

(Özel Deneyim)

Kendi Personeli/ Tahhüt

Asgari Puan

Tam Puan

Asgari Puan

Tam Puan

Asgari Puan

Tam Puan

Proje Müdürü(1 Kişi)

10 yıl (1 Puan)

20 yıl ve Üzeri (2,25 Puan)

5 yıl(1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (2,25 Puan)

0,10 Puan

1 Puan

Proje Müdür Yardımcısı(1 Kişi-İnş.Müh.)

10 yıl (1 Puan)

18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

5 yıl(1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

0,10 Puan

0,60 Puan

Proje Müdür Yardımcısı
(1 Kişi-Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Müh.)

10 yıl (1 Puan)

18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

5 yıl(1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

0,10 Puan

0,60 Puan

İnşaat İşleri Kontrol Amiri (1 Kişi)

8 yıl (0,75 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

4 yıl (0,75 Puan)

8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri (1 Kişi)

8 yıl (0,75 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

4 yıl (0,75 Puan)

8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Üstyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Kişi)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,50 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Altyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Kişi)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

3 yıl (0,50 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi (1 Kişi )

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,50 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Mekanik Kontrol Şefi (1 Kişi)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,50 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Toprak İşleri Kontrol Şefi (1 Kişi )

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

3 yıl (0,50 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

TOPLAM

7 Puan

15 Puan

7 Puan

15 Puan

1 Puan

5Puan

İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır.

Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.

Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.

Özgeçmiş formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl olarak) gösterecek şekilde imzalı olarak sunulacaktır.

İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir” düzenlemesi yer almaktadır.

a) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”nin 20 puan, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”nun 45 puan ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel”in 35 tam puan olarak belirlendiği,

Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için alt kriterlerin belirlendiği ve bu kriterlere ilişkin puanlamalara ayrı ayrı yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 20.02.2023 tarihli kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ikinci istekli ile başvuru sahibi isteklinin “…metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu” gerekçesiyle “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” teknik puan kriterinden düşük puan aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı incelendiğinde, başvuru sahibinin teknik teklifinin değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Komisyon üyelerince yapılan değerlendirmelerde isteklilerce teknik teklifler kapsamında sunulan iş akışları, işin gerçekleştirilmesi için önerilen teknik yöntemlere ilişkin raporlar, önerilen personel sayısı ve niteliğinin idarenin personel şemasına uygunluğu gibi kriterler dikkate alınmış ve bu kesimlerde tarafınızca sunulan teknik dokümanlarda bilgi eksikliklerinin olduğu, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Bursa - Yenişehir kesimi altyapı işlerinin devam ettiği noktalarda risk analizi anlatımının sığ olduğu hususları tespit edilmiştir. Bununla birlikte her bir komisyon üyesi teknik değerlendirmelerini kendi takdir yetkisini kullanarak yapmış ve her bir komisyon üyesinin verdiği puanların otalaması alınarak Teknik Puan belirlenmiştir. Bu sebepler ışığında tarafınıza verilen teknik puanda düzeltici işlem yapılması uygun görülmemektedir.

5-Teknik Değerlendirme üç ana başlıktan oluşmakta olup bunlar;

1-Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim (20 puan),

2-İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (45 puan),

3-Yönetici kadrosu ve teknik personeldir. (35 puan)

Bu bağlamda teknik puanlama standart formlarda belirtildiği gibi her bir üye tarafından doldurulmuş ve komisyon teknik puanı hesaplanmıştır. Hesaplanan puanlar standart formlarda belirtildiği şekliyle komisyon kararında yer almış ve tüm isteklilere gerekçeleri ile tebliğ edilmiştir.” gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterlerinden tam puan alamadığı belirtilmiştir.

Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartnamede belirlenen “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı” kriteri altında düzenlenen alt kriterlere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği, ayrıca “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı” teknik kriterinden eksik puan alan tüm istekliler için her bir komisyon üyesi tarafından aynı gerekçeyle (“metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri”) farklı puanlar verildiği ve anılan isteklilerin tam puan alamadığı anlaşılmıştır.

İlgili idareden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 07.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler istenilmiş olup 12.04.2023 tarihinde söz konusu bilgi ve belgeler Kurum kayıtlarına alınmıştır. Gönderilen belgelerde alt kriterlere ilişin ayrı puanlamanın yapıldığı bir tablonun bulunduğu, ancak ilgili tabloda teknik puanlama gerekçelerine yer verilmediği ve söz konusu tablolarda komisyon üyelerinin imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, komisyon üyelerinin hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçeli puanı verdiğinin, puanlama yönteminin ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi belirtilse de söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut olmadığı,

Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit etmek amacıyla 07.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu yöndeki 4 (a) iddiası yerinde görülmüştür.

b) 4-a iddiası kapsamında değinildiği üzere, ilgili idareden “Yönetici kadrosu ve teknik personel” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 07.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler ile ek bazı belgeler istenilmiş olup 12.04.2023 tarihinde gönderilen belgelerde alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile 4-a iddiası kapsamında ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiğinin değerlendirildiği hususu birlikte dikkate alındığında; ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak, somut ve anlaşılır bir gerekçe belirtilmeden gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “...Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı…yönlerinden sırasıyla incelenir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde sağlıklı bir denetim yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunulmasının öngörüldüğü, buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının ortaya konulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kısaca, başvuruya konu 2022/753366 ihale kayıt numaralı “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalesi ile 2022/751922, 2022/753068 ve 2022/753491 ihale kayıt numaralı ihalelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin almış olduğu puanların kıyaslanmasının yapıldığı, farklı puanlama yapılmasının uygun olmadığı ve 2022/751922 ve 2022/754907 ihale kayıt numaralı ihalelerde ihale üzerinde bırakılan Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. - Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi ile yaklaşık maliyetin aynı olduğu iddia edilmiş olup, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, … tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. - Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi ile yaklaşık maliyetin çok yakın olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) Yaklaşık maliyet ihale komisyonu tarafından teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda danışmanlık hizmet sunucularına hesaplatılabilir. Bu durumda; teknik şartnamenin hazırlanması kapsamında yaklaşık maliyeti hesaplayan danışmanlık hizmeti sunucusu, o işin ihalesine katılamaz.” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar

esas alınır.

(2) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Teknik Personel Ücretleri, Geri Ödenecek Masraflar, Faturalı Giderler

24.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

24.3. 24.1 ve 24.2 maddelerinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

24.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…48.2. Mali Hususlar

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde gösterilen her bir pozisyon için Danışman tarafından teklif edilecek olan teknik personel ücretleri, ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan brüt asgari ücretin;

? Proje Müdürü için 8 (sekiz) katından,

? Proje Müdür Yardımcıları 6 (altı) katından,

? Kontrol Amirleri için 5 (beş) katından,

? Uzman, Raylı Sistem Ulaşım Uzmanı ve Şefler için 4,50 (dörtvirgülelli) katından,

? İş Güvenliği Uzmanı için 4 (dört) katından,

? Mühendis/Mimar, Kontrol Mimarları/Mühendisleri, Kalite Kontrol, Hakediş Muk. Tak. Kes. Hes. Mühendisi ve İş Güvenlik Kontrol Personeli için 3,50 (üçvirgülelli) katından,

? Saha Mühendisi/Mimarı için 3,00 (üç) katından,

? Tekniker için 2,50 (ikivirgülelli) katından,

? Büro Personeli için 2,00 (iki) katından,

az olamaz ve bu şartları sağlamayan teklifler geçersiz sayılacaktır.

Danışmana verilecek Fiyat Farkının Teknik Personele düşen kısmı Teknik Personel ücretlerine aynen yansıtılacaktır.

Teklif edilen toplam tutara istekliler tarafından belirlenecek oranda hesap edilen geri ödenecek masraflar karşılığı eklenecektir.

Mali Teklif Tutarı; teknik personel ücretleri toplamı (A), geri ödenecek masraflar karşılığı (B) , faturalı giderler tutarının (C) toplamından oluşacaktır.

…

48.4 Birim Fiyat Cetveli

İstekliler, ?Özel Teknik Şartname?nin eki Birim Fiyat Teklif Cetvelini eksiksiz ve hatasız doldurarak imza altına alacak ve Teklif Mektupları ile birlikte sunacaklardır.

…

48.6.Hizmetlerin ifasında, Danışman proje kontrol ve onay sürecini sağlıklı yürütmesi ve idare arasında koordinasyonun sağlanması için, Danışman tarafından çalıştırılan proje kontrol şefi ve proje kontrol mühendislerini Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğüne Yakın bir yerde danışman ofis bulundurup burada görevlendirecektir. Ofis için gerekli hertürlü ofis tefrişat , gerekli yardımcı personeller ve bunların her türlü giderleri danışmana aittir.

48.7.Ofis Çalışma Gereçleri

- ADSL bağlantısı ile birlikte 5 adet masaüstü bilgisayar. Bilgisayar proje yönetimi ve şantiye için gerekli tüm lisans yazılımlara (MS Office, Autocad, Autocad3D Civil, Netcad vb.) sahip ve tam donanımlı olacaktır.

-4.5G modem bağlantısı ile birlikte 10 adet notebook/ultrabook bilgisayar.Bilgisayar proje yönetimi ve tüm lisanslı yazılımlara(MS Office, Autocad, Autocad3D Civil, Netcad vb.) sahip ve donanımlı olacaktır.

-10 adet dış ve iç hatlı dokunmatik mobil telefon

-Birden fazla kopyalayabilen, büyütme ve küçültme özellikli, renkli kopya yapabilen, A3 ve A4 scanner özelliklere sahip 2 adet yazıcı fonksiyonlu fotokopi makinesi.

-80 gün/adam yurtiçi ve yurtdışı teknik gezi düzenlenmesi teknik gezinin yapılmaması halinde her gün için 750,00 TL bedel kesilecektir.

Yukarıda sayılan gereçler, alındığı tarih itibariyle en son teknolojiye sahip olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli Ysd Hattı Yaklaşık Maliyet Hesap Cetvelleri” başlıklı hesap cetveli aşağıdaki gibidir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Sayı (Adet)

Süre (Ay)

Birimi

Adam Ay Toplamı

Birim Fiyat(TL)

Tutarı (TL)

A

TEKNİK PERSONEL GİDERLERİ

1

Proje Müdürü

1

42

Adam/Ay

42

2

Proje Müdür Yardımcısı

2

36

Adam/Ay

72

3

İnşaat İşlerı Kontrol Amiri

1

36

Adam/Ay

36

4

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri

1

36

Adam/Ay

36

5

Uzman

5

20

Adam/Ay

100

6

Raylı Sistem Ulaşım Uzmanı

1

36

Adam/Ay

36

7

Mühendis/Mimarlar

2

36

Adam/Ay

72

8

Büro Personeli

6

36

Adam/Ay

216

9

Toprak İşleri Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

10

Altyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi

2

30

Adam/Ay

60

11

Üstyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

12

İnce İşler Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

13

Araştırma Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

14

Sanat Yapıları Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

15

Geoteknik Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

16

Harita Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

17

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi

2

30

Adam/Ay

60

18

Mekanik Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

19

Kalite Kontrol Şefi

1

30

Adam/Ay

30

20

İş Güvenlik Uzmanı

1

36

Adam/Ay

36

21

Hakediş Mukavele Takip Kesin Hesap Kontrol Şefi

1

42

Adam/Ay

42

22

Proje Kontrol Şefi

2

36

Adam/Ay

72

23

Proje Kontrol Mühendisi/Mimar

11

36

Adam/Ay

396

24

Toprak İşleri Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

25

Altyapı Kontrol Mühendisi

3

30

Adam/Ay

90

26

Üstyapı Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

27

İnce İşler Kontrol Mühendisi/Mimarı

2

30

Adam/Ay

60

28

Jeoloji ve Jeoteknik Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

29

Sanat Yapıları Kontrol Mühendisi

3

30

Adam/Ay

90

30

Geoteknik Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

31

Harita Kontrol Mühendisi

3

36

Adam/Ay

108

32

Elektrik-Elektronik Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

33

Makine Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

34

Kalite Kontrol Mühendisi

2

30

Adam/Ay

60

35

İş Güvenliği Kontrol Personeli

1

36

Adam/Ay

36

36

Hakediş Mukavele Takip Kesin Hesap Mühendisi

1

42

Adam/Ay

42

37

Saha Mühendisi / Mimarı

35

30

Adam/Ay

1050

38

Tekniker

15

30

Adam/Ay

450

Toplam Sayı

124

3898

TOPLAM (A)

B

GERİ ÖDENECEK MASRAFLAR (TOPLAM A'NIN YÜZDESİ OLARAK)

%

TOPLAM (B)

C

FATURALI GİDERLER (TAHMİNİ)

10.000.000,00

TOPLAM (C)

10.000.000,00

TOPLAM TUTAR (A+B+C) (KDV Hariç)

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmeyeceği, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname düzenlemelerinden ise mali teklifin “Teknik Personel Ücretleri, Geri Ödenecek Masraflar, Faturalı Giderler” den oluştuğu, teknik personele ilişkin ücretlerin brüt asgari ücretin katları şeklinde belirlendiği, mali teklifi oluştururken idare tarafından miktar ve ayrıntıları verilen “(A)Teknik Personel Giderleri” ile yine idare tarafından verilen ve 10.000.000,00 TL olarak belirlenen “Faturalı Giderler“in sarih olduğu, isteklilerin tekliflerinin bu kalemler özelinde yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan aynı kalemlerin bedelleri ile aynı olmasının olağan karşılanabileceği, diğer bir kalem olan “ (B)Geri Ödenecek Masraflar (Toplam A'nın Yüzdesi Olarak)”’ın ise bedelinin “(A)Teknik Personel Giderleri”nin yüzdesi % olarak belirleneceği, istekliler arasında teklif bedelindeki farkların daha çok bu kalemde belirlenecek oran neticesinde ortaya çıkabileceği, idarenin yaklaşık maliyetinde bu oranın % 100 olarak hesaplandığı, istekliler tarafından bu giderler için belirlenen oranın idarenin esas aldığı oran ile aynı olması durumunda mali teklifin yaklaşık maliyet ile eşitleneceği,

Bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından yaklaşık maliyetin isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere ihale öncesi açıklandığına ilişkin herhangi somut bir bilgi/belge/delil sunulmadığı aynı zamanda teklif bedeli, yaklaşık maliyet ile aynı olan isteklinin teklif bedelinin diğer istekliler arasında en yüksek teklif bedeli yani en düşük mali puan alan istekli olduğu (10 istekli arasında 10’uncu sırada), diğer tüm isteklilerin teklifinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin altında olduğu düşünüldüğünde yaklaşık maliyete yakın teklif verilmiş olmasının bahse konu istekliye ihale özelinde herhangi bir avantaj sağlamadığı bu nedenle ihalenin iptalini gerektirecek koşulların ortaya çıkmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. - TPF Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığının pilot ortağı TPF Getinsa Eurostudıos S.L. tarafından teklif kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;

Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği, ancak belgede belgeyi imzalayan sicil memurunun adının yer almadığı ve söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Madrid Odası Genel Siciline ait belgenin oda genel sekreteri tarafından imzalanıp mühürlendiği ve söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Barselona Metrosu Hat 9’un Lojistik Parkından Üniversite Kampüsüne Kadar olan 2. Bölümündeki Tünel İşlerinin Yapımının Kontrolü”ne ilişkin sözleşme imzalandığını teyit eden belgenin yönetim birimi başkanı tarafından imzalandığı ve söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Kuzey-Kuzeybatı Yüksek Hızlı Tren Koridoru üzerindeki ray yatağı inşaatı projesinin yönetimine ve işlerin kontrolüne dair” iş bitirme belgesinin sözleşme yöneticisi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Valladolid’deki Yeni Demiryolu Kompleksinin İnşası İçin Teknik Yardım Hizmetleri ve Sağlık ve Güvenlik Koordinasyonu Projesi” işine dair belgenin proje müdürü tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Bulgaristan’da Mezdra-Gorna Oryahovitsa Demiryolu Hattındaki Demiryolu Altyapı Kısımlarının Rehabilitasyonu için Teknik Yardım” işine dair iş bitirme belgesinin program ve projeler koordinasyon müdürlüğü yönetisi tarafından imzalandığı ve mühürlendiği, söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi D. Ignacio Gil-Antunano Vizcaino tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi D. Ignacio Gil-Antunano Vizcaino kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Bogota şehri için toplu taşıma entegre sistemi kapsamında metronun birinci hattının tasarlanması” işine dair belgenin altyapılar direktör yardımcısı tarafından imzalandığı, söz konusu belgenin Madrid Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından suret çıkartıldığı, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Lima-Callao metro sistemine ait 2. Hat bölüm 1A’nın detaylı tasarımı” işine dair belgenin mühendislik müdürü tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Başkent Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği, söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü görülmüş olup, anılan belgelerin İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesine uygun olarak tasdik edilmediği sonucuna varılmıştır.

2. Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - Dillingham Construction International Inc. - ALTAŞ Altyapı Uluslararası Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Dillingham Construction International Inc. tarafından telif kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak tarafından Nevada Eyaleti kuruluş belgesinin sunulduğu, ancak söz konusu belge üzerinde belgenin tercümesinin fotokopi belgeden yapıldığının belirtildiği ve apostil tasdik şerhinin bulunmadığı, öte yandan anılan şirketin ticaret siciline ilişkin yabancı dilde düzenlenmiş başka belgelerinde yer aldığı ve bahsi geçen belgelerin İdari Şartname’nin 6.5’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş. - Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. - Tpf Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmaması nedeniyle yeterlik değerlendirmesi ile puanlamada dikkate alınamayacağı ve ticaret sicili bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.