KİK Kararı: 2023/UH.I-675

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/026
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.04.2023
Karar No : 2023/UH.I-675
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/751922 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık Ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 21.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik Ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. Ortak Girişiminin 02.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2023 tarih ve 85283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a) İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif mektubu ekinde sunmaları gereken mali teklif formlarının (Standart Form/Kik038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form/Kik038.2/D Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemi Açılımı Tablosu, Standart Form/Kik038.3/D Diğer Kalemler Tablosu) sunulduğu ancak diğer iş ortaklıklarının söz konusu belgeleri sunmadıkları,

b) İhaleye teklif veren iş ortaklıklarından yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullananların iş ortaklığındaki hisseleri oranında geçici teminat sunmadıkları,

2. a) İhale komisyon kararı ile teknik puan olarak 85,1 puan aldıkları, en yüksek teknik puan alan istekli ile aralarında 14,9 puanlık bir fark olduğu, idare tarafından “Metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi ile söz konusu puanın kırıldığı, şikayete verilen cevapta komisyon kararındaki gerekçeden farklı olarak “risk anlatımı analizinin sığ olduğu” gerekçesinin de eklendiği, fakat her iki gerekçenin de İdari Şartname’de puanlama kriteri olarak yer almadığı ve soyut gerekçeler olduğu, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 15’inci, 63’üncü maddesi ile Tip İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin 28 no’lu dipnotunda teknik değerlendirme puanlama kriterlerinin işin özelliğine göre saydamlık ve güvenilirlik ilkeleri çerçevesinde idareler tarafından somut ve anlaşılabilir şekilde belirlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, alt puanlamalar belirlenmediği için karşılaştırma imkanının da bulunmadığı, idarelerin puanlama kriterlerini belirleme hususunda sınırsız takdir yetkisine sahip olmadığı, aktarılan uygunsuzluklar nedeni ile yapılan puanlama işleminin ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

b) Kendileri dışında diğer iş ortaklıklarının, yönetici kadroları ile teknik personellerine ilişkin teknik değerlendirme kriterlerini karşılayamadıkları için sıfır puan almaları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, puanlamaya esas belgelerden deneyim süresi ile ilgili meslek odası üye kayıt belgelerinin, benzer iş deneyimine ilişkin mesleki deneyimi gösterir özgeçmişlerinin, ihale tarihi itibari ile şirket bünyesinde olduklarını gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin, diploma veya mezuniyet belgelerinin ve sertifikalarının yeniden incelenmesi gerektiği,

3. Söz konusu ihalede açıklanan yaklaşık maliyetin, Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti, Tecnosistem S.P.A., Rasyonel Grup Mühendislik ve Tasarım Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif bedeli ile bire bir aynı olmasının , özellikle geri ödenecek masrafları oluşturan kalemlere ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde miktar ve ölçüler verilmediği ve piyasada farklı fiyatlamalar olduğu hususları birlikte düşünüldüğünde gerçekleşmesi neredeyse imkansız ve hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 58’inci maddesinde “…(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu maddesinde “… 89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce “Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D) …” açıklaması,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1- Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu18.1

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları.

21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu18.1 ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine “Mali Tekliftir” yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. …” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddenin 18.1 no’lu dipnotunda “18.1. İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tip İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde, “…32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart Formlar

… Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu, Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1.Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

25.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

25.3 Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere isteklilerce belirlenir.

25.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “… 32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca idarelerin, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip İdari Şartname’yi esas alarak İdari Şartname’yi hazırlamaları ve Tip İdari Şartname’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenme yapmaları gerekmektedir. Bu bağlamda İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların idarece İdari Şartname’nin 18.1 numaralı dipnotu dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla idarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresinin İdari Şartname’ye eklenmesi, mali teklif formlarının sunulmasının istenilmemesi durumunda ise söz konusu ibarenin eklenmesine ihtiyaç bulunmamaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemelerden istekliler tarafından “mali teklif” içerisinde teklif mektubu, teklif mektubu ekinde mali teklif formları olan Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler ile 10.04.2023 tarih ve 1088912 sayılı yazılı ek belgeler üzerinden yapılan incelemede:

31.01.2023 tarihli “Mali Teklif Açma Zarfı ve Belge Kontrol Tutanağı İle Teklif Fiyatların ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanması Tutanağı” başlıklı belgede mevcut 7 isteklinin tamamı için mali teklif formlarının bulunup bulunmadığı bilgisine yer verilmeksizin mali teklif mektubu ve geçici teminat sütunlarının “uygun” şeklinde doldurulduğu; buna dayanılarak da “Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Formu”nda mali teklif puanlarının belirlendiği ve “Teknik Nihai Değerlendirme Formu”nda da isteklilerin nihai teknik değerlendirme ve nihai mali değerlendirme puanları dikkate alınarak toplam puanın belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Yüksel Proje Anonim Şirketi tarafından, Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti Tablosunu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosunu, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun mali teklif kapsamında sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki 1 a) iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacağı, isteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesinin zorunlu olduğu, kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen tekliflerin, idare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yüksel Proje Anonim Şirketinin iş ortaklığı olarak ihaleye katılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki 1 b) iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler:

6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.

6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içersinde vereceklerdir.

6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı" ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.

6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli "teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Sözkonusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.

Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80

Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20

Toplam = 1.00…” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 45

ALT KRİTERLER

1. İşin nasıl yapılacağı: 25

2. İş programı: 5

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5

4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 5

5. Ekipman: 0

6. Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu: 5

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35

ALT KRİTERLER

1. Genel nitelikler: 15

2. İş için uygunluk: 15

3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5

TOPLAM PUAN: 100,

Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:

TEKNİK PUANLAMA

A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)

1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;

80.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,

40.500.000,00 TL’ ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;

4 adet ise 10 puan

3 adet ise 8 puan

2 adet ise 6 puan

1 adet ise 5 puan

B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)

B.1 İşin nasıl yapılacağı (25 Puan)

B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)

B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan)

B.2 İş programı (5 Puan)

B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan)
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan)

B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)

B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan)

B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan)

B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)

B.5. Ekipman (0)

B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (5 Puan)

B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker, teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.) (2.5 Puan )

B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b. personel hariç) (2.5 Puan)

C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan)

TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ

Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz İnşaat Mühendisi

Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi

İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik veya Makine Mühendisi

Üstyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Altyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, elektrik-elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik veya Mekatronik Mühendisi

Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli, mekanik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi

Toprak İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

Pozisyon

Genel Nitelikler (Genel Deneyim)

İş için Uygunluk (Özel Deneyim)

Kendi Personeli/ Taaahüt

Asgari Puan

Tam Puan

Asgari Puan

Tam Puan

Asgari Puan

Tam Puan

Proje Müdürü (1 Adet)

10 yıl (1 Puan)

20 yıl ve Üzeri (2,25 Puan)

5 yıl (1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (2,25 Puan)

0,10 Puan

1 Puan

Proje Müdür Yardımcısı (1 Adet-İnş.Müh.)

10 yıl (1 Puan)

18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

5 yıl (1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

0,10 Puan

0,60 Puan

Proje Müdür Yardımcısı (1 Adet-Elek.Müh.)

10 yıl (1 Puan)

18 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

5 yıl (1 Puan)

10 yıl ve Üzeri (1,75 Puan)

0,10 Puan

0,60 Puan

İnşaat İşleri Kontrol Amiri (1 Adet)

8 yıl (0,75 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

4 yıl (0,75

Puan)

8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri (1 Adet

8 yıl (0,75 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

4 yıl (0,75

Puan)

8 yıl ve Üzeri (1,5 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Üstyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Adet)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,5 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Altyapı İnşaat Kontrol Şefi (1 Adet)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

3 yıl (0,5 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi (1 Adet )

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,5 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Mekanik Kontrol Şefi (1 Adet)

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

4 yıl (0,5 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Toprak İşleri Şefi (1 Adet )

7 yıl (0,5 Puan)

15 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

3 yıl (0,5 Puan)

7 yıl ve Üzeri (1,25 Puan)

0,10 Puan

0,40 Puan

Toplam

7

15

7

15

1

5

İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır. Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.

Özgeçmiş formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl olarak) gösterecek şekilde imzalı olarak sunulacaktır.

İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale komisyonunun 20.02.2023 tarihli kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ikinci istekli ile başvuru sahibi isteklinin “…metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu” gerekçesiyle “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” teknik puan kriterinden düşük puan aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, başvuru sahibinin teknik teklifinin değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterlerinden tam puan alamadığı belirtilmiştir.

Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartnamede belirlenen “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı” kriteri altında düzenlenen alt kriterlere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği, ayrıca “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen organizasyon yapısı” teknik kriterinden eksik puan alan tüm istekliler için her bir komisyon üyesi tarafından aynı gerekçeyle (“metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri”) farklı puanlar verildiği ve anılan isteklilerin tam puan alamadığı anlaşılmıştır.

İlgili idareden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 06.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler istenilmiş olup gönderilen belgelerde alt kriterlere ilişin ayrı puanlamanın yapıldığı bir tablonun bulunduğu, ancak ilgili tabloda teknik puanlama gerekçelerine yer verilmediği ve söz konusu tablolarda komisyon üyelerinin imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü madde hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da, komisyon üyelerinin hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile puan verildiğinin, puanlama yönteminin ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi belirtilse de söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut olmadığı,

Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit etmek amacıyla 06.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş başvuru sahibinin bu yöndeki 2 (a) iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan 2-a iddiası kapsamında değinildiği üzere ilgili idareden “Yönetici kadrosu ve teknik personel” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 06.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler ile ek bazı belgeler istenilmiş olup gönderilen belgelerde alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile 2-a iddiası kapsamında ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiğinin değerlendirildiği hususu birlikte dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak, somut ve anlaşılır bir gerekçe belirtilmeden gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Teknik Personel Ücretleri, Geri Ödenecek Masraflar, Faturalı Giderler

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “48.2. Mali Hususlar: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde gösterilen her bir pozisyon için Danışman tarafından teklif edilecek olan teknik personel ücretleri, ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan brüt asgari ücretin;

Proje Müdürü için 8 (sekiz) katından,

Proje Müdür Yardımcıları 6 (altı) katından,

Kontrol Amirleri için 5 (beş) katından,

Uzmanlar, Raylı Sistem Ulaşım Uzmanı ve Şefler için 4,50 (dörtvirgülelli) katından,

İş Güvenliği Uzmanı için 4 (dört) katından,

Mühendis/Mimar, Kontrol Mimarları/Mühendisleri, Kalite Kontrol, Hakediş Muk. Tak. Kes. Hes Mühendisi ve İş Güvenliği Kontrol Personeli için 3,50 (üçvirgülelli) katından,

Saha Mühendisi/Mimarı için 3,00 (üç) katından,

Tekniker için 2,50 (ikivirgülelli) katından,

Büro Personeli için 2,00 (iki) katından, az olamaz. Bu şartları sağlamayan teklifler geçersiz sayılacaktır. Danışman' a verilecek olan Fiyat Farkının Teknik Personele düşen kısmı Teknik Personel ücretlerine aynen yansıtılacaktır.

Teklif edilen toplam tutara istekliler tarafından belirlenecek oranda hesap edilen geri ödenecek masraflar karşılığı eklenecektir.

Mali Teklif Tutarı; teknik personel ücretleri toplamı (A), geri ödenecek masraflar karşılığı (B) , faturalı giderler tutarının (C) toplamından oluşacaktır.

48.3 Yer Teslimi

Danışmana yer teslimi Yapım Yüklenicisi ile İdare arasındaki yapım sözleşmesinin imzalanmasını müteakiben yapılacaktır.

48.4 Birim Fiyat Cetveli

İstekliler, Özel Teknik Şartname’nin eki Birim Fiyat Teklif Cetvelini eksiksiz ve hatasız doldurarak imza altına alacak ve Teklif Mektupları ile birlikte sunacaklardır.

48.5. Hizmetlerin ifasında, Danışman ve İdare arasında gerekli koordinasyonun sağlanması ve işin koordineli bir şekilde yürütülebilmesi için, Danışman tarafından çalıştırılan ve İdare tarafından ihtiyaç duyulan teknik personeller İdare’nin uygun gördüğü yerlerde de görevlendirilebilir.

48.6.Hizmetlerin ifasında, Danışman proje kontrol ve onay sürecini sağlıklı yürütmesi ve idare arasında koordinasyonun sağlanması için, Danışman tarafından çalıştırılan proje kontrol şefi ve proje kontrol mühendislerini Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğüne Yakın bir yerde danışman ofis bulundurup burada görevlendirecektir. Ofis için gerekli her türlü ofis tefrişat, gerekli yardımcı personeller ve bunların her türlü giderleri danışmana aittir.

48.7.Ofis Çalışma Gereçleri

- ADSL bağlantısı ile birlikte 5 adet masaüstü bilgisayar. Bilgisayar proje yönetimi ve şantiye için gerekli tüm lisans yazılımlara (MS Office, Autocad, Autocad3D Civil, Netcad vb.) sahip ve tam donanımlı olacaktır.

-4.5G modem bağlantısı ile birlikte 10 adet notebook/ultrabook bilgisayar. Bilgisayar proje yönetimi ve tüm lisanslı yazılımlara(MS Office, Autocad, Autocad3D Civil, Netcad vb.) sahip ve donanımlı olacaktır.

-10 adet dış ve iç hatlı dokunmatik mobil telefon

-Birden fazla kopyalayabilen, büyütme ve küçültme özellikli, renkli kopya yapabilen, A3 ve A4 scanner özelliklere sahip 2 adet yazıcı fonksiyonlu fotokopi makinesi.

-80 gün/adam yurtiçi ve yurtdışı teknik gezi düzenlenmesi teknik gezinin yapılmaması halinde her gün için 750,00 TL bedel kesilecektir.

Yukarıda sayılan gereçler, alındığı tarih itibariyle en son teknolojiye sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmeyeceği, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname düzenlemelerinden ise mali teklifin “Teknik Personel Ücretleri, Geri Ödenecek Masraflar, Faturalı Giderler” den oluştuğu, teknik personele ilişkin ücretlerin brüt asgari ücretin katları şeklinde belirlendiği,

İhale dökümanı içerisinde isteklilere verilen mali hesap cetvelinin:

“ANKARA İZMİR YHT HATTI (BANAZ-SALİHLİ-MENEMEN) YAKLAŞIK MALİYET HESAP CETVELLERİ

İhale kayıt numarası: 2022/

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Sayı (Adet)

Süre (Ay)

Birimi

Adam Ay Toplamı

Birim Fiyat (TL)

Tutan (TL)

A

TEKNİK PERSONEL GİDERLERİ

1

Proje Müdürü

1

60

Adam/Ay

60

2

Proje Müdür Yardımcısı

2

48

Adam/Ay

96

3

înşaat îşlerı Kontrol Amiri

1

48

Adam/Ay

48

4

Elektromekanik îşler Kontrol Amiri

1

48

Adam/Ay

48

5

Uzman

3

20

Adam/Ay

60

6

Raylı Sistem Ulaşım Uzmanı

1

48

Adam/Ay

48

7

Mühendis/Mimarlar

2

48

Adam/Ay

96

8

Büro Personeli

4

48

Adam/Ay

192

9

Toprak İşleri Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

10

Altyapı înşaat îşleri Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

11

Üstyapı înşaat îşleri Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

12

înce îşler Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

13

Araştırma Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

14

Sanatyapıları Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

15

Geoteknik Kontrol Şefi

1

36

Adam/Ay

36

16

Harita Kontrol Şefi

1

42

Adam/Ay

42

17

Elektrik-Elekronik Kontrol Şefi

2

36

Adam/Ay

72

18

Mekanik Kontrol Şefi

2

36

Adam/Ay

72

19

Kalite Kontrol Şefi

2

36

Adam/Ay

72

20

îş Güvenlik Uzmanı

1

42

Adam/Ay

42

21

Hakkediş M.T. K. H Kontrol Şefi

1

60

Adam/Ay

60

22

Toprak îşleri Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

23

Altyapı Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

24

Üstyapı Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

25

înce îşler Kontrol Mühendisi/Mimari

1

36

Adam/Ay

36

26

Jeoloji ve Jeoteknik Kontrol Mühendisi

1

36

Adam/Ay

36

27

Sanatyapıları Kontrol Mühendisi

3

36

Adam/Ay

108

28

Geoteknik Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

29

Harita Kontrol Mühendisi

2

42

Adam/Ay

84

30

Elektrik-Elektronik Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

31

Makine Kontrol Mühendisi

1

36

Adam/Ay

36

32

Kalite Kontrol Mühendisi

2

36

Adam/Ay

72

33

îş Güvenliği Kontrol Personeli

1

42

Adam/Ay

42

34

Hakediş M. T. K. H. Mühendisi

1

60

Adam/Ay

60

35

Saha Mühendisi / Mimarı

15

30

Adam/Ay

450

36

Tekniker

10

30

Adam/Ay

300

Toplam Sayı

78

2844

TOPLAM (A)

B

GERİ ÖDENECEK MASRAFLAR (TOPLAM A'NIN YÜZDESİ OLARAK)

%

TOPLAM (B)

C

FATURALI GİDERLER (TAHMİNİ)

TOPLAM (C)

10.000.000,00

TOPLAM TUTAR (A+B+C) (KD.V Hariç)

” şeklide olduğu,

Dolayısıyla mali teklifi oluştururken idare tarafından miktar ve ayrıntıları verilen “(A)Teknik Personel Giderleri” ile yine idare tarafından verilen ve 10.000.000 TL olarak belirlenen “Faturalı Giderler“in sarih olduğu, isteklilerin tekliflerinin bu kalemler özelinde yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan aynı kalemlerin bedelleri ile aynı olmasının olağan karşılanabileceği, diğer bir kalem olan “ (B)Geri Ödenecek Masraflar (Toplam A'nın Yüzdesi Olarak)”’ın ise bedelinin “(A)Teknik Personel Giderleri”nin yüzdesi % olarak belirleneceği, istekliler arasında teklif bedelindeki farkların daha çok bu kalemde belirlenecek oran neticesinde ortaya çıkabileceği, idarenin yaklaşık maliyetinde bu oranın % 100 olarak hesaplandığı, istekliler tarafından bu giderler için belirlenen oranın idarenin esas aldığı oran ile aynı olması durumunda mali teklifin yaklaşık maliyet ile eşitleneceği,

Bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından yaklaşık maliyetin isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere ihale öncesi açıklandığına ilişkin herhangi somut bir bilgi/belge/delil sunulmadığı aynı zamanda teklif bedeli, yaklaşık maliyet ile aynı olan isteklinin teklif bedelinin diğer istekliler arasında en yüksek teklif bedeli yani en düşük mali puan alan istekli olduğu (10 istekli arasında 10’uncu sırada), diğer tüm isteklilerin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu düşünüldüğünde yaklaşık maliyetle aynı teklif verilmiş olmasının bahse konu istekliye ihale özelinde herhangi bir avantaj sağlamadığı bu nedenle ihalenin iptalini gerektirecek koşulların ortaya çıkmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin 1-b iddiasının eşit muamele kapsamında incelenmesi neticesinde;

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler ile 10.04.2023 tarih ve 1088912 sayılı yazılı ek belgeler üzerinden yapılan incelemede:

Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San.ve Tic. Ltd. Şti.-Tecnosistem S.P.A.-Rasyonel Grup Mühendislik ve Tasarım Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Tecnosistem S.P.A’nın teklifi kapsamında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi sunduğu, ancak, anılan ortak tarafından yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde iş ortaklığındaki hissesi oranında sunması gereken geçici teminat belgesini sunmadığı,

Temelsu Uluslararası Mühendislik Hiz. A.Ş.- Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketinin teklifi kapsamında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi sunduğu, ancak anılan ortak tarafından yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde iş ortaklığındaki hissesi oranında sunması gereken geçici teminat belgesini sunmadığı,

Tespit edilmiş olup, adı geçen isteklilerin tekliflerinin anılan mevzuat ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San.ve Tic. Ltd. Şti.-Tecnosistem S.P.A.-Rasyonel Grup Mühendislik ve Tasarım Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Temelsu Uluslararası Mühendislik Hiz. A.Ş.- Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.