KİK Kararı: 2023/UH.I-560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/021
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 29.03.2023
Karar No : 2023/UH.I-560
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yamanlar Tur. Maden. Ener. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. - Gülkar Müh. Ener. Tem. Gıda İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/164249 İhale Kayıt Numaralı “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 12.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Tur. Maden. Ener. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. - Gülkar Müh. Ener. Tem. Gıda İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2022 tarih ve 27277 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-52 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/601-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İtirazen şikâyete konu ihalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz İSG Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile ihalenin 14’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi gereği sunmak zorunda oldukları belgelerin eksik ve hatalı olduğu, şöyle ki;

a) İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde belirtilmiş olan, yönetimdeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranları, üyeleri ve kurucularına ilişkin bilgilerinin EKAP sisteminde hatalı olduğu,

b) Birim fiyat teklif mektuplarında aritmetik hata bulunduğu,

c) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı,

ç) Bilanço veya eşdeğer belgelerdeki cari oranın 0,75’ten küçük olduğu, öz kaynak oranının 0,15’den küçük olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olduğu, toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun teklif edilen bedelin %15’inden az olduğu,

d) İş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının teklif edilen bedelin %15’inden az olduğu, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İdarenin, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen giderlere istinaden sınır değeri oluşturması ve bu sınır değeri oluşturan bileşenler için aşırı düşük teklif açıklaması istemesi gerekirken, sadece maliyeti diğer kalemlere göre daha düşük olan mühendis araç yakıt gideri, mühendis araç kira bedeli, yangın söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderleri için aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ancak İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş olan maliyetlere göre daha yüksek maliyetli olan diğer giderlere (sarf malzemesi giderleri, sabit telefon faks ve internet giderleri, klimaların periyodik bakım onarım giderleri, kapı ve pencerelerin kilit, menteşe, kollarının değişimleri, camların değişimi, camların silikonlanması, musluk tamiri ve değişimi giderleri, kumanda binasında bulunan AC-DC aydınlatma sisteminin aydınlatma ampullerinin değiştirilmesi ve işler durumda bulundurulması giderleri, su ve kanalizasyon şebekelerinde oluşabilecek patlak ve tıkanmaların tamir giderleri, fosseptik çukurlarının güvenlik kulübelerinin fosseptikleri dâhil boşaltılması giderleri, elektrikli soba, radyatör, buzdolabı, kombi, termosifon, şofben, su pompası, klima vb. teçhizatın yıllık periyodik bakımlarının ve arızalanması durumunda tamir giderleri, aylık asgari 10 GB internet, 1000 dk konuşma, 1000 SMS özellikli 1 Adet GSM hattı ve cep telefonu giderleri, laser faks cihazı giderleri, masaüstü bilgisayar giderleri, monitör giderleri, çok fonksiyonlu yazıcı giderleri, el tipi termal kamera giderleri, elektrikli süpürge giderleri, elektrikli misinalı kenar kesme ve ot biçme makinesi giderleri, ot yabancı cisim ve çevre temizliği giderleri) ilişkin de aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği ve sadece maliyeti düşük olan gider kalemleri için açıklama istenmesinin ihalede saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve güvenirliği sağlamamakla birlikte sınır değerin altında teklif sunan isteklilere avantaj sağladığı,

3. İtirazen şikâyete konu ihalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz İSG Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile ihalenin 14’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) İsteklilerin İdari Şartname’nin 25.3.1, 25.3.1.1, 25.3.2 ve 25.3.2.2’nci maddelerini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklamalarının mümkün olmadığı,

b) İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesine göre Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen ve Teknik Şartname’nin eki olan EK-2 ve Ek-3’te yer alan sarf malzemeler, transformatör merkezinde mevcut bulunan sabit telefon, cep telefonu, internet ve faks da dâhil konuşma ve iletişim giderlerini, klimaların periyodik bakım onarım giderlerini; Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesinde belirtilen yangın söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderlerini; İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesine göre Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen ve Teknik Şartname’nin eki olan EK-1’de yer alan makine ve teçhizat, sabit telefon hattı, aylık fatura, laser faks cihazı, masaüstü bilgisayar, LED veya IPS Monitör, lazer yazıcı, termovizyon cihazı, elektrik süpürgesi, elektrikli misinalı kenar kesme ve ot biçme makinesi, baretle birlikte kullanılabilen tırpan koruyucu maske giderlerini ve araç kiralama giderlerini açıklamak üzere üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince yazılması gerekli olan beyana yer verilmediği, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklif veren firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunmayan meslek mensubu tarafından onaylandığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 formlarının hatalı düzenlendiği ve bu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,

c) Yangın söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderlerine yönelik, fiyat teklifi alınan yangın söndürme firmasının Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile Türk Standartları Enstitüsünden alınan imalat, dolum, bakım, hidrostatik test yeterlilik belgelerine sahip olmadığı, bazı transformatör merkezlerinde 15’ten fazla tüp olduğu ve ağırlıklarının toplam 200 kg’yi aştığı, yangın söndürme tüplerinin iş süresi boyunca 1 kez dolumu ve 2 kez bakımının yaptırılacağı, dolumlarda ise yönetmelik gereğince 25 ile + 60 C derece arasında, söndürme özelliğini 4 yıl içerisinde kaybetmeyecek olan A,B,C ve B,C yangınlara karşı etkili TS’1’li veya İthal MAP %90 kuru kimyevi toz kullanılması gerektiği, bu durumlar göz önüne alındığında yapılmış olan aşırı düşük açıklaması ile bu kalitedeki Kuru Kimyevi Toz dolumlarının karşılanamayacağı, yine klimaların bakım ve onarımına ilişkin olarak; 14’üncü kısım için, Isparta’ya bağlı 19 adet trafo merkezinde toplam 130 adet klima bulunduğu, klimaların kullanım ömürleri ve yaşları dikkate alındığında yılda 1 kez bakımın yeterli olmayacağı, yazlık ve kışlık olmak üzere 2 kez bakım yapılması gerektiği, her bakımda gaz dolumu yapılması gerektiği, klimaların boru değişimlerinin olabileceği dikkate alınarak teklif verilmesi gerektiği,

ç) İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesine göre Teknik Şarname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen ve EK-1’de yer alan aylık 1000 dakikalık konuşma paketi içeren sabit telefon hattı giderlerine ve sabit telefon ve faks aboneliklerine ait aylık fatura bedellerine ilişkin alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2’inci maddesine uygun olmadığı, yüklenici tarafından her Transformatör Merkezinde Bölge Müdürlüğü ve grup içerisinde görüntülü ve yazılı bilgi belge veri akışı ve iletişimi sağlamak amacıyla istenen Aylık Asgari 10 GB internet, 1000 dk. Konuşma, 1000 SMS gideri için alınan fiyat teklifinin, idare tarafından istenilen tarife fiyatlarını karşılamadığı, telsiz kullanım ücretinin tarifeden ayrı olarak her ay faturaya yansıtıldığı, BTK tarafından yayımlanan ücret tarifesi uyarınca telsiz kullanım ücretinin yıllar itibarıyla belirlendiği, bu giderlerin teklif fiyata yansıtılmadığı, telsiz ruhsatname ücretini, telsiz kullanma ücretini ve özel iletişim vergisini karşılamadığı, söz konusu vergilerle ilgili belgelendirme yapılmadığı, fiyat teklifi yoluyla devlete ödenmesi zorunlu olan vergiden ve fiyattan daha düşük fiyat teklif edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2’inci maddesine uygun olarak alınmadığı, fiyat teklifinin GSM sektöründe faaliyet gösterenlerden alınmadığı, GSM sektöründe faaliyet gösterilmesi için lisans alınmasının zorunlu olduğu, kamu tarafından anılan lisansların GSM sektörü için Turkcell, Vodafone ve Türk Telekom'a verildiği, her türlü abonelik, fiyat belirleme ve faturalandırmanın söz konusu şirketler tarafından yapıldığı, dolayısıyla anılan GSM şirketleri dışında verilen tekliflerin gerçek dışı olduğu ve o alanda faaliyet göstermeyen kişilerce verildiği, GSM sektöründe lisanslama yoluyla verilen münhasır hak sebebiyle bayi, işletmeci vb. kişilerin telefon görüşmesi ve internet kullanımı için fiyat teklifi vermesinin mümkün olmadığı,

d) Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen tamir, bakım, onarım, tadilat, yenileme vb. işlerin giderleri, kapı ve pencerelerin kilit, menteşe, kollarının değişimleri, camların değişimi, camların silikonlanması, musluk tamiri ve değişimi, kumanda binasında bulunan AC-DC aydınlatma sisteminin aydınlatma ampullerinin değiştirilmesi ve işler durumda bulundurulması, transformatör merkezlerinde bulunan su ve kanalizasyon şebekelerinde oluşabilecek patlak ve tıkanmaların tamiri, transformatör merkezlerinin fosseptik çukurlarının (güvenlik kulübelerinin fosseptikleri dahil) boşaltılması, elektrikli soba, radyatör, buzdolabı, kombi, termosifon, şofben, su pompası, klima vb. teçhizatın yıllık periyodik bakımlarının ve arızalanması durumunda tamirinin yapılması giderlerine ilişkin yapılan açıklamalarda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ve 79.2.2.7’nci maddelerinde belirtilen Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmesi ve bu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerektiği, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş oldukları belgeler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,

e) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde şartları belirtilen 154 kV transformatör merkezlerinin kontrollerinde kullanılmak üzere ilgili kısımda yer alan her bir grup için 1 adet araç kiralama ve yakıt giderlerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

- Araç yakıt giderlerine ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinin dikkate alınmadığı ve aracın ortalama yakıt hesabının yapılmadığı, aracın akaryakıt birim fiyatının ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki döneme ilişkin işin yapılacağı il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarını yansıtmadığı, akaryakıt giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu,

- Araç kiralama giderlerine ilişkin olarak; aşırı düşük teklif açıklaması kira sözleşmesi ile tevsik edildiyse kira sözleşmelerini imzalayanlara ait temsile yetkili olduğunu gösterir imza sirküleri, vekâleten imzalandıysa vekâletname ve imza beyannamelerinin sunulması gerektiği, araç kira bedeline periyodik bakım onarım ile her türlü bakım, onarım, lastik, yedek parça, yağlama ve trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, ferdi kaza koltuk sigortaları, aracın motorlu taşıtlar vergileri gibi tüm yasal yükümlülüklerin dâhil edilmesi gerektiği, araca ait sigorta tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu, motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene giderlerine ilişkin ilk yıl için öngörülen bedelin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olarak güncellenmediği ve bu açıklamalara ilişkin belgelerin sunulmadığı, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesi çerçevesinde Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygun olarak seçilmiş olan araçların kiralama maliyetine ilişkin belgelendirme yapılması gerektiği,

f) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde Transformatör Merkezi Ot ve Çevre Temizliği giderleri için söz konusu isteklinin ihalenin 14’üncü kısmı için vermiş olduğu teklif ve aşırı düşük teklif sorgulamasında sunmuş olduğu belgeler ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine göre açıklama yapmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Yamanlar Tur. Maden. Ener. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. - Gülkar Müh. Ener. Tem. Gıda İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.05.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.05.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.05.2022 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 10.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-862 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 10’uncu kısmına ilişkin olarak Turkuaz İSG Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin olarak Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.- Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

21.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklilerin yeniden belirlendiği ve sözleşmelerin imzalandığı,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve E:2022/1801, K:2022/1697 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir. Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01/12/2022 tarihli ve E:2022/4074, K:2022/4560 sayılı kararı ile “…Bu itibarla, fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın "ot ve çevre temizliği" alanında faaliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi'ndeki faaliyet konusuyla bağlı kalınmaksızın, ilgili firmanın, faaliyet alanına yönelik olarak daha kapsamlı bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle değerlendirmede bulunulması gerekirken, Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi'ndeki faaliyet konuları arasında "ot ve çevre temizliği" bulunmadığı gerekçesiyle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçelere yer verilerek davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne ve söz konusu Mahkeme kararının “ot ve çevre temizliği giderleri” yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Anılan Danıştay kararı üzerine alınan 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-52 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu'nun 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-862 sayılı kararında yer alan ihalenin 14'üncü kısmına ilişkin olarak Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.- Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklama kapsamında sundukları Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik kısmının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında yer alan “Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.- Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklama kapsamında sundukları Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik kısmının yeniden incelenmesi” ile sınırlı yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve E:2022/4074, K:2022/4560 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ve Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak hesaplanacak işçilik ücreti:

Personel

Brüt Asgari Ücretin % Fazlası

Transformatör Merkezi İşletme Teknisyeni

%60

Transformatör Merkezi İşletme Mesul Teknisyeni

%70

Transformatör Merkezi İşletme Sorumlu Mühendisi

%120

Engelli Büro Personeli

%40

İhale konusu hizmetin haftanın 7 günü 24 saat kesintisiz olarak devam etmesinin gerekliliği nedeni ile vardiyalı çalışan personelin hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmanın ücreti ile gerek bu günlerde gerekse normal mesai günlerinde fazla çalışmayı gerektiren durumlarda yapacakları fazla çalışmanın ücretleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre ödenecektir (TM İşletme Sorumlu Mühendislerine herhangi bir ad altında fazla çalışma, ara dinlenme, hafta tatili, Ulusal Bayram, Bayram, Mesai ücreti ödenmeyecektir.).

25.3.1.1. Vardiyalı çalışan personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışma için,

154 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Teknisyenleri için toplam 132 gün/36 Ay,

154 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Mesul Dinlendirme Teknisyeni için) toplam 17 gün/36 Ay,

400 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Teknisyenleri için toplam 280 gün/36 Ay,

400 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Mesul Dinlendirme Teknisyeni için toplam 17 gün/36 Ay ödemesi yapılacaktır.

Fazla Çalışma Saati:(Yıllık izin, Hafta Tatili, Ara Dinlenme, Mazeret izni)

154 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Teknisyenleri için toplam 2013 Saat/36 Ay,

154 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Mesul Dinlendirme Teknisyenleri için, toplam 666 Saat /36 Ay,

400 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Teknisyenleri için, toplam 4576 Saat/36 Ay,

400 kV her bir transformatör merkezinde TM İşletme Mesul Dinlendirme Teknisyeni için, toplam 782 Saat/36 Ay,

fazla çalışma saati ödemesi yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

25.3.2.1 Yemek Giderleri:

Fiili çalışılan her gün için personele aylık 26 gün, Engelli Büro personeline ise aylık 22 gün üzerinden günlük Brüt 33,36 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.

25.3.2.2 Yol Giderleri:

Fiili çalışılan her gün için personele aylık 26 gün, Engelli Büro personeline ise aylık 22 gün üzerinden günlük Brüt 33,36 TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.
-Görev yapılan tesis alanında bulunan konutlarda ikamet eden personele yol parası ödenmeyecektir.
-Servis hizmeti verilen TM’lerde görev yapan personele nakdi yol ücreti ödenmeyecektir.
- TM İşletme Sorumlu mühendisleri için de fiili çalışılan gün kadar yemek ve yol bedeli ödenecektir.
-Yemek ve yol ücretleri sözleşme süresince sabit olup herhangi bir artış yapılmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname Madde-7'de belirtilen ve Teknik Şartname Ek-2, Ek-3’de yer alan malzeme giderleri

25.3.4. Diğer giderler:

25.3.4.1 Teknik Şartname Madde-9'da belirtilen ve Ek-1’de yer alan Makine ve Teçhizat giderleri ile Teknik Şartname Madde-10'da belirtilen Ulaşım ve Servis giderleri.
25.3.4.2 Ot, Yabancı Cisim ve Çevre Temizliği Giderleri: Teknik Şartname Madde-8 de belirtilen Ot, Yabancı Cisim ve Çevre Temizliği giderleri.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2'dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Malzeme ve Diğer Giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “-Sarf malzeme (Kırtasiye, Temizlik, Hırdavat, Toner Dolumu, Ecza dolabı içeriği, vb.) giderleri (Ek-2),

-Transformatör Merkezinde mevcut bulunan sabit telefon, cep telefonu, internet ve faks da dâhil konuşma ve iletişim giderleri,

-Klimaların periyodik bakım onarım giderleri, (Kısımda yer alan her bir transformatör merkezi için ortalama 10 Adet 12.000 - 24.000 BTU)

-Teknik Şartnamenin 11.6 maddesinde belirtilen Yangın söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderleri, (Kısımda yer alan her bir transformatör merkezi için ortalama 15 adet toplam ağırlığı yaklaşık 200 Kg (KKT)

-Bu Şartname kapsamında Yüklenici sorumluluğunda yapılacak olan tamir, bakım, onarım, tadilat, yenileme vb. işlerinin giderleri (Teknik Şartname Madde 7.1),

-Teknik Şartname Madde-10.1’de şartları belirtilen TM İşletme Sorumlu Mühendislerinin sorumlu olduğu 154 kV Transformatör Merkezlerinin kontrollerinde kullanılmak üzere kısımda yer alan her bir grup için 1 adet araç kiralama ve yakıt giderleri kapsar.

7.1- Tesislerde Yapılacak Tamir, Bakım, Onarım Tadilat, Yenileme İşleri:

Yüklenicinin teklifini vermeden önce işleteceği tüm merkezleri görerek durum tespiti yaptığı, varsa tesis ve konutlarda yer alan eksiklikleri dikkate alarak teklifini sunduğu kabul edilecektir. Sözleşme süresi içerisinde Yükleniciye tahsis edilen konutlar, işyeri binaları ile Transformatör Merkezi sahasında, hizmetin devamlılığının sağlanması amacıyla oluşabilecek ve Yüklenici tarafından yapılacak işler:

-Kapı ve pencerelerin; kilit, menteşe, kollarının değişimleri, camların değişimi (Damperli kırılmaz camlar hariç), camların silikonlanması, musluk tamiri ve değişimi,

- Kumanda binasında bulunan AC-DC aydınlatma sisteminin aydınlatma ampullerinin değiştirilmesi (ampul, balast, starter, soket, anahtar, priz, Led, sürücü vs.) ve işler durumda bulundurulması, (Açık ve kapalı şalt sahaları hariç)

-Transformatör Merkezlerinde bulunan Su ve Kanalizasyon şebekelerindeki oluşabilecek patlak ve tıkanmaların tamiri, (Yenilemeler hariç)

-Kısımda yer alan Transformatör Merkezlerinin foseptik çukurlarının Güvenlik Kulübelerinin foseptikleri dâhil boşaltılması. (Kısım içinde yer alan her bir TM İçin sözleşme süresince ortalama 2 defa yapılacağı öngörülmüştür.)

-Sağlam ve kullanılabilir olarak teslim edilen/edilecek elektrikli soba, radyatör, buzdolabı, kombi, termosifon, şofben, su pompası, klima vb. teçhizatın yıllık periyodik bakımlarının ve arızalanması durumunda tamirinin yapılması Yüklenicinin sorumluluğunda olup eskiyen, tamiri mümkün olmayan ve miatlı malzemelerin yenilenmeleri İdareye ait olacaktır...” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Transformatör Merkezi Ot ve Çevre Temizliği” başlıklı 8’inci maddesinde “Transformatör Merkezinde enerjili kısımların dışında kalan donanım ve yapıların da temizliği Yükleniciye ait olacaktır.

Bu kapsamda;

8.1- Teknik şartname eki “Transformatör Merkezleri Karakteristik Bilgileri” tablosunda (Ek-8) m2 bilgileri verilen Transformatör Merkezlerinin sahası içinde yer alan enerjisiz bölümlerdeki ot temizliği, yabancı cisimler ve çevre temizliği her türlü emniyet tedbirleri alınarak Yüklenici tarafından periyodik olarak temizlenecektir.

8.2- Bahse konu iş Nisan ve Eylül aylarında (İdarece değiştirilebilir.) yılda 2 kez yaptırılacak olup sahanın durumuna göre ihtiyaç duyulması halinde birden fazla da yaptırılabilecektir.

…

8.4- Ot Temizleme döneminde işin tamamlanmasına müteakip Birim Fiyat Teklif cetvelinde yer alan teklif edilen m2 birim fiyatı üzerinden (Birim fiyat x toplam temizlenen alan m2) her bir ot biçme dönemi için ödeme yapılacaktır.

8.5- Transformatör Merkezindeki mevcut yeşil alanların ve ağaçların korunmasına yönelik (bakım, sulama vs.) çalışmalar Yüklenici tarafından yapılacaktır.

…

8.7- Transformatör Merkezinde enerjili ve/veya enerjisiz bölümlerdeki haşerat, kemirgen ve sürüngenlere karşı korunma ile ilaçlama faaliyetleri kapsamında yapılacak giderler İdarece karşılanacaktır. Yüklenici personeli bu kapsamda İdare tarafından verilecek görevleri yerine getirecektir...” düzenlemesi,

Anılan Teknik Şartname’nin “Ulaşım ve Servis” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1- 154 kV Gruplarda;

TM İşletme Sorumlu Mühendislerinin sorumlu olduğu 154 kV Transformatör Merkezlerinin kontrollerinde kullanılmak üzere yakıt dâhil kısımda yer alan her bir grup için 1 adet araç Yüklenici tarafından sağlanacaktır. Aşağıda belirtilen sürelerde araç tahsis edilmemesi durumunda Ek-5 hükümleri uygulanacak olup ayrıca hizmetin aksamaması adına İdarece araç tahsis edilerek veya kiralanarak bedeli Yüklenici hakedişinden kesilecektir.

Araç Özellikleri: İhale tarihi itibari ile 5 yaşını ve 150.000 km’yi aşmamış, klimalı, 4+1 taşıma kapasiteli, binek tipi otomobil olacaktır.

Araç yakıt giderleri Yükleniciye ait olup, yakıt gideri her bir TM için 200 km/ay mesafe kat edeceği öngörüsü üzerinden hesaplanacak olup teklif bedeline dâhil olacaktır.

Araç tahsis gün sayısı aşağıda belirtildiği şekilde uygulanacaktır;

4 TM’li grup için 6 gün/ay, 5 TM’li grup için 8 gün/ay, 6 TM’li grup için 9 gün/ay, 7 TM’li grup için 11 gün/ay, 8 TM’li grup için 12 gün/ay

10.2- Servis Hizmeti:

İdarece Çalışanların 7 gün 24 saat vardiyalarını kesintisiz sürdürebilmesi için hiçbir ulaşım imkânı olmayan yerleşim yerlerinde, İdarenin öngördüğü Transformatör Merkezlerine Yüklenici tarafından servis hizmeti

154 kV Transformatör Merkezlerine en az 3 yolcu

400 kV Transformatör Merkezlerine en az 5 yolcu taşıma kapasiteli araçla üç vardiya halinde sağlanacaktır.

Araç Özellikleri: İhale tarihi itibari ile 5 yaşını ve 150.000 km’yi aşmamış, klimalı, taşıma kapasitesi yukarıda belirtilen nitelikte, servis hizmeti ile ilgili diğer mevzuatı hükümlerine de uygun araç olacaktır.

Sürücü Özellikleri: Araç sınıfına uygun ehliyet ve SRC belgesine sahip İhale tarihi itibari ile 60 yaşından küçük olmalıdır.

Servis bedeli; Yüklenici ye birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam fiyat üzerinden / İşin süresi (ay) oranında aylık olarak ödenecektir.

Servis hizmeti sağlanmadığı takdirde İdarece servis hizmeti temin edilecek ve servis bedeli Yüklenici hakedişinden kesilecektir. Ayrıca Ek-5 madde hükümleri işletilecektir.

Servis hizmeti öngörülen TM’lerde çalışan personele nakdi yol ücreti ödenmeyecektir. (400 kV TM’lerde TM işletme Sorumlu Mühendisleri dâhil)

Servis hizmeti alınacak TM listesi Ek-7’de belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin TEİAŞ’a bağlı 21 Bölge Müdürlüğünde, toplam 688 TM’nin; 186 TM işletme sorumlusu mühendis, 688 TM işletme mesul ve dinlendirme teknisyeni, 2.396 TM işletme teknisyeni ile 96 engelli büro personeli olmak üzere, toplam 3.366 personelle ve 37 kısım olarak 36 ay süre ile işletilmesi işi olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu,

İhalenin şikâyete konu 10’uncu ve 14’üncü kısımlarının birim fiyat teklif cetvellerinde personel maliyeti dışında “ot yabancı cisim çevre temizliği ile malzeme ve diğer giderler”in yer aldığı,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde malzeme giderlerinin “Teknik Şartname Madde-7'de belirtilen ve Teknik Şartname Ek-2, Ek-3’de yer alan malzeme giderleri” şeklinde belirtildiği; diğer giderlerin de “Teknik Şartname Madde-9'da belirtilen ve Ek-1’de yer alan Makine ve Teçhizat giderleri ile Teknik Şartname Madde-10'da belirtilen ulaşım ve servis giderleri” ile “Teknik Şartname Madde-8 de belirtilen ot, yabancı cisim ve çevre temizliği giderleri” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ihalenin 10’uncu kısmında sınır değerin üzerinde olduğu, ihalenin 14’üncü kısmında ise sınır değerin altında kaldığı,

Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının açıklama sunduğu, 13.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile sunulan açıklamanın yeterli kabul edilerek ihalenin 14’üncü kısmının anılan İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 14’üncü kısmına ilişkin olarak Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

“Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak Seda Yıldız-Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat teklifi ile Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi’nin sunulduğu, Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi’nde faaliyet konusunun “Güvenlik sistemleri hizmet faaliyetleri (hırsız ve yangın alarmı, elektronik kasa gibi güvenlik sistemlerinin kontrolü, kurulumu, bakımı, alınan alarm sinyali ile sistemin doğrulanması ve polis itfaiye gibi birimlerin harekete geçirilmesi)” şeklinde tanımlandığı, bunun üzerine sunulan fiyat teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “…Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup…” şeklindeki açıklamasına uygun olmadığı ve “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin maliyetin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği gerekçesiyle 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-862 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin olarak Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması”na karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararına istinaden, 21.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararında “07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-857, 858., 859., 861., 862. sayılı Kararlar gereği

- ANIK Müh. Elek. Mak. İnş. Tar. Hay. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - KAYA Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. (İş Ortaklığının),

Sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamalarında yer alan, “Mühendis araç yakıt gideri”ne ilişkin olarak Fiat Egea 2020 Easy 1.4 Fire 95 HP Manuel tipindeki aracın 100 km’deki ortalama yakıt tüketimini tevsik amacıyla aracın teknik özelliklerinin yer aldığı bir internet sitesinden alınan çıktının ve akaryakıt giderleri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgenin yetkili servis onayını içermediğinden ve araç kataloğu olmadığından bu haliyle tevsik edici belge olarak dikkate alınamayacağı, aynı zamanda anılan istekli tarafından sunulan tabloda 100 km’deki ortalama yakıt tüketiminin 6,6 lt olarak belirtildiği, ancak söz konusu internet sitesinden alınan çıktıda tüketim miktarlarının farklı olduğu, dolayısıyla bu yönüyle de yakıt maliyet hesabında kullanılan tüketim miktarının tevsik edilemediği, akaryakıt tüketim miktarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmaması,

Ayrıca, “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olarak söz konusu hizmetin verileceğinin taahhüt edildiği, anılan firmanın teklif verdiği alanda faaliyette bulunup bulunmadığı hususu araştırıldığında, sunduğu Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi’nde faaliyet konusunun “Güvenlik sistemleri hizmet faaliyetleri (hırsız ve yangın alarmı, elektronik kasa gibi güvenlik sistemlerinin kontrolü, kurulumu, bakımı, alınan alarm sinyali ile sistemin doğrulanması ve polis itfaiye gibi birimlerin harekete geçirilmesi)” şeklinde tanımlandığı, dolayısıyla Gezer Bilişim firmasının fiyat teklifi verdiği “Ot ve çevre temizliği” alanında faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle sunulan fiyat teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1. maddesinde yer alan “…Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup…” şeklindeki açıklamasına uygun olmadığı ve “Ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin maliyetin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediğinin anlaşılması, nedeniyle, teklifinin 1., 9., 14., 21., 28 ve 33. kısımlar yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına,…” şeklinde karar verilerek söz konusu kısımlarda Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kısımlarda ihalenin Yamanlar Turz. Madencilik Enerji İth.İhr.ve Tic. Ltd. Şti.- Gülkar Müh. Enerji Tem. Gıda İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılarak 29.07.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, davacı Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 15.09.2022 tarihli ve E:2022/1801, K:2022/1697 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/12/2022 tarihli ve E: 2022/4074, K: 2022/4560 sayılı kararında; “…Bu itibarla, fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın “ot ve çevre temizliği” alanında faaliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi'ndeki faaliyet konusuyla bağlı kalınmaksızın, ilgili firmanın, faaliyet alanına yönelik olarak daha kapsamlı bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle değerlendirmede bulunulması gerekirken, Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi'ndeki faaliyet konuları arasında "ot ve çevre temizliği" bulunmadığı gerekçesiyle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçelere yer verilerek davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne ve söz konusu Mahkeme kararının “ot ve çevre temizliği giderleri” yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Anılan Danıştay kararı üzerine alınan 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-52 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu'nun 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-862 sayılı kararında yer alan ihalenin 14'üncü kısmına ilişkin olarak Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş.- Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklama kapsamında sundukları Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasından alınan fiyat tekliflerine yönelik kısmının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, Gezer Bilişim firmasının fiyat teklifi verdiği “Ot ve çevre temizliği” alanında faaliyette bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmasını teminen, 09.11.2022 tarihli ve 24184 sayılı yazı ile “Kurumumuzca incelenen bir ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “Transformatör Merkezi Ot ve Çevre Temizliği” hizmeti için Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Seda Yıldız-Gezer Bilişim firmasından 11.04 2022 tarihli bir fiyat teklifi alınmış olup, bu fiyat teklifinin dayanağı olan ve ekte de yer verilen satış tutarı tespit tutanağındaki (Ek-O.6) “Fatura Bilgileri Tablosu”nda 1 adet fatura bilgisine yer verilmiştir. Seda Yıldız-Gezer Bilişim firması’nın ticari faaliyet alanının tespitine ilişkin olarak söz konusu fiyat teklifini ve tutanağı onaylayan meslek mensubu olarak tarafınızda bulunan tüm resmi bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmaktadır.” denilerek söz konusu fiyat teklifini ve dayanağı tutanağı onaylayan meslek mensubunda bulunan tüm resmi bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

İlgili meslek mensubu tarafından gönderilen 25.11.2022 tarihli yazıda “…Söz konusu fiyat teklifinde belirtilen iş, mükellefim tarafından fiili olarak yapılmaktadır…” denilerek yazı ekinde e-Arşiv Faturası ile İnternet Vergi Dairesi çıktılarına yer verilmiştir.

İnternet Vergi Dairesi’nden alınan çıktıda, Seda Yıldız’ın faaliyet konuları arasında “Diğer Çevre Düzenlemesi ve Bakımı ile Peyzaj Projelerinin Uygulanması Faaliyetleri (park, bahçe ve yeşil alanların dikimi, bakım ve onarımı)”nın yer aldığı görülmüştür.

Netice itibarıyla, ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin olarak, Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Ot ve çevre temizliği” için fiyat teklifi aldığı Seda Yıldız-Gezer Bilişim firmasının, fiyat teklifi verdiği alanda faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, anılan İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme neticesinde, 21.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre, anılan isteklinin ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının iki gerekçe ile reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddine ilişkin “Ot ve çevre temizliği” giderinin tevsikine ilişkin gerekçe haricinde, diğer gerekçenin bulunulan aşama itibarıyla geçerliliğini koruması karşısında bu aşamada yapılacak işlemin anılan isteklinin açıklamalarını geçerli hale getirmeyeceği değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.