KİK Kararı: 2023/UH.I-550

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/021
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 29.03.2023
Karar No : 2023/UH.I-550
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1437389 İhale Kayıt Numaralı “5 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 22.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2023 tarih ve 82619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin birinci kısmının Teknik Şartnamesinde istenilen sistem için demonstrasyon şartının getirildiği, ancak idareye şikayetleri üzerine alınan kararda demonstrasyonun sunum olarak yapıldığının belirtildiği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Pool Medikal Sağlık Hizmetleri Tıbbi Aleti ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ettiği sistemin, Sağlık Bakanlığı Onay Destek Sistemlerine ilişkin yapılan açıklamaların 7.2'inci maddesinde yer alan şart ile bahse konu Teknik Şartname’nin “Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı C bölümünün 40’ncı maddesinin “a” ve “d” alt maddelerinde yer alan şartları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 5 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 970.03.05.01.15

e) Miktarı:

5 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi

Hizmet Kaleminin Adı

Miktarı

Birimi

1.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Kan Sayım Cihazı

4.070.000,00

Puan

2.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü İdrar Otoanalizörü

1.063.600,00

Puan

3.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Eliza Otoanalizörü

6.557.993,00

Puan

4.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Jel Santrifügasyon veya Kolon Aglütinasyon Cihazı

1.353.826,00

Puan

5.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Hormon Otoanalizörü

19.428.859,10

Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilis Prof. Dr. Alaeddin Yavaşça Devlet Hastanesi ve bağlı sağlık tesisleri Laboratuvar Birimi. (Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İhale komisyon uzman üyelerince gerek görülmesi halinde, isteklilerden DEMO istenebilecektir. DEMO süreci idare tarafından EKAP üzerinden tebliğ yapılarak isteklilere bildirilecektir. DEMO sürecinde isteklilerin teklif sunduğu yer ve zaman idare tarafından uygun görmesi halinde DEMO yapılacaktır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede kısım sayısı 5'tir.İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Teknik Şartnamelerde açıkça belirtilen Gruplar dahilinde, teklif edilen her bir iş grubunun biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” düzenlemesi,

Genel Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale komisyonu gerek görüldüğü takdirde ihale kalan firmadan en geç 3 gün içerisinde teklif ettiği cihaz/cihazların şartnameye uygunluğu, sonuç tekrarlana bilirliği ve doğruluğu açısından demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon komisyonun uygun gördüğü kurumda yapılacaktır. Demonstrasyon çalışmasının maliyeti firma tarafından karşılanacaktır. Komisyonun raporu olumlu olduğu takdirde sözleşme imzalanacak olup, firma demonstrasyon davetine icabet etmez veya demonstrasyon raporu olumsuz olarak verilirse ihale dışı kalacaktır.” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı Puan Usulü Kan Sayım Cihazı Temini Teknik Şartnamesinin “Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı “C” bölümünde “…40. Tüm hastanelere kan sayım cihazları ile birlikte onay destek sistemi kurulacaktır.

Onay destek sisteminin özellikleri aşağıda verilmiştir.

a. Onay Destek Sistemi için kullanılacak olan ara yazılım, Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan "Onay Destek Sistemi" genelgesiyle tam uyumlu olmalıdır…

…d. Ara yazılım talep edilen özellikleri ihale tarihi itibarıyla karşılamalı ve hazır olmalıdır…” düzenlemesi,

Bahse konu Teknik Şartname’nin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı “I” maddesinde “…3. Cihazlar için demonstrasyon gereklidir. Eğer ihaleyi kazanan firmanın cihazı hali hazırda laboratuvarda kullanılmakta olan cihaz ise demonstrasyon istenmeyecektir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını yazılı bir belge ile belirteceklerdir…” düzenlemesi,

Onay Destek Sistemi Hakkındaki Açıklamaların “Algoritma Tabanlı Kararlar” başlıklı 7.2’nci maddesinde “ ODS algoritmalarının test ile ilişkili yukarıda belirtilen verileri kullanması beklenmektedir. Algoritmalar bu verileri değerlendirdikten sonra test sonucunun onaylanmasını sağlayabileceği gibi test tekrarı, dilüsyonlu çalışma, refleks test önerisi, sonucun manuel olarak değerlendirilmesi, ilave yorum eklenmesi gibi diğer önerilerde de bulunabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesine göre ihale komisyonunun uzman üyelerince gerek görülmesi halinde, isteklilerden demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyon sürecinin idare tarafından EKAP üzerinden tebliğ yapılarak isteklilere bildirileceği, bahse konu süreçte isteklilerin teklif sunduğu yerin ve zamanın idare tarafından uygun görülmesi halinde demonstrasyonun gerçekleştireceği, Sonuç Karşılığı Puan Usulü Kan Sayım Cihazı Temini Teknik Şartnamesi’nin “C” bölümünün 40’ncı maddesinde isteklilerin demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını yazılı bir belge ile belirtecekleri ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının hali hazırda idarenin laboratuvarında kullanılan cihaz olması halinde ise demonstrasyon istenilmeyeceği düzenlenmiştir.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Pool Medikal Sağlık Hizmetleri Tıbbi Aleti ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen 10.02.2023 tarih ve E-52446582-1 sayılı yazıda “Ekonomik Açıdan en avantajlı olduğunuz teklif sunduğunuz l. Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Kan Sayım Cihazına ait İdari Şartname gereği Otomatik Onay Destek Sistemi ile beraber Cihazın DEMO yapılacaktır. Gerekli hazırlıkların yapılarak aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve saatte DEMO yerinde hazır bulunmanız hususunda,

...

DEMO KISMI

DEMO YERİ

Tarih ve Saati

1.Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Kan Sayım Cihazı

Kilis Prof. Dr. Alaeddin Yavaşça Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvar Birimi

16.02.2023 Perşembe Saat: 11:00 'da

...” denilerek anılan istekliden ihaleyi yapan idarenin bünyesinde demonstrasyonun yapılması istenildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından düzenlenen demonstrasyon değerlendirme tutanağında “…İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1437389 İKN'li 5 grup sonuç karşılığı puan usulü laboratuvar cihazı temini hizmet alımı ihalesinin 1. Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü kan sayımı (hemogram) analizörü kısmına en düşük fiyat teklifi veren Pool Medikal Sağlık Hiz. Tıbbi Alet ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının ihale dosyasının incelenmesi sonrasında, teklif edilen cihazlarına 16.02.2023 tarihinde demo yapılmıştır. Yapılan demoda teklif edilen MİNDRAY BC6000 ve MİNDRAY BC 760/780 cihazlarının özelliklerinin tarafımızca teknik şartnameye uygun olduğu görülmüştür. Teklif edilen cihazların yaş olarak şartnameye uygunluğunun ve yine ilgili teknik şartnamede bulunan gerekli malzemelerin (klima, soğutucu, santrifüj vs.) de muayene komisyonunca değerlendirilmesi sonrası kabulü uygundur...” açıklamasına yer verilerek, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Pool Medikal Sağlık Hizmetleri Tıbbi Aleti ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ettiği cihazların uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine, idare tarafından demonstrasyon değerlendirme tutanağını düzenleyen ihale komisyonunun iki uzman üyesinin raportör olarak belirlendiği ve 25.01.2023 tarihinde başvuru sahibi istekliye cevap verildiği anlaşılmış olup, bahse konu cevabi yazıda “…En uygun teklifi veren Pool Medikal Sağlık Hizmetleri Tıbbi Alet ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının dosya incelemesini takiben tarafımızca yapılan demoda teklif edilen cihazların ve sunulan onay destek sisteminin teknik şartnameye uygun olduğu görülmüştür. Demo aşamasında gerek teklif veren firma gerekse teklif edilen cihazın Türkiye distribütör yetkilileri hazır bulunmuştur. Teklif edilen onay destek sistemi tarafımıza sunum olarak ayrıntılı bir şekilde yapılmış olup sonrasında yazılım aşamaları ve örnek algoritmalar detaylı şekilde anlatılmıştır. Ayrıca örnek numunelerle sistemin işlevselliği test edilmiş olup şartnameye aykırılık gözlemlenmemiştir. Bunlara ilaveten şartnamemizde onay destek sistemine yönelik teklif veren firmanın bu alanda deneyim sahibi olma şartı aranmamıştır. Tüm bunlara ek olarak firmanın sahip olduğu onay destek sistemine yönelik tecrübesi firmadan yazılı olarak talep edilmiş olup itiraza cevaben ekte sunulmuştur. Sonuç olarak: İtiraz eden Zen Tıp Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti firmasının itirazlarının aksine Pool Medikal Sağlık Hizmetleri Tıbbi Alet ve Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının onay destek sistemine sahip olduğu ayrıca Mindray Türkiye distribütörünün bu alanda önemli kamu hastanelerinde iş deneyimine sahip olduğu görülmüş olup şartnameye aykırılık tespit edilmediğinden…” açıklamalarına yer verilerek anılan isteklinin şikâyetinin reddedildiği görülmüştür.

Netice itibariyle, ihale dokümanı düzenlemeleri ve başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.02.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıyla 16.02.2023 tarihinde yapılacak demonstrasyona davet edildiği, söz konusu isteklinin teklif ettiği cihazın ve sunulan onay destek sisteminin Teknik Şartnamede istenilen şartlara uygun olduğunun ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından düzenlenerek imzalanan demonstrasyon değerlendirme tutanağında ve şikayete verilen cevabi yazıda tereddütte yer vermeyecek şekilde belirtildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, alımı yapılacak hizmet işi ile ilgili ürünlerin/yazılımların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün olmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirmesinde, demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler ve alınan ihale kararı ile demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

Sonuç olarak, demonstrasyona ilişkin tutanakların içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak hizmet işi ile ilgili ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı, demo işlemlerinde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği bunun dışında bir tespit ve değerlendirme yapılamayacağı hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 1’inci Kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.