KİK Kararı: 2023/UH.I-392

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/015
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 22.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-392
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eren Filo Otom. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1276298 İhale Kayıt Numaralı “3 Araçlık Personel Servis Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 23.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Araçlık Personel Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eren Filo Otom. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş.nin 03.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2023 tarih ve 74651 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin şikayete cevap yazısında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Oruç Nakliyat Turizm Tekstil İmalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ali Osman Uygun tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki:

-Amortisman maliyeti yönünden:

Bazı araçların amortisman üzerinden açıklandığı, açıklamalar kapsamında sunulan amortisman tutanaklarının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, öz mal olarak maliyetleri açıklanan araçlardan bazılarına ait maliyetlerin fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

-Kiralama maliyeti yönünden:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesi gereğince araçlara ait kiralama fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) bulunmadığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve fazla km yapılacağı ifade edilen araçlar yönünden ise kiralama fiyat teklifine konu edilmemiş olduğu,

-Bakım onarım maliyeti yönünden:

Araçlara ait özelliklerin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin fiyat tekliflerinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, özellikle kendi malı araçlara ait ruhsatlarda yer alan ve amortisman tespit tutanağına yansıtılan araçların ayrıntılı markalarının eksik veya hatalı şekilde kiralama, sigorta ve bakım onarım fiyat tekliflerine yansıtılmış olduğu, yapılan açıklamaların gerçeği yansıtmadığı, kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin aynı firmadan alındığı ve firmanın faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “tamir ve bakım onarım, yağ, yedek parça”nın ayrı ayrı açıklanması istenilmesine rağmen fiyat teklifinde her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

-kiralama ve konaklama-yemek ve bakım onarım fiyat teklifleri yönünden:

Kiralama, konaklama-yemek ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının bulunmadığı, tespit tutanakları ekinde bulunan imza sirkülerinin ve faaliyet belgelerinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerin fotokopilerinin tutanak ekine eklendiği, sunulan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı, söz konusu tablonun bulunduğu tutanaklarda ise tabloların içeriği ile tespit tutanakları içeriğinin birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca tutanakların tarih ve sayılarında da uyumsuzluk olduğu,

-Sigorta maliyeti yönünden:

Tebliğ'in 79.3.4. maddesi gereğince sunulan sigorta fiyat tekliflerinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, söz konusu tekliflerin sadece sigorta acentesinden alındığı, sunulan amortisman tespit tutanaklarında markasına yer verilen araçlar ile sigorta fiyat tekliflerinde yer alan araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, ayrıca sigorta fiyat tekliflerine “ferdi kaza koltuk sigorta” maliyetinin yansıtılmadığı,

-MTV-muayene-egzoz emisyon maliyeti yönünden:

İdari Şartname’nin 46. maddesi gereğince yükleniciye herhangi bir fiyat farkı ödemesinin gerçekleştirilmeyeceği, bu nedenle aşırı düşük açıklamalarında artış oranlarında neler görüleceğinin incelenmesi gerektiği,

-İşçilik maliyeti yönünden:

İhale konusu işin süresinin 2023 yılına ilişkin olduğu, ancak söz konusu istekliler tarafından 2022 yılı işçilik ücretleri üzerinden açıklama yapıldığı, kiralama fiyat teklifinde servis araçlarının gün üzerinden kiralanması karşısında çalıştırılacak olan personeller yönünden gün üzerinden işçilik hesabı yapılması gerekirken saat üzerinden hesaplama yapıldığı, İdari Şartname’nin 25.1.3. maddesi gereğince ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele ilişkin işçilik maliyet hesaplamasında 2023 yılına dair ulusal ve dini bayramlar da dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı,

-Akaryakıt maliyeti yönünden:

Başvuru konusu ihalede çalıştırılması gereken araç tiplerine ilişkin akaryakıt maliyet açıklamasının yapılmadığı, yapılan açıklamada yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği, özellikle amortisman tespit tutanağında yer alan araçlara ait markaların eksik veya hatalı bir şekilde yakıt beyan yazılarına yansıtıldığı, araçların yetkili servislerden alınması gereken yakıt beyan yazılarında yer alan 100 km’de “ortalama veya karışık” yakıt sarfiyatları hesaplamaları ile firmanın akaryakıt hesaplama tablosunda çelişkiler bulunduğu, Tebliğ'in 79.2.7. maddesi gereğince akaryakıt maliyetine yönelik “lt” birim fiyatının dikkate alınmadığı, akaryakıt hesabının her bir araç üzerinden yapılması gerektiği, ancak yapılan açıklamalarda araçların toplu veya gruplandırılmış olarak hesaplamaya tabii tutulduğu, bu durumun firmalara maliyet avantajı sağladığı, servis aracı uygunluk belgesi, güzergah izin belgesi, gider kalemlerine ilişkin belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve bileşenlerde istenilen evrakların eksik ve hatalı sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde ‘’Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.’’ hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık Maliyete İlişkin İlkeler” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez...’’ hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık Maliyetin Hesaplanmasına Esas Miktar ve Fiyatların Tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re ’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.’’ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.’’ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PERSONEL SERVİS HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 3 ARAÇLIK PERSONEL SERVİS HİZMETİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MUĞLA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi yer almaktadır.

Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından e-ihale olarak gerçekleştirilen “3 Araçlık Personel Servis Hizmet Alımı” ihalesine 5 istekli tarafından teklif verildiği, 29.12.2022 onay tarihli ve 2022/445 sayılı ihale komisyonu kararına göre yaklaşık maliyetin 2.306.956,67 TL olarak açıklandığı, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sınır değerin 1.594.768,08 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın altında teklif veren Oruç Nakliyat Turizm Tekstil İmalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali Osman Uygun’a ait tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek açıklama istenilmesine karar verildiği, söz konusu yazılara binaen istekliler tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği ve ihalenin Oruç Nakliyat Turizm Tekstil İmalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak da Ali Osman Uygun’un belirlendiği görülmüştür.

Devam eden süreçte başvuru sahibi tarafından 03.01.2023 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında idare tarafından 09.01.2023 tarihli ve 2023/11 sayılı ihale komisyonu kararı alınmış olduğu, söz konusu kararda “…Oruç Nakliyat Turizm Tekstil İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli isteklinin sunmuş olduğu 1.117.028.00 TRY (Bir Milyon Yüz On yedi Bin Yirmi Sekiz TRY) teklif ile en avantajlı 1. Teklif olarak atamasının yapılmasına yasal süreler sonunda sözleşme imzalamaya davet edilmesine karar verilmiştir.

Ali Osman Uygun isimli isteklinin sunmuş olduğu 1.361.560.00 TRY (Bir Milyon Üç Yüz Altmış Bir Bin Beş Yüz Altmış TRY) teklif ile en avantajlı 2. Teklif olarak atamasının yapılmasına karar verilmiştir.

İhale Komisyonumuzun aldığı karardan sonra karar 5 istekliye EKAP üzerinden 30.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. 30 12 2022 tarihinden itibaren 10 (on) günlük itiraz süreci başlamıştır. Bu süreç devam ederken 03.01.2023 tarihinde Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnş. A.Ş. karara itiraz elmiş ve ihaleye Aşırı Düşük Fiyat Teklifinde bulunan firmaların başvurularının geçersiz sayılmasını istemiştir. Söz konusu şikayete cevap vermek için şikayet sebepleri incelenmiş bunun sonucunda yaklaşık maliyet hesaplamasında sehven yanlışlık yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayet konusu incelenirken yapılan kontrollerde yaklaşık maliyetin sehven yanlış hesaplandığı yapılan yanlış hesaplamanın 5 firmadan alınan tekliflerin yaklaşık maliyet icmal cetvelinden aritmetik ortalamasının beşe bölünmesi gerekirken üçe bölündüğü tespit edilmiş olup yapılan yanlış yaklaşık maiyet ve doğru hesaplama kararımızın ekinde sunulmuştur. Exel programı üzerinden oluşturulan yaklaşık maliyet şablonunun 5 (beş) firma yazılmasına rağmen 3 (üç) firmanın ortalamasını aldığı formülün düzenlenmemesi sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyetin 2.306.956.67 TRY değil doğru yaklaşık maliyetin 1.384.174.00 TRY olduğu anlaşılmıştır.

Sehven yapılan bu hatalı işlem sonucu düzenlenmiş olan ihalenin yaklaşık maliyetinin hatalı olması sonucu ihaleye katılım sağlayan isteklilerden istenilmemesi gereken fazladan bir belge istenilmemiştir.

Ayrıca yaklaşık maliyet yanlış hesaplanmamış olsa idi aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacak olup Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnş. A.Ş. aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir...” ifadelerine yer verilerek yaklaşık maliyetin hesaplanmasında sehven hata yapılmış olduğu idarece belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında “Söz konusu ihale için yaklaşık maliyet o günün koşullarında her ne kadar 2.306.956,67 TL olarak belirlenmişse de ihale günü Ekap üzerinden ihaleye katılım sağlayan isteklilerden ilk üç isteklinin vermiş oldukları tekliflerin ortaIama maliyeti 1.426.229,33 TL olduğu tespit edilmiş ve ihale tarihinin şartlarında ortalama maIiyetin altında kaldığı görülmüştür.

Ayrıca 2023/11 nolu ihale komisyonu düzeltme kararı ile tespiti yapılan ihaleye ait yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması sonucu oluşan sınır değerin yapılan hatanın giderilerek yapılan hesaplama sonucu olması gereken 1.384.174,00 TL yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ilk 2 adet istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek duyulmayacağı hususları göz önüne alınarak;

İdarenin almış olduğu komisyon kararının uygulanması sonucu firmanızın herhangi bir kaybı zararı oluşmadığından; istekli olup ihaleye katılım sağlayan tüm istekilerin idarenin almış olduğu kesinleşen ihale komisyon karan sonucu herhangi bir hak kaybı oluşmadığı hususları göz önünde bulundurularak;

Yukarıda belirtilen tüm bu hususlar göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu ihale yaklaşık maliyetinin sehven yanlış hesaplanması sonucu ilgili firmanın şikayetine konu olan durum ortaya çıkmıştır. Yapılan hatanın giderilmesi ile bu şikayet konusu durumun ortadan kalktığı düşünülürse ilgili firmanın idaremize yapmış olduğu şikayet başvurusunun gerekçesi de ortadan kalktığı değerlendirilmektedir” ifadelerine yer verilmiş olup, yukarıda yer verilen 09.01.2023 tarihli ve 2023/11 sayılı ihale komisyonu kararında da belirtildiği şekilde yaklaşık maliyet hesaplanmasında idarece hata yapıldığı belirtilmiştir.

Ayrıca idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmal cetveli ve 09.01.2023 tarihli 2023/11 sayılı ihale komisyonun kararı ekinde bulunan belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin belirlenmesi amacıyla idare tarafından piyasada bulunan 5 adet firmadan fiyat teklifi alındığı, ancak söz konusu firmalardan alınmış olan fiyat teklifi tutarlarının toplamının 3’e bölünmesi sonucunda yaklaşık maliyetin ilk olarak 2.306.956,67 TL belirlendiği görülmüştür. Anılan tutara ilişkin idarece ve esas incelemesi kapsamında tarafımızca yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin 1.594.768,08 TL olduğu, daha sonra idare tarafından şikayete cevap yazısında ve 09.01.2023 tarihli 2023/11 sayılı ihale komisyonu kararında belirtildiği gibi sehven yapılan hatanın düzeltilmesi amacıyla 5 firmaya ait fiyat teklifi tutarlarının toplamının 5’e bölünmesi sonucunda yeni yaklaşık maliyetin 1.384.174,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Anılan tutara ilişkin esas incelemesi kapsamında tarafımızca yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin 914.187,01 TL olduğu, ihaleye teklif veren isteklilere ait teklif tutarlarının yeni sınır değer tutarının altında olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca idare tarafından anılan isteklilere 23.12.2022 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, istekliler tarafından istenilen sürede açıklamaların sunulduğu görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında ihaleye çıkıldıktan sonra yaklaşık maliyetin değiştirilebileceği/düzeltilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, yaklaşık maliyette yapılan hataların ihalenin sonuçlandırılması noktasında esasa etkisinin bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiği, somut ihale özelinde ortaya çıkan durum incelendiğinde ise ilk yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak hesaplanan sınır değer tutarına göre bu tutar altında teklif veren istekli sayısının 2 olduğu, ancak düzeltilen yaklaşık maliyet tutarı üzerinden sınır değer tutarı yeniden hesaplandığında ise bu tutarın altında teklif veren istekli olmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyette yapılan hatanın düzeltilmesinin ihale sürecinde değişiklik oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.