KİK Kararı: 2023/UH.I-386

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/015
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 22.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-386
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İnegöl Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/53465 İhale Kayıt Numaralı “Kron-Köprü, Total, Parsiyel Protez Metal Döküm ve Bitim İşleri Malzemeli Toplu Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İnegöl Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 19.01.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kron-Köprü, Total, Parsiyel Protez Metal Döküm ve Bitim İşleri Malzemeli Toplu Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine 06.02.2023 tarih ve 77790 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/237 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulü ile yapılan söz konusu ihalede, idare tarafından 19.01.2023 tarih ve saat 10:11 de kendilerine ilk oturumla ilgili “e-teklif açma ve kontrol tutanağı”nın gönderildiği ve ihaleye teklif veren diğer istekli Emine Kara’nın “Yeterlik bilgileri tablosunda bilgiler/beyanlar yoktur” şeklinde görülmesi üzerine ihalenin ikinci oturumu için teklif fiyatlarını oluşturmaya başladıkları; ikinci teklifler alındıktan sonra idare tarafından kendilerine gönderilen “e-teklif açma kontrol ve belge tutanağı”nda Emine Kara isteklisi ile ilgili olarak “Yeterlik bilgileri tablosunda bilgiler/beyanlar mevcuttur” şeklinde belirtildiği, idare tarafından söz konusu iddia ile ilgili olarak ilk bildirimde sehven hatalı bilgi girişi yapıldığı ve kendilerine düzeltme maili ve düzeltilmiş tebligatın gönderildiği şeklinde cevap verilmiş olsa da, kendilerine 10:20 de idareden mail geldiği ancak ekranda herhangi bir değişiklik bilgisine rastlanılmadığı, ikinci tekliflerin açıklandığı bildirimde yeterlik bilgileri tablosunun düzenlendiği saatin 11:58 olarak görüldüğü, söz konusu yapılan sehven hata ve bildirimlerin EKAP üzerinden alınamaması nedeniyle hak kaybı yaşadıklarından söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ (1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.

(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonunun 20.01.2023 tarihli kararında; 19.01.2023 tarihinde e-ihale yöntemiyle pazarlık usulü ile yapılan ihalenin ilk oturumuna 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin birinci oturumunda teklifleri uygun bulunan iki istekliden son fiyat tekliflerini hazırlamalarının istenildiği, 19.01.2023 tarihinde saat 13:30 da ihalenin ikinci oturumunun başladığı, son fiyat teklifleri ve yaklaşık maliyetin açıklandığı, başvuru sahibi V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Emine Kara üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ilk teklif fiyatının 4.687.700,00 TL, son teklif fiyatının 4.058.100,00 TL olduğu, Emine Kara’nın ilk teklif fiyatının 5.482.500,00 TL, son teklif fiyatının 3.735.700,00 TL olduğu, her iki isteklinin de yeterlik bilgileri tablosunun ihaleye katılım veya yeterlik kriteri olarak belirlenen satırlarında kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulundukları görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi adına 16.02.2023 tarih ve 32114 sayılı yazı ile Elektronik İhale Daire Başkanlığı’ndan söz konusu ihaleye ilişkin idare tarafından yapılan tebligatlar ve tutanaklara yönelik bilgi istenilmiştir.

Elektronik İhale Daire Başkanlığı’ndan alınan 20.02.2023 tarih ve 32295 sayılı yazıda “….İdareler tarafından 1. Oturumda yapılan işlemler geri alınabilmekte olup idarece yapılan değişiklikler “1.oturumu kaydet ve tutanakları gönder” butonuna basıldıktan sonra bahsi geçen tutanaklara yansımaktadır. Ek olarak “1.oturumu kaydet ve tutanakları gönder” butonuna basıldıktan sonra isteklilere 1.oturumun tamamlandığı ve bu oturumda oluşturulan tutanakların “istekli durum izleme” ekranından görüntülenebileceğine ilişkin bildirim gitmektedir.

Kayıtlarımızın tetkiki neticesinde, İhale Komisyon Üyesi tarafından Emine KARA isteklisi için 19.01.2023 tarihinde saat 10:07'de "yeterlik belgeleri bulunmamaktadır" işleminin yapıldığı ve aynı gün saat 10:11'de "1.Oturumu Kaydet ve Tutanakları Gönder" butonuna basıldığı tespit edilmiştir. Daha sonra İhale Komisyon Üyesi tarafından aynı istekli için 19.01.2023 tarihinde saat 10:15'te yeterlik belgelerinin bulunduğuna ilişkin işlemin yapıldığı ve aynı gün saat 10:20'de tekrardan "1.Oturumu Kaydet ve Tutanakları Gönder" butonuna basıldığı anlaşılmaktadır.” şeklinde cevap verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İdarelerce tesis edilen hukuka aykırı idari işlemin yine idare tarafından geri alınması yoluna gidilebilmektedir. Bu durum, ihale işlemlerinin hukuka uygun şekilde devam etmesine imkân vermektedir.

Başvuruya konu ihalede ilk fiyat teklifleri ile ilgili olarak tutulan “e-teklif açma ve kontrol tutanağında” Emine Kara ile ilgili yeterlik bilgileri tablosunun ihaleye katılım veya yeterlik kriteri olarak belirlenen satırlarında sehven “yok” şeklinde belirtildiği, aynı gün ikinci fiyat teklifleri verilmeden önce söz konusu hatanın idare tarafından fark edilerek düzeltildiği ve başvuru sahibi istekli dahil ikinci teklif sunmaya davet edilen isteklilere ihalenin 2’nci oturumunun gerçekleştirilmesinden önce EKAP üzerinden bildirildiği görülmüş olup, idarece yapılan işlemlerin sonucu itibari ile mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.