KİK Kararı: 2023/UH.I-364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/013
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 15.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-364
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1000696 İhale Kayıt Numaralı “500000 Öğün Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 21.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “500000 Öğün Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 02.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2023 tarih ve 74973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun görülmediği, idarenin gerekçeleri içerisinde yer alan tutanak ekinde sunulan SMMM faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin bitmiş olması durumunun açıklamada sunulan tutanağın geçerliliğine etki etmediği, ayrıca ihale dokümanında belirtilen toplam işçilik saati dışında başkaca bir işçilik maliyetinin açıklamaya konu edilmesinin gerekli olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 500.000 ÖĞÜN ÖĞRENCİ AKŞAM YEMEĞİ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Ödenecek vergi (kdv hariç), resim, harç, ulaşım, nakliye KİK payı ve her türlü sigorta giderleri ile muayene esnasında kullanılacak her türlü malzeme, araç gereç teminine ilişkin giderler ve laboratuvar analiz ücretlerinin tamamı teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından üniversite öğrencilerine verilecek akşam yemeğinin, yüklenicinin kendi mutfak/imalathanesinde hazırlanması, servisi ve servis sonrası hizmeti işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 2’nci maddesinde “Yemekler yüklenicinin mutfak/imalathanesinde üretilecek olup, yükleniciye ait araçlar ile aşağıdaki adreslere teslim edilecektir.

(a) Çankaya Belediyesi Başkanlık Binası Cumhuriyet Mahallesi Ziya GÖKALP Cad. No:11 Çankaya / ANKARA adresine teslim edilen yemekler, Yüklenici personeli tarafından servis edilecek, servis sonrası hizmetler yine Yüklenici personeli tarafından yapılacaktır. Strafor tabldot tepsisi ile plastik çatal, bıçak, kaşık, ıslak mendil, peçete, tuz, karabiber, pul biber, kürdan vb. malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

(b) İşçi Blokları Mahallesi 1534.Cad. No:3/1 Çankaya /ANKARA adresinde bulunan 100. Yıl Çankaya Evi’ne teslim edilen yemekler, Yüklenici personeli tarafından servis edilecek, servis sonrası hizmetler yine Yüklenici personeli tarafından yapılacaktır. Soğuk ve sıcak servis ünitesi gibi ekipmanlar ile strafor tabldot tepsisi ile plastik çatal, bıçak, kaşık, ıslak mendil, peçete, tuz, karabiber, pul biber, kürdan vb. malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Günlük yemek teslimi ortalama 2500 adet olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 28’inci maddesinde “Hazır Yemek Hizmet Alımı kapsamında çalıştırılacak personelin görev ve tanımları, sahip olması beklenen nitelik ve özellikleri aşağıda belirtilmiştir.

(a) Servis Personeli: En az ilkokul mezunu olacaktır.

(b) Temizlik ve Bakım Görevlisi: En az ilkokul mezunu olacaktır.

(c) Yüklenici çalıştırdığı işçilerin isim listesini İdareye verecek, personel ile ilgili idare onayı alınacaktır. İdare tarafından çalıştırılması uygun görülmeyen personel çalıştırılmayacaktır. Yüklenici tarafından personel değişikliğinin öngörüldüğü durumlarda da İdarenin onayı alınacaktır. Değişiklik olması halinde aynı gün içerisinde durum İdareye bildirilecektir. İdare her zaman işçileri kontrol etme yetkisine sahip olacaktır.

(ç) İhale sürecinde öngörülmeyen durumların ortaya çıkması halinde sayı ve niteliği İdarece belirlenecek personelin uygun yerlerde çalıştırılabilmesi ve düzenlemesi İdare tarafından yapılacak olup, bu personelin karşılanma sorumluluğu yüklenicide olacaktır.

(d) Hizmet Alımı ile ilgili çalışacak personel günlük çalışma süresi 3 saattir.

(e) Hizmet kapsamında görev yapacak personele aşağıda karşılarında belirtilen miktarlarda asgari ücretin % fazlası şeklinde ödeme yapılacak, yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir.

No

Unvan

İşçi Sayısı

Birimi

Bir Kişi İçin Çalışma Süresi

Toplam Çalışma Süresi

Brüt Asgari Ücretin % Fazlası

1

Servis Personeli

15 Kişi

Saat

750

11.250

80

2

Temizlik ve Bakım Görevlisi

7 Kişi

Saat

750

5.250

80

“ düzenlemesi yer almaktadır.

22.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 20 elektronik teklif sunulduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda 12 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, süresi içerisinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise idare tarafından uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup ihalenin İlvan Gıda Petr.Ür. İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihale komisyonu kararı içeriğinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının 3 gerekçe ile uygun görülmediği anlaşılmış olup söz konusu gerekçelere aşağıda yer verilmiştir.

- İhale konusu işte hazırlanacak olan yemeklerin dağıtımı ve sonrasındaki işçilik maliyetinin açıklamaya konu edildiği ancak yemeklerin üretimi aşamasına ait bir işçilik maliyetinin öngörülmediği,

- Açıklama içerisinde sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanağını hazırlayan meslek mensubunun TÜRMOB tarafından verilen faaliyet belgesinin belge geçerlilik süresinin 05.02.2021 tarihinde sona erdiği,

- Sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanağında faturalara ilişkin bilgilerde Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. adına düzenlenmiş olan faturalarda yer alan seri numaralarda tereddütlerin oluştuğu, isteklinin bağlı olduğu Gaziantep Şehit Kamil Vergi Dairesinden söz konusu faturalara ilişkin olarak bilgi ve belge talep edildiği, gelen cevabi yazıdan söz konusu faturaların Migros Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiğinin anlaşıldığı,

Söz konusu gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin açıklamasının uygun görülmediği, başvuru sahibi tarafından söz konusu karara yönelik olarak 02.01.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, dilekçe içerisinde yemek üretim işçilik giderinin açıklamaya konu edilmemesi durumu ile faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin dolması gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığından bahsedildiği, idarenin üçüncü gerekçesine ilişkin ayrı ayrıntılı bir iddianın gerek şikayet gerekse itirazen şikayet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmış olmakla birlikte dilekçe içeriğinde genel ifadeler ile aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanı ve mevzuata uygun olduğunun, idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığının belirtildiği de anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin uygun bulmama gerekçeleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

Öncelikle, aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde yer alan TÜRMOB Faaliyet Belgesi incelendiğinde, SMMM Gürsel Özen adına düzenlenmiş faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin 05.02.2021’de dolduğu, tutanağın düzenleme tarihinin 30.11.2022 olduğu hususları tespit edilmiştir. Ancak faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği dikkate alındığında anılan gerekçe ile başvuru sahibinin açıklamalarının uygun bulunmama işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde, şikayete konu ihalenin konusunun, yüklenicinin kendi mutfağında hazırlayacağı akşam yemeğinin, idarenin belirleyeceği yerlerde dağıtımı ve sonrasındaki işleri olduğu, ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 15 servis personeli ve 7 temizlik ve bakım görevlisinin çalışacakları toplam saat miktarına yer verildiği, yüklenicinin kendi mutfağında çalıştırılması gereken aşçı, aşçı yardımcısı veya yemek üretiminden sorumlu personel sayısına ilişkin doküman içerisinde bir düzenlemeye yer verilmediği, bir başka deyişle yemek üretiminde personel maliyetlerine ilişkin olarak isteklilere bir inisiyatif alanı bırakıldığı, isteklilerin tekliflerini oluştururken yemek üretimini yapacak personel sayısını ve maliyetini kendilerinin belirlemesi gerektiği, ancak bu durumun yemeklerin üretimi maliyetinde hiçbir şekilde işçilik maliyeti olmayacağı şeklinde yorumlanmaması gerektiği, başvuru sahibinin açıklaması incelendiğinde servis, temizlik ve bakım görevlisi olan toplam 22 kişinin toplam çalışma saati dışında bir işçilik maliyetinin açıklamada belirlenmediği, yemek üretimine ilişkin işçilik maliyetinin açıklamaya konu edilmediği ve Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan Ek-H.4 nolu hesap cetvelindeki oranların mevzuata aykırı şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ihale dokümanı içeriğinde yemek üretiminde çalıştırılması gereken personele ilişkin bir düzenleme yapılmamış olsa da, başvuru sahibinin kendisine bırakılan bu inisiyatif alanı içerisinde yemek üretimine ilişkin personel maliyetini hesaplamalarına katmaması durumunun mevzuata ve dokümana aykırılık teşkil edeceği, ihale konusu işin yemeğin üretilmesi, servis edilmesi ve sonrasındaki temizlik işleri olduğu göz önüne alındığında işin bir parçası olan yemek üretimine ilişkin herhangi bir işçilik bedeli belirlenmemesi durumunun aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasına neden olacağı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, açıklama içerisinde sunulan Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından incelenmesi neticesinde tutanağın 7’nci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan 31.08.2022 tarihli ve EFT202200000038 nolu faturanın Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. adına düzenlendiğinin belirtildiği, idarenin fatura seri nosu hakkındaki şüpheleri gidermek adına başvuru sahibinin bağlı bulunduğu Gaziantep Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 09.12.2022 tarih ve 594174 sayılı yazısı ile bilgi talep edildiği, Gaziantep Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 12.12.2022 tarihli ve 114112 sayılı cevabi yazısında anılan seri nolu faturanın Migros Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği, düzenleme tarihinin 10.07.2022 olduğu ve toplam tutarının KDV dahil 1.806,28 TL olduğu ifade edilmiş olup başvuru sahibi tarafından sunulan tutanakta yer alan fatura tarih ve bilgilerinin hatalı olduğu, hatalı bilgiler içeren tutanağın açıklamanın uygun görülmemesi sonucunu doğuracağı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağına esas fatura bilgilerinin uyumlu olmaması ve ihale konusu işin bir parçası olan yemek üretimine ilişkin işçilik maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmemesi durumlarından dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun görülmemesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.