KİK Kararı: 2023/UH.I-305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/012
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 08.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-305
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Orhan SİPAHİ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1172799 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orhan Sipahi’nin 22.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2023 tarih ve 71869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/38 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Doğan Srt Sosyal Hizm. Tmz. Hizm. ve Ürn. Gıda Md. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarıyla süresinin dolduğu ve belgeyi veren ilçe tarım müdürlüğü tarafından askıya alınmış olduğu, söz konusu belgenin isteklinin iş yaptığı bir kuruma ait olduğu ve yalnızca mevcut kurum için kullanılabileceği, bu nedenle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anılan istekli tarafından sunulan bilançonun, İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı, ayrıca sunulan hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının, İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesinde düzenlenen oranı karşılamadığı gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenen fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin mevzuata uygun yapılmamış olması nedeniyle başvuru konusu ihalede istenilen rekabet ortamının sağlanmadığı, idare tarafından verilen cevapta ihale dokümanına ilişkin olduğu gerekçesiyle iddianın uygun bulunmadığı, ancak ihalenin yaklaşık maliyeti açıklandığında fiyat farkı katsayılarının yaklaşık maliyetle uyumsuz olduğunun görüldüğü, dolayısıyla söz konusu iddianın incelenmesi gereken bir husus olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Usul ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde, “Gıda üreten işletmeciler Ek-3 'teki, perakende işletmecileri Ek-2 'deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4 'ünde yer alan işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar

…

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ”İşletme onay belgesinin ve numarasının geçerlilik şartları” başlıklı 9’uncu maddesinde “... (3) İşletme onay belgesi; üzerinde yazılı olan ticaret unvanı, gerçek veya tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda işletme onay belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında gerekli bilgi ve belgelerle birlikte işletme onay belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek üç ay içerisinde yetkili mercie başvurur. Yetkili merci, uygun görmesi durumunda onay belgesini yeniden düzenler.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bağlı Kuruluşların Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Toplam 655390 adet öğün yemek: 1-3 Yaş Kahvaltı Adet, 700,1-3 Yaş Öğle Yemeği Adet 700, 1-3 Yaş Akşam Yemeği Adet 700, 1-3 Yaş Ara Öğün Adet 1400, 4-6 Yaş Kahvaltı Adet 1000, 4-6 Yaş Öğle Yemeği Adet 1000, 4-6 Yaş Akşam Yemeği Adet 1000, 4-6 Yaş Ara Öğün Adet 2000, 7-12 Yaş Kahvaltı Adet 1200, 7-12 Yaş Öğle Yemeği Adet 1200, 7-12 Yaş Akşam Yemeği Adet 1200, 7-12 Yaş Ara Öğün Adet 2400,1 3+ Yaş Kahvaltı Adet 134500, 13+ Yaş Öğle Yemeği Adet 180700, 13+ Yaş Akşam Yemeği Adet 141600, 13+ Yaş Ara Öğün Adet 168500, Özel Gün Menüsü Adet 6590, Diyet Kahvaltı (Ara Öğün) Adet 9000.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2022 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi”ne ilişkin ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, ihaleye toplam 9 teklif verildiği, 09.12.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalenin başvuru konusu olan 3. kısmı için 4 isteklinin teklif verdiği, söz konusu kısımda ihalenin Doğan Srt Sosyal Hizm. Tmz. Hizm. ve Ürn. Gıda Md. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi Orhan Sipahi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin başvuru konusu ihalenin 3. kısmına teklif verdiği görülmektedir.

Söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” başlıklı kısmında “Belge adı ve düzenleyen Kurum/Kuruluş” başlıklı alanının “İşletme kayıt belgesi, T.C. Sarıgöl Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü” olarak, “Belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi” başlıklı alanının “13.05.2015, TR-45-K-014003, SÜRESİZ” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden 09.12.2022 tarihinde, anılan istekliye gönderilen “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması” konulu yazı ile EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan ilgili kısımlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “İşletme Kayıt Belgesi”nin sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından “Sarıgöl Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede kayıt numarasının “TR-45-K-014003” işletmecinin adının ve ticaret unvanının “Doğan Srt Sosyal Hizm. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Sarıgöl Şubesi”, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler”, belgenin veriliş tarihinin “13.05.2015” olarak yer aldığı görülmüştür.

Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesine ait kayıt numarası ile yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgesinin “Kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi”nde yer aldığı, diğer bir deyişle aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin 3. kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından işletme kayıt belgesine ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, daha sonra söz konusu belgenin idareye sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile sunulan belge üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, söz konusu belgede “işletmecinin adı” ve “işletmenin ticaret unvanı” kısımlarında isteklinin şubesinin adının bulunduğu, dolayısıyla anılan belgenin isteklinin şubesine ait olduğu, yapılan sorgulama neticesinde söz konusu belgenin ayrıca Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne kayıtlı ve aktif durumda olduğu, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4. maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine alınan bilançonun 2021 yılına ait olduğunun, ayrıca cari oranın 1,482, öz kaynak oranının 0,410 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,223 olduğunun, anılan tablonun “İş hacmi bilgileri” satırında 2021 yılına ait toplam cironun ****895,84 TL olduğu bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu toplam ciro tutarının yeterlik kriteri olarak istenilen teklif bedelinin (9.547.970,00 TL) %25’ini karşıladığı görülmüştür.

Anılan istekliye idarece gönderilen 01.12.2022 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllara ait bilanço ve iş hacmi bilgilerine ilişkin belgelerin SMMM, YMM ya da vergi dairesi onaylı olarak sunulmasının istendiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından bahse konu yazıya istinaden 2021 yılına ilişkin bilanço bilgileri tablosunun ve kurumlar vergisi beyannamesinin, aynı yıla ilişkin ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun SMMM onaylı olarak sunulduğu görülmüştür. Ayrıca bahse konu bilanço ve gelir tablolarına ilişkin bilgilerin idarece ve Kurumca EKAP üzerinden teyidi sağlanmış olup, elde edilen bilgilerin birbirine uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2021 yılına ait bilanço ve iş hacmine ilişkin beyan edilen ve ayrıca EKAP’tan yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgiler ile söz konusu bilgilere ilişkin sunulan belgelerde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, söz konusu 2021 yılına ait bilançoya ilişkin oranların ve iş hacmi tutarının ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46. maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.Tüm Kısımlar için: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14. maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Tüm Kısımlar için: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince, başvuru sahibinin İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenen fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin mevzuata uygun yapılmamış olması nedeniyle başvuru konusu ihalede istenilen rekabet ortamının sağlanmadığı ve ihalenin yaklaşık maliyeti açıklandığında fiyat farkı katsayılarının yaklaşık maliyetle uyumsuz olduğuna ilişkin iddiasının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, bulunulan aşama itibarıyla ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ihale komisyonunca kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ayrıca ihale dokümanının ilgili düzenlemelerinde hata bulunduğu hususunun farkına varıldığı veya farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanın indirildiği tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının edinildiği 02.12.2022 tarihini izleyen 10 gün içinde (her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11. maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 3. kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 27.654,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan (41.482,00-27.654,00) 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.