SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2023/UH.I-290

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2023/UH.I-290

Karar Tarihi

8 Şubat 2023

İhale

2022/1282427 İhale Kayıt Numaralı "Saat Ücretli Kurs Eğitim Hizmet Alımı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/012
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 08.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-290
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aris Nakliye Gıda İnşaat Turizm Sosyal Hizmetler Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Kültür İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1282427 İhale Kayıt Numaralı “Saat Ücretli Kurs Eğitim Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Kültür İşleri Müdürlüğü tarafından 05.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saat Ücretli Kurs Eğitim Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aris Nakliye Gıda İnşaat Turizm Sosyal Hizmetler Bilişim San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2023 tarih ve 73755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/107 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

  1. Teknik Şartname düzenlemeleri göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu iş kapsamında yarı-zamanlı olarak istihdam edilecek eğitimcilerin ücret giderleri için fiyat farkı hesaplanması gerektiği,

  2. Tip Sözleşme'nin 19'uncu maddesinin 29 numaralı dipnotu uyarınca işin yürütümü sırasında ne tür kayıtların tutulacağına dair düzenlemelere Sözleşme Tasarısı'nda yer verilmesi gerekirken yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

  1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesine ait 39 no’lu dipnotta “(1) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

‘46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.’

(2) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmemesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

‘46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” açıklamaları,

40 no’lu dipnotta ise “(1) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi halinde 46.1.1. maddesi, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Saat Ücretli Kurs Eğitim Hizmeti Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

e) Miktarı: 86.000 Saat Part-Time Eğitim Hizmeti ve 20.000 Adet Üniversiteye Hazırlık Deneme Sınavı

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Esenyurt Belediye Başkanlığı Kültür İşleri Müdürlüğü'ne Bağlı Meslek Edindirme Kursları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de tanımların yer aldığı “Bu Şartnamede Geçen” başlıklı 4’üncü maddede “İdare: Esenyurt Belediye Başkanlığını,

Yüklenici: İhaleyi kazanacak istekli,

Kültür Merkezi Ve Bilgi Evleri: Kurs ve eğitimlerin düzenlenecek mekânları,

Part-Time Usta Eğitmen -Öğretici: Saat ücreti ile çalışan öğreticileri,

Belge(Sertifika ): Kursları başarı ile tamamlayanlara verilecek olan Kurs Bitirme Belgesini,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenici tarafından verilecek hizmetler” başlıklı 12’nci maddesinde “12-2 Yüklenicinin şartname doğrultusunda hizmetlerin ifası için görevlendireceği part time personel; idarenin denetim ve koordinasyonunda, ilgili mevzuat hükümlerine ve idarenin belirleyeceği talimat ve prensiplere göre çalışmakla yükümlüdür.

12-3 Görevlendirilecek part time personelin maaşı, sigorta vb. konulardaki her türlü kanuni yükümlülükler Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

12-4 Yüklenici İdarenin bildireceği sayıda eğitmen personeli İdarenin öngöreceği sürede temin etmekle mükelleftir. Part Time Çalıştırılacak personeller idare tarafından ihtiyaç duyulması halinde yükleniciden istediği özelliklerde Part time çalıştıracağı eğitmenleri temin edecektir. Bu konuda çalışacak eğitmenler konusunda uzman ve deneyimli kişiler olacaklardır. İdarenin onayı doğrultusunda gerekli görülen yerlerde çalıştırılacaktır. Bu maddenin uygulanmasından dolayı Yüklenici hiçbir hak talebinde bulunamaz.

12-5 Yüklenici Eğitmen Personelin Maaşlarını her ayın 10’u ile 20’si arasında ödemekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekilde idarece düzenlenmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Part-Time Zamanlı Çalışma (Eğitim ve Meslek Kursları Eğitimleri, Brüt Asgari Ücretin %285 Fazlası)

saat

43.000

2

Part-Time Zamanlı Çalışma (Sanat Kursları Eğitimleri, Brüt Asgari Ücretin %228 Fazlası)

saat

43.000

3

Üniversiteye Hazırlık Deneme Sınavı

adet

20.000

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan ilgili maddesi gereğince fiyat farkı hesaplanması gereken ihalelerin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımları olarak belirlendiği görülmektedir.

Bu çerçevede, Teknik Şartname’de eğitim personeline ilişkin kısmi zamanlı çalışma öngörüldüğü, söz konusu personelin sayısının anılan Şartname’de belirlenmediği ve bu personelin mesaisinin tamamını idarede geçirmesi gerektiğine yönelik bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediği anlaşıldığından ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceğine yönelik yapılan düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmamış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

  1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir.

Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir.

Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekine ait Tip Sözleşme’nin 19.1’inci maddesine ilişkin 29 numaralı dipnotunda “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin boş bırakıldığı,

Anılan Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinin “…20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Esenyurt Belediyesi Kültür İşleri Müdürlüğü adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (Beş) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen maddesi uyarınca tutulacak kayıtların sözleşme tasarısında belirtilmesi gerekmekte ise de, işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilip getirilmediğinin tespitine yönelik olarak tutulacak kayıtların, işin ifası sırasında yüklenici ve idare tarafından belirlenebileceği, bu kayıtların esas işlevinin yapılan işin sözleşmeye uygun olarak yapıldığının tespit ve tevsikine yönelik olduğu, sözleşmenin ifası sürecinde ihale dokümanında belirtilen edimlerin yerine getirilmesine ilişkin her bir unsurun ve hangi tutanakların tutulacağının sayılmamasının esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim