KİK Kararı: 2023/UH.I-27

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/001
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 04.01.2023
Karar No : 2023/UH.I-27
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil ÇALIK/Assos İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1150698 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 25.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2022 tarih ve 66133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1510 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin E-7’nci maddesinde kiralanacak araçlara ait Motorlu Araç Tescil Belgesi ile Motorlu Araç Trafik Belgesi’nin suretlerinin sözleşme aşamasında teslim edileceğinin düzenlendiği, anılan belgelerin kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “... Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

1. İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
2. İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
3. Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
4. Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
5. İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
6. İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
7. İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
8. Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
9. 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
10. 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.’" hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

I. Kısım 312 araç ve 302 kısmi zamanlı sürücü ve II. Kısım 257 araç ve 285 kısmi zamanlı sürücünün 12 ay süre ile kiralanması hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hatay ili sınırları içerisinde” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı “E” maddesinde “…7. Kiralanacak araçlara ait “Motorlu Araç Tescil Belgesi” ve “Motorlu Araç Trafik Belgesi”nin suretleri sözleşme aşamasında teslim edilecektir... ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda yer alan maddesinde ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçlara ait Motorlu Araç Tescil Belgesi ile Motorlu Araç Trafik Belgesinin suretlerinin sözleşme aşamasında idareye sunulmasının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu doküman maddesinde ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçlara ait Motorlu Araç Tescil Belgesi ile Motorlu Araç Trafik Belgesinin suretlerinin sözleşme aşamasında sunulacağının ifade edildiği, anılan belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği düzenlemesine veya bu anlama gelebilecek herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, kaldı ki bahse konu maddenin başlığının “Yüklenicinin Sorumlulukları” olduğu, bu itibarla gerek Motorlu Araç Tescil Belgesinin, gerekse Motorlu Araç Trafik Belgesinin yüklenici tarafından sunulacağı izahtan vareste olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.