KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/010
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 01.02.2023
Karar No : 2023/UH.I-266
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağ. Güv. Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mur Şah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1094938 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Servisi Hizmet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 22.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama ve Servisi Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mur Şah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2023 tarih ve 72276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/58 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ortaklarının ve yöneticilerinin son durumunun EKAP kaydettirilmediği, pay defterinin ilgili sayfalarının EKAP'a yüklenmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif mektuplarının ilgili firmaları temsile yetkili kişilerce imzalanmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, istenilen geçerlilik süresini ve teklif bedelinin %3'ünü karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde yer alan asgari şartları karşılamadığı, ihale tarihi itibariyle 2021 yılına ilişkin belgelerin sunulması gerekirken 2020 yılına ilişkin değerlerin beyan edildiği, sunulan banka referans mektubu teklif tutarının %10'unu karşılamadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde yer alan asgari kriterleri sağlamadığı, iş deneyime konu işlerin benzer işler kapsamında olmadığı, ilgili istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin Yönetmelik'in ilgili maddelerinde belirtilen kriterlere uygun olarak sunulmadığı, sözleşmelerde yazan bedel ile faturalarda yazan bedellerin birbiri ile uyumlu olmadığı, söz konusu işlerde personel çalıştırılmasına rağmen SGK çıktılarının sözleşme ekinde sunulmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin internet üzerinden sorgulaması yapıldığında pasif olarak görüldüğü, anılan belgelerin sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini yitirdiği, işletme kayıt belgelerinde faaliyet konusunun ihale konusu işle örtüşmediği,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgiler ile sonrasında idareye sunulan belgelerde yer alan bilgilerin birbiri ile uyumlu olmadığı, anılan dokümanların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

9. İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı idarece sorgulanmadığı ve teyit işlemlerinin yapılmadığı,

10. İhale komisyonu kararında Uşak Akdağ Gıda Teks. Turz. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ana girdiler tablosunda yer alan donuk mezgit fleto ve damacana su 19 lt girdilerine ilişkin açıklamalarda EK-O.7 tutanağı sunulmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği, idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olduğu ancak açıklamanın diğer girdilerin de Tebliğ'in 79'uncu maddesine uygun olarak açıklanmamasından dolayı uygun görülmemesi gerektiği, dilekçe içerisinde detaylandırılan 14 farklı gerekçenin ihale komisyonunda yer alması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/ üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yemek Hazırlama ve Servisi Hizmet Alımı

…

e) Miktarı: Öğrenim Dönemi 2100 adet x 161 gün =338.100 adet

Öğrenim Dönemi Dışı 600 adet x 91 gün = 54.600 adet

TOPLAM 252 gün 392.700 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu Teknik Şartname İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığının Urla kampüsünde Kafeterya Binasının mutfağında öğrenci ve personeline çıkarılacak öğle yemeğinin mutfak ve servis hizmetlerinin yemekhanelerde nasıl yürütüleceğini kapsar.

-Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin siparişi, satın alınması, depolanması, yemek üretimine uygun olarak hazırlanması, Merkezi Kafeterya Binası mutfağında pişirilmesi, Kampüs alanı içinde yer alan Merkezi Kafeterya ve Yabancı Diller Yüksek Okulunda bulunan yemekhanelerde servisi ve yemek hizmetlerinin devamlılığının sağlanması.

-Kafeterya Binası mutfağında yemek sonrası bulaşıkların yıkanması, mutfak ve yemek salonlarının temizlenmesi, yemek hazırlığı ve yemek sonrası oluşan çöplerin hijyenik şartlara uygun tedbirlerinin alınarak (gerekirse uygun şartlarda muhafaza edilerek) binalar dışına taşınması, toplanması takip edilmesi ve bununla ilgili yerlerin hijyenik temizliği ve ilaçlanması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

15.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 13 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda 9 isteklinin teklifinin yeterlik kriterleri karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi v Ticaret Limited Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, sunulan açıklamanın uygun görülmeyerek anılan teklifin reddedildiği tespit edilmiş olup Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat ve Şartname maddeleri gereğince, istekli tüzel kişilerin ortaklarını ve yönetimde görevli kişilerin son halini yeterlik bilgileri tablosunda belirtmeleri gerektiği, söz konusu bilgilerin EKAP ve MERSİS sistemi üzerinden otomatik olarak alındığı, tek ortaklılar hariç olmak üzere anonim şirketlerin pay defterinin de EKAP yüklenmesi gerektiği, anılan bilgilerin güncelliğinden isteklilerin sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin %100’üne sahip ortağının Atisal Kurumsal Hizm. Gıda Temz. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, şirketin yönetim kurulu başkanının Salih Emre Altun olduğu, EKAP sistemine yüklenmiş olan pay defterinde yer alan bilgilerin de ortaklık yapısını doğruladığı, MERSİS sisteminden gelen bilgilerin yönetimdeki görevli kişiler beyanı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin tek ortağının Ebubekir Kocagil olduğu ve anılan kişinin şirket müdürü olarak görevli bulunduğu, MERSİS sisteminden gelen bilgilerin ortaklık yapısı ve yönetimdeki görevli kişi beyanları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca her iki isteklinin de İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklifin e-imza ile Salih Emre Altun tarafından imzalandığı, anılan kişinin yönetim kurulu üyesi olduğu, 24.09.2020 tarihli ve 10167 sayılı sicil gazetesi içeriğinde anılan kişinin 20.08.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ilan edildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklifin e-imza ile Ebubekir Kocagil tarafından imzalandığı, anılan kişinin şirketin %100 ortağı ve şirket müdürü olduğu, “ticaretsicil.gov.tr” internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca her iki isteklinin şikayete konu ihaleye sunmuş oldukları elektronik tekliflerini şirketi münferiden temsili yetkili kişilerce e-imza ile imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi

Anılan Şartname’nin 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Veznesine veya İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına ait Halk Bankası Urla Şubesindeki TR 41 000 1 2009 7130 0006 0000 07 nolu hesabına ihale kayıt numarası ve Geçici teminat bedeli olduğu belirtilerek yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, geçici teminatın nakit olarak İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na hitaben Halk Bankası’na 22.11.2022 tarihinde 397.750,00 TL yatırıldığı, anılan bedelin isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu tespit edilmiş olup anılan isteklinin geçici teminata ilişkin asgari şartları yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, e-geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaraya ilgili satırda yer verdiği, ilgili numara üzerinden yapılan teyit sonucunda teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası 4 Eylül-Sivas Şubesi tarafından düzenlendiği, teminat bedelinin 450.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 21.03.2023 tarihi olduğu tespit edilmiş olup anılan Şartname düzenlemeleri ile teklif bedeli göz önüne alındığında söz konusu isteklinin de geçici teminat ilişkin asgari yeterlik şartlarını sağladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca her iki isteklinin şikayete konu ihalede geçici teminata ilişkin asgari kriterleri sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu ihale elektronik ihale yöntemiyle yapıldığından, ihaleye katılacak isteklilerin birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvellerini elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırladıkları, teklif cetvelinde yalnızca birim fiyatların istekliler tarafından belirlenebildiği, EKAP üzerinden belirlenmiş birim fiyatların idarece belirlenmiş olan miktar ile çarpıldığı, söz konusu çarpım işlemine isteklinin bir müdahalesinin olmadığı dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda bir hata yapılması mümkün olmadığından mevzuatta tanımı yapılan bir aritmetik hata ihtimalinin de ortada bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin standart form uygun olduğu da anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilanço bilgileri ile ilgili kısma 2021 yılına ilişkin bilançonun kullanıldığının belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenen oranlara sırasıyla 1,17, 0,15 ve 0 sayılarının yazıldığı, iş hacmine ilişkin ilgili satıra 2021 yılına ait gelir tablosunun kullanıldığı ve toplam cirosunun .**.150,00 TL olduğunun belirtildiği, anılan bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, söz konusu oranlar ve bedel ile isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında, ihalenin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, banka referans mektubuna ilişkin satıra istekli tarafından ayırt edici numaranın yazıldığı, söz konusu numaranın EKAP üzerinden teyidi sonucunda, sunulan banka referans mektubunda yer alan nakdi kredi miktarının 5.000.000,00 TL olduğu ve teklif bedelinin %10’unu karşıladığı da tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilanço bilgileri ile ilgili kısma 2021 yılına ilişkin bilançonun kullanıldığının belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenen oranlara sırasıyla 1,34, 0,31 ve 0,42 sayılarının yazıldığı, iş hacmine ilişkin ilgili satıra 2021 yılına ait gelir tablosunun kullanıldığı toplam cirosunun .**.997,93 TL olduğunun belirtildiği, anılan bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, söz konusu oranlar ve bedel ile isteklinin teklif bedeli göz önüne alındığında, ihalenin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, banka referans mektubuna ilişkin satıra istekli tarafından ayırt edici numaranın yazıldığı, söz konusu numaranın EKAP üzerinden teyidi sonucunda, sunulan banka referans mektubunda yer alan nakdi kredi miktarının 1.450.709,93 TL olduğu ve teklif bedelinin %10’unu karşıladığı da tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca her iki isteklinin de şikayete konu ihalede bilanço, iş hacmi ve banka referans mektubuna ilişkin asgari kriterleri sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuya veya özel sektöre verilen malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu Teknik Şartname İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığının Urla kampüsünde Kafeterya Binasının mutfağında öğrenci ve personeline çıkarılacak öğle yemeğinin mutfak ve servis hizmetlerinin yemekhanelerde nasıl yürütüleceğini kapsar.

-Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin siparişi, satın alınması, depolanması, yemek üretimine uygun olarak hazırlanması, Merkezi Kafeterya Binası mutfağında pişirilmesi, Kampüs alanı içinde yer alan Merkezi Kafeterya ve Yabancı Diller Yüksek Okulunda bulunan yemekhanelerde servisi ve yemek hizmetlerinin devamlılığının sağlanması.

-Kafeterya Binası mutfağında yemek sonrası bulaşıkların yıkanması, mutfak ve yemek salonlarının temizlenmesi, yemek hazırlığı ve yemek sonrası oluşan çöplerin hijyenik şartlara uygun tedbirlerinin alınarak (gerekirse uygun şartlarda muhafaza edilerek) binalar dışına taşınması, toplanması takip edilmesi ve bununla ilgili yerlerin hijyenik temizliği ve ilaçlanması,işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iş deneyim ilgili satırda EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesine ilişkin sayıya yer verildiği, anılan sayı ile EKAP üzerinden yapılan teyit sonucunda, belgenin Aksaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 13.09.2022 tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin 2021/540791 İKN’li “Malzeme dahil yemeğin pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmetleri” işi olduğu, işin yüklenicisinin Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%99) – Mirim Yemek Anonim Şirketi (%1) İş Ortaklığı olduğu, işin sözleşme tutarının 7.245.485,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının iş artışı yapıldığından 8.218.014,50 TL olduğu, işin kabulünün 30.06.2022 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Öncelikle, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımı ve Teknik Şartname içeriğindeki iş tanımı göz önünde bulundurulduğunda, iş bitirme belgesinin değerlendirilmesi aşamasında herhangi bir ayrıştırmaya gidilmesine gerek bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin %99 oranda ortak olduğu, şikayete konu ihalenin ilan tarihi 24.10.2022 olduğu ve isteklinin teklif bedelinin 13.257.552,00 TL olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iş deneyim ilgili satırda EKAP’a kayıtlı olan iş bitirme belgesine ilişkin sayıya yer verildiği, anılan sayı ile EKAP üzerinden yapılan teyit sonucunda, belgenin Türkiye Demiryolu Makinaları Sanayi A.Ş. tarafından 01.03.2022 tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin 2019/506135 İKN’li “Malzemeli yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası temizlik hizmetleri” işi olduğu, işin yüklenicisinin 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, işin sözleşme tutarının 5.502.200,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 4.635.363,30 TL olduğu, işin kabulünün 09.02.2022 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Öncelikle, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımı ve Teknik Şartname içeriğindeki iş tanımı göz önünde bulundurulduğunda, iş bitirme belgesinin değerlendirilmesi aşamasında herhangi bir ayrıştırmaya gidilmesine gerek bulunmadığı, şikayete konu ihalenin ilan tarihi 24.10.2022 olduğu ve anılan isteklinin teklif bedelinin 13.972.266,00 TL olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca her iki isteklinin de şikayete konu iş deneyimine ilişkin asgari kriterleri sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…ı)İhale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş 5996 Sayılı Kanun gereğince düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi. (Toplu Tüketim işletmeleri veya Malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sunum hizmeti yapan isteklilere ait İşletme Kayıt Belgesi)” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan faaliyet konusu “Toplu Tüketim işletmeleri veya Malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sunum hizmeti yapan isteklilere ait İşletme Kayıt Belgesi” olan işletme kayıt belgelerini beyan etmeleri gerektiği, anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satıra İşletme Kayıt Belgesinin düzenlenme tarihi olan 29.07.2021, sayı kısmına da TR-06-K-071027 sayısının yazıldığı, anılan bilgilerin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden sorgulanması sonucunda, belgenin halen geçerli olduğu, işletme faaliyeti kısmında “Depo, gıda, satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeleri” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satıra İşletme Kayıt Belgesinin düzenlenme tarihi olan 24.04.2017, sayı kısmına da TR-38-K-012205 sayısının yazıldığı, anılan bilgilerin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden sorgulanması sonucunda, belgenin halen geçerli olduğu, işletme faaliyeti kısmında “Gıda üretimi yapan işletmeler” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdarelerce ihale konusu işin kapsamı dikkate alınarak işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularına yönelik belirleme yapılabileceği, yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri doğrultusunda isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan faaliyet konusu “Toplu Tüketim işletmeleri veya Malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sunum hizmeti yapan isteklilere ait İşletme Kayıt Belgesi” olan işletme kayıt belgelerini beyan etmeleri gerektiği, düzenlemede “Toplu Tüketim işletmeleri” olarak belirlenen faaliyet konusunun yukarıda yer verilen kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları arasında yer aldığı, “malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sunum hizmeti yapma”nın ise ayrı bir grup olmadığı ve dolayısıyla yemek üretimini ihtiva eden diğer grupların da ihaleye katılabileceği anlaşılmış olup, her iki istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konularının Yönetmelik’in ekinde yer alan listede yer aldığı ve idarenin anılan yeterlik ölçütünü düzenlerken isteklilere geniş bir alan bıraktığı hususu da göz önüne alındığında iki isteklinin de İdari Şartname’nin 7.1.i maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 3. md.; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.; (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 2. md.; yürürlük: 19/07/2018)) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2. md.; yürürlük: 20/12/2021)

İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde “Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerinden, elektronik ihale yöntemi ile yapılan ihalelerde isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarına gerekli beyanları yazmaları gerektiği, söz konusu beyanlardan EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyidi yapılanların teyidinin yapılması, teyidi mümkün olmayanlara ilişkin olarak ilk aşamada beyanların esas alınması gerektiği, olası ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahipleri bulunması durumunda anılan isteklilerden EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen bilgi ve belgelerin yazıyla talep edilmesi, süresi içerisinde de isteklilerin anılan belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 28.11.2022 tarih ve 161 sayılı yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili belgelerin talep edildiği, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile belgelerin incelenmesi neticesinde aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği, akabinde idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden 12.12.2022 tarihli yazıları ile istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi, bilanço, iş hacmi bilgileri ile sicil, izin, ruhsat ve faaliyet raporlarının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak talep edildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle, idarenin söz konusu yazısı ve söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanları incelendiğinde, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, bilanço ve gelir tablolarına EKAP ile entegrasyonu olan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden görülebileceği, işletme kayıt belgelerine Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden ulaşılabileceği hususları göz önüne alındığında idarenin söz konusu belgeleri istemesine gerek bulunmadığı, anılan belgelere ilişkin değerlendirmesini yeterlik bilgileri tablosu üzerinden sonuçlandırması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, her iki istekli tarafından da istenilen belgelerin süresi içerisinde sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlar ile uyumlu olduğu, anılan belgelerin tümünün EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden teyitleri yapılabilirliğinden Yönetmelik’in 31.7’nci maddesi gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulma zorunluluğu da bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi işleminin bir parçası olarak ihaleye teklif sunan isteklilerin ihale tarihi itibariyle yasaklı olup olmadıklarının teyidinin yapılması gerektiği, söz konusu teyitler kapsamında isteklinin, %50’den fazla ortağının ve teklifi imzalayan şirket yetkilisinin de teyitlerinin yapılması gerektiği anlaşılmış olup idarenin EKAP üzerinden yapmış olduğu teyitlerin incelenmesi neticesinde, mevzuatta belirtildiği şekilde, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmiş olan %50’den fazla paya sahip olan ortakların ve teklifleri e-imza ile imzalayan yetkililerin teyitlerinin yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “ …79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden teklif bileşenlerine ilişkin olarak 28.11.2022 tarihli ve 161 sayılı yazı ile açıklamanın 01.12.2022 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, söz konusu istekli tarafından yazılı başvuru yapılarak işçilik giderleri ile ilgili olarak belirsizliğin giderilmesi ve ek süre verilmesi talebinin idare tarafından uygun görülmesi sonucunda, aşırı düşük teklif açıklamasının 06.12.2022 tarihinde sunulmasına karar verildiği, söz konusu istekli tarafından 06.12.2022 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde donuk mezgit fleto ve damacana su 19 litre girdilerine ilişkin olarak SMMM onaylı Ek-O7 tutanağının sunulmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İdarenin açıklamayı uygun görmeme kararına yönelik olarak söz konusu istekli tarafından mevzuatta belirtilen sürelerde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı da anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ek-H.4 nolu hesap cetvelinin sunulduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan her bir girdi hangi birim fiyatın kullanıldığı ve ticaret borsalarının adı, ayı ve sayfa numaralarının verildiği, söz konusu beyanlar içerisinde Ek.O7 nolu tutanaklardan bahsedilmiş olsa da, söz konusu tutanakların açıklama içerisinde bulunmadığı, işçilik hesaplamaların ayrı şekilde yapıldığı ve birim fiyatlara ne şekilde ulaşıldığının gösterildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçelerine ek olarak iddiası içeriğinde yer alan 14 farklı gerekçe ile de uygun görülmemesi gerektiği ifade edilmiş olup söz konusu 14 farklı gerekçe doğrultusunda sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, istekli tarafından idarenin gerekçeleri dışındaki girdilere ilişkin açıklamalarının Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olarak yapıldığı, hesaplamalarda aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyatların dokümanda belirtilen düzenlemelere uygun olarak oluşturulduğu, örnek menüde yer alan girdilerin fiyatlarının kullanıldığı, girdi gramajlarının teknik şartnamede belirtilen tarif ve miktarlarla uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasında belirtilen 14 farklı gerekçenin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.