KİK Kararı: 2023/UH.I-1618 (27 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/062
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.12.2023
Karar No : 2023/UH.I-1618
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hosmed Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1146869 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2023 tarih ve 120851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1389 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartnamenin “Cihazlar, Cihazlarda Kullanılacak Analizörler İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı bölümün 394’üncü maddesinde, “Her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanacağı kit markası ihale dosyasında sunulacaktır. Teknik şartnameyi karşılamak koşuluyla cihaz listesine birden fazla cihaz seçeneği eklenebilir. Sunulan cihazların teknik şartnameye uygunluğu ihale komisyonunca değerlendirilecek ve uygunluk verilecektir. Bu aşamada ihale komisyonu gerekli görürse demo çalışması istenilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme ile cihaz listesine birden fazla cihaz seçeneği eklenebileceği belirtilerek ihaleye alternatif teklif verilebileceği, farklı cihazların teklif edilmesi durumunda, cihaz özellik ve modellerine bağlı olarak teklif fiyatlarının değişiklik göstereceği, seçenekli/alternatifli teklif verebilme imkanının sadece mal alımı ihaleleri bakımından mümkün olduğu, idarece tek fiyat teklif edileceği belirtilmiş ise de, cihaz listesinin seçenekli olarak belirlenmesi durumunda cihazların model ve özelliklerine göre fiyatlarının ve maliyet kaleminin değişeceği, bu durumda, isteklilerin teklif bedellerinin de istekliler tarafından sunulan “seçenekli” liste kapsamında değişiklik göstereceği, İdari Şartname’de, alternatif teklif verileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idarenin, isteklinin sunmuş olduğu seçenekli/alternatifli cihaz listelerinden hangisini seçtiğine bağlı olarak, isteklilerin fiyat dışı unsurlardan alacağı puanın da değişeceği, isteklilerin 3 farklı cihaz alternatifli liste sunması durumunda tekliflerinin avantajlı veya dezavantajlı konuma geleceği, diğer taraftan ihalenin konusunun cihazlar ve bunlara ait testler olduğu için teklif edilecek her seçenekli/alternatifli cihaz için test ve cihazlarla ilgili tüm şartname maddelerine farklı cevaplar verileceği, isteklilerce sunulan kit ve cihaz listelerinden hangisinin idarece tercih edildiği şeffaflık ilkesine aykırı olarak bilinemeyeceği ve şikayet ve itirazen şikayet süreçlerinin de sekteye uğratılacağı, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında da ciddi uyuşmazlıklar olacağı, isteklinin tek teklif sunduğu değerlendirilse dahi, seçenekli olarak sunmuş olduğu cihazlardan en düşük segmente ait olan cihaz ile hizmet vermesinin önünde ne gibi bir engel olacağının bilinemeyeceği, özellikle idarece hizmet alımına konu edilen laboratuvar hizmet alımının hastalar bakımından hayati ve kritik öneme sahip olduğu, alternatif teklif sunulduğunda daha düşük segmentlerde cihazlar ile hizmet verilebileceği ve yanlış raporlama sonuçları meydana geleceği,

2. İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde, “İşe başlama tarihi 01.02.2024;işi bitirme tarihi 31.01.2026” düzenlemesinin yer aldığı, Sözleşme Tasarısının “Diğer Hususlar” başlıklı 36.1’inci maddesinde ise “-Cihazlar, sözleşme imzalanmasından itibaren Hastane yönetiminin göstereceği alana en geç 60 takvim gün içinde kurulum yapılıp teslim edilecektir.

-Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi Online Pre-analitik Modül içeren Biyokimya, Immunassay Analizörü ve Kitlerinin Teknik Özellikleri başlıklı kısmına ait pre-analitik modülün işe başlama tarihi sözleşme başlangıç tarihinden itibaren en geç 150 takvim günüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, mevcut sözleşme tasarısı düzenlemeleri işin başlangıç tarihine ilişkin çelişki içerdiği ve ihaleye sağlıklı teklif verilmesinin engellendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde 01.02.2024 tarihinde işe başlanacağının düzenlenmiş olmasına rağmen; 36.1’inci maddesinde sözleşme imzalandıktan sonra hastane yönetiminin göstereceği alana en geç 60 gün içinde cihaz kurulumu yaparak cihazların teslim edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, 01.12.2023 tarihinde gerçekleşen ihalede, sözleşmenin imzalanması sonrasında cihazların teslimi için 60 takvim günü süre verilmesinin, 01.02.2024 tarihinden daha geç işe başlanmasına neden olacağı, bu durumun ihaleye katılım aşamasında isteklilerin işin süresini öngörmelerini ve buna uygun şekilde operasyonel ve mali süreçleri planlayarak teklif vermelerini engellediği, ayrıca, işe başlama süresine ilişkin yapılan çelişkili düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da idare ile yüklenici arasında ihtilafa neden olabilecek ve yüklenici hakkında ceza uygulanmasına sebebiyet vereceği,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 33'üncü maddesinde adı geçen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 2022/2 sayılı, Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı Genelgesi 3.4.1, 3.4.8. ile 3.1’inci maddelerine göre yaptıkları değerlendirmede, cihazın halen üretimde olması koşulunun yer almadığı ve cihazların üretimden kalkmış olmaması şeklinde bir zorunluluk bulunmadığı, muayene kabul aşamasında halen üretimde olduğuna dair belge sunulmasının talep edilebileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, cihazın üretimden kalkmış olmaması şartının klinik ve operasyonel olarak bir anlam ifade etmediği, verimlilik ve fonksiyonelliğe herhangi bir katkı sunmadığı, yüklenici tarafından cihaza ait bakım ve onarım desteği, yedek parça sağlandığı takdirde uygun cihazların kullanımı kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını sağlayacağı, alımı yapılacak olan tıbbi cihazların yüksek maliyetli olduğu ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması gerektiğinin idarelerce dikkate alınması gerektiği, üretimi devam eden ya da ticari olarak üretimine devam edilmeyen fakat piyasaya arzı devam eden cihazların teknolojik olarak birbirine üstünlükleri ile ilgili bir standart bulunmadığı, cihazların teknolojik üstünlüğünün halen üretimde olup olmadığına göre değil, hız kapasitesi, ölçüm metodu, kullanım kolaylığı ve birçok farklı kriterlere dayandığı, kaldı ki bir cihazın üretimine devam edilip edilmeyeceğinin birçok etkene dayanan ticari bir karar olduğu, sektördeki bir firmanın son 15 yıl içerinde 3 farklı model cihaz ürettiği bir diğer firmanın son 15 yıl içerisinde tek model cihaz ürettiği ve halen üretimde olduğu, bu koşullarda daha eski üretim yılı olan cihazlar sırf halen üretimde olduğu için ihaleye iştirak edebileceği, cihazların halen üretimde olmasının teknolojik üstünlük ile ilişkilendirilmeyeceği, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendinin ilk fıkrasında, ihale kapsamında teklif edilecek tüm cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olmasının zorunlu olduğunun ifade edildiği, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından da, piyasaya arzına izin verilen ürün Takip Sistemi’nde kayıtlı olan herhangi bir ürünün piyasaya arzı sonrasındaki ilgili takiplerinin ve tüm prosedürlerin IVDR hükümleriyle imalatçının yükümlülüğünde olduğu, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde tıbbi cihazların hizmete sunulabilmesi için gerekli kriterlerin açıkça ifade edildiği ve cihaz üretim belgesi koşulu/kriteri aranmadığı, halen üretimde olduğuna dair belge gerekliliğinin IVDR mevzuatının ikinci kısmında cihazların piyasada bulundurulması, hizmete sunumu, iktisadi işletmelerin yükümlülükleri, ce işareti, serbest dolaşım maddesine aykırılık teşkil ettiği, bununla birlikte, Araştırmacı Tıp Teknolojileri Üreticileri Derneği’nin 19.09.2022 tarihli “Halen Üretimde Belgesi” konulu dilekçe ile T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’ne, söz konusu belgenin idarelerce gerçekleştirilen ihaleler kapsamında talep edilmemesi talepli bir dilekçe sunulduğu, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 29.12.2022 tarihli cevabi yazısında da ihale kapsamında, muayene kabul aşamasında “halen üretim belgesi” sunulmasının talep edilmesinin uygun olmadığının ortaya koyulduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş olup, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” düzenlemesi,

25.01.2017 tarihli ve 29959 Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişiklikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren idareye şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden 27.11.2023 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 27.11.2023 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, e-şikâyet başvurusu ekindeki “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 12.12.2018 tarihli ve 9722 sayılı gazetenin 1165’inci sayfasına atıf yaptığı görülmüştür.

Başvuru sahibine ait şikayet başvuru ekinde beyan edilen 12.12.2018 tarihli ve 9722 sayılı gazetenin 1165’inci sayfası www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden incelendiğinde, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesinin “Pay devri, Müdürler/yetkililer, unvan” yönelik hususların tesciline ilişkin olduğu, ancak başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihalenin konusu işin “24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”” işi olduğu, başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen belgelerde “Pay devri, Müdürler/yetkililer, ünvan” ilişkin hususların tescil edildiği, ancak ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin idareye yaptığı e-şikâyet başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bilgi/belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik etmek için beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilerin pay defteri, müdürler/yetkililer ve unvanın tesciline ilişkin olduğu, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilgi içermediği, bu nedenle istekli olabilecek sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.12.2023 tarihinde yapılan “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olup ihalede 23 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, başvurunun ihale dokümanına yönelik olduğu ve başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

… İfade eder….” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … b) Başvuru ehliyeti, …yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden ihalenin konusunun “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Her türlü Laboratuvar Hizmet Alımları ve/veya kit karşılığı cihaz mal alım işleri” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularında şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu ise idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Hosmed Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak ihale dokümanının edinildiği tarih olan 27.11.2023 tarihinde idare şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 12.12.2018 tarih ve 9722 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1165’inci sayfasına atıf yapıldığı, Gazetenin resmi internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden sorgulama yapıldığında 12.12.2018 tarih ve 9722 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin anılan tüzel kişiliğin faaliyet alanına ilişkin olmadığı, pay defteri, müdürler/yetkililer ve ünvanın tesciline ilişkin olduğu görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide beyan edilen 12.12.2018 tarih ve 9722 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilan tüzel kişiliğin pay defteri, müdürler/yetkililer ve unvanın tesciline ilişkin olsa da tüzel kişiliğin ticaret unvanının “Hosmed Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.” olduğu, ticaret unvanında yer alan “Medikal Sağlık Hizmetleri” ibaresinden tüzel kişiliğin sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği, başvuruya konu ihalenin konusunun sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı olduğu, ihalede her türlü laboratuvar hizmet alımları ve/veya kit karşılığı cihaz mal alım işlerinin benzer iş olarak tanımlandığı, benzer iş tanımının geniş yorumlanması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği, bu hususun başvuru sahibi tüzel kişiliğin ticaret unvanından da anlaşıldığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide beyan edilen 12.12.2018 tarih ve 9722 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilanın tüzel kişiliğin pay defteri, müdürler/yetkililer ve unvanın tesciline ilişkin olmasının başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği sonucunu doğurmayacağı, buna göre başvurunun şekil yönünden mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilerek esastan karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvurunun esasının incelenerek sonucuna göre esastan karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.