KİK Kararı: 2023/UH.I-1549 (13 Aralık 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/060
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 13.12.2023
Karar No : 2023/UH.I-1549
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çiçek Turizm İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuklu Belediyesi Kültür İşleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/776626 İhale Kayıt Numaralı “Okul Dışı Eğitim Ortamları(Sedep) 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılı Öğrenci Servis Hizmet Alım” İşi İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuklu Belediyesi Kültür İşleri Müdürlüğü tarafından 24.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Okul Dışı Eğitim Ortamları(Sedep) 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılı Öğrenci Servis Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2023 tarih ve 119946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1356 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 01.11.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1385 sayılı kararı ile, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif sorgulama bilgi ve belgelerinde eksikler tespit edildiği, idare tarafından bu karar gereği tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak,

-17 ve 27 kişilik minibüsler ile 45 kişilik otobüslerin farklı marka ve modelde olması ve bu hususun maliyetlerinin değişkenlik gösterdiği tespitlerinin kabul edilmediği, 1 araç için maliyet analizlerinin yapıldığı, diğer ruhsatların bünyelerindeki araçlara ilişkin olduğu ve kiralama usulü yapılmayacağı amacıyla sunulduğu, ilgili araçların markaları değişse de kapasiteleri kişi ve koltuk sayıları baz alındığında aynı maliyetlerin çıktığı, 17 kişilik araçlarda 5 adet aracın ortalama maliyetlerinin eşdeğer olduğu, ikinci sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ilk açıklamada sunulan araçların sayısı, marka ve modellerine göre değişiklik yapıldığı, aynı araç ve ruhsatların sunulmadığı tespitlerinin kabul edilmediği, bu tür maliyetlerin kardan karşılanabilir maliyetler olduğu, araç sayısı yüksek olduğundan her araç için ayrı bir maliyet yazılmasının mümkün olmadığı, aynı kapasite ve koltuk kişi sayısındaki ortalama bir araç için verilen maliyet ve teklif rakamları çıkartılarak teklifin oluşturulduğu, diğer maliyet kalemleri veya bu hizmet işi ile ilgili olarak çalıştırılan araçların hizmet aşamasında da değişiklik gösterebileceği, bu sebeple maliyet hesabında bir araç ve bu araca ait giderlerin belgelendirilmesinin yeterli olacağı,

-27 kişilik araçlara ilişkin araç ruhsatlarının tam olarak sunulduğu, idare tarafından evrakların sehven eksik gönderildiği veya Kurum tarafından sehven eksik değerlendirildiği,

-Fatura bilgileri tablolarının boş olduğuna ilişkin tespitin kabul edilmediği, boş olması durumunda dahi teklifi değiştiren bir unsur olmadığı, bilgi eksikliği kapsamında olduğu ve bu belgenin tamamlatılabilir bir belge olduğu, değerlendirme dışı bırakılmalarını gerektirecek nitelikte olmadığı, ayrıca maliyet tespit tutanaklarının hizmet ve/veya mal alınan şirket ve meslek mensubu tarafından doldurulduğu veya düzenlendiği, bu hususta taraflarının herhangi bir eksikliğinin olmadığı, ayrıca bu belgenin gerek idare ve gerekse Kurum tarafından teyit edilebilecek bir belge olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekliyle sözleşme imzalanmasının kamu zararına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir

.…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 24.08.2023 tarihinde Selçuklu Belediyesi Kültür İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Okul Dışı Eğitim Ortamları(Sedep) 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılı Öğrenci Servis Hizmet Alım” işi olduğu, 25.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, anılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı Çiçek Turizm İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Herat Yapı Eğitim Turizm Nak. Tic. ve San. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Akabinde Herat Yapı Eğitim Turizm Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 01.11.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1385 sayılı kararı ile Çiçek Turizm İnşaat ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından açıklamaların reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususların daha önce 01.11.2023 tarihli ve 2023/UM.II-1385 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenerek karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu tespit edildiğinden bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakta olup şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, söz konusu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.