KİK Kararı: 2023/UH.I-1440 (22 Kasım 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/057
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 22.11.2023
Karar No : 2023/UH.I-1440
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gurmem Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/927221 İhale Kayıt Numaralı “85000 Öğün Yemek Hizmet Alım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gurmem Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 10.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “85000 Öğün Yemek Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak Gurmem Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 06.11.2023 tarih ve 115633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1228 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmalarından daha düşük teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin de bu tekliflere göre daha yüksek olduğu ve ihalede tek geçerli teklif olarak kaldığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle de ihalenin iptaline karar verildiği, ihaleye teklif sunan bir isteklinin teklifinin ihale dokümanında yer verilen kriterler çerçevesinde değerlendirildikten sonra geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerektiği, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin teklif fiyatları ile teklifi değerlendirilen isteklinin teklifi fiyatı arasında fark gibi bir değerlendirmenin uygun olmadığı, tekliflerinin ihale dokümanına göre değerlendirilmesi gerektiği, doküman düzenlemelerine göre tekliflerinin geçerli teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.10.2023 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun 17.10.2023 tarihli kararıyla “kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gerçekleştirilmesini sağlamak amacıyla tek geçerli teklif olarak kalan Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin 9.265.000,00 TL e-teklifinin gerek rekabet ortamını oluşturmaması gerekse en yakınındaki diğer tekliften %41 oranında fazla olması sebebiyle kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi bakımından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kanunun 39’uncu maddesi ayrıca idari şartnamenin 36 ve 37’nci maddeleri doğrultusunda ihalenin iptal edilmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımadığı bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede, ihale komisyonu kararından, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin, ihalede tek geçerli teklif kalması ve bu teklifin en yakınındaki tekliften % 41 oranında fazla olması nedeniyle ekonomik açıdan avantajlı bir teklif oluşmaması, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve rekabet şartlarının sağlanmaması olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelerde teklif fiyatları değerlendirilirken teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif bedeli ile kıyaslama yapılmasının uygun olmadığı anlaşılmakta ise de ihale komisyonunun ilk teklif değerlendirmesi neticesinde ihalede sadece tek geçerli teklif kaldığı, idarelerin ihaleyi iptal etmekte Kanunla kendisine verilen takdir hakkını gerekli ve geçerli sebeplere dayalı olarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanması gerektiği, mevcut durumda da ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve rekabet şartlarının sağlanmamış olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinde idarelere tanınan söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığını gösteren bir husus bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.