KİK Kararı: 2023/UH.I-1259 (27 Eylül 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/048
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 27.09.2023
Karar No : 2023/UH.I-1259
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Keyif Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İSBAK İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/771449 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İSBAK İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi”ne ilişkin olarak Keyif Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 05.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2023 tarih ve 108888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1082 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen iki haftalık örnek yemek menüsünün içinde kahvaltı menüsünün bulunmadığı, bu durumun başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi halinde ihale mevzuatına aykırı olacağı ve maliyet hesabının doğru bir şekilde yapılmasına engel teşkil edeceği,

2. Anılan Şartname’nin 6.3.1.61’inci maddesinde “YÜKLENİCİ salat bar için İDARE’ ye her ay farklı menü önerilerinde bulunacaktır. Her gün salat barda kişi başı 150 gr. dökme yoğurt bulunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak iki haftalık örnek yemek menüsünde yoğurdun kap şeklinde verileceğinin belirtildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin iki haftalık örnek yemek menüsü ile çeliştiği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemede belirtilen tahakkuk süresinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, ayrıca ihale kapsamında yapılacak olan işin süresinin 12 ay olduğu dikkate alındığında en az 5 aylık bir ödeme takvimi belirlenmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: ---

e) Miktarı:

118.000 adet yemek, 78.000 adet sabah çorbası, 550 adet kahvaltılık-1, 250 adet kahvaltılık-2

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İSBAK A.Ş. Kağıthane/İstanbul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Projenin Teknik Yapısı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Proje süresince Çıkartılacak olan sabah çorbası, öğlen yemeğine ait toplam adet aşağıdaki tabloda belirtildiği şekilde olacaktır:

İDARE

Sabah Çorbası

Yemek (öğün)

Kahvaltılık 1

Kahvaltılık 2

İSBAK A.Ş.

78000

118000

550

250

düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ekler” başlıklı 12’nci maddesinde yer verilen “EK-5: PORSİYON MALZEME İHTİYAÇ LİSTESİ”ndeki düzenleme aşağıda yer almaktadır.

PORSİYON MALZEME İHTİYAÇ LİSTESİ

S.N.

YEMEĞİN ADI

YEMEĞİN TÜRÜ

1 PORSİYON İÇİN KULLANILACAK ÇİĞ MALZEME MİKTARLARI

---

---

---

---

325

KAHVALTILIK 1

Tamyağlı Beyaz Peynir 60 gr, Kahvatılık Kavurma 60 gr, Sofralık siyah zeytin 50 gr, Sofralık yeşil zeytin 50 gr, Taze kaşar 50 gr, Eski kaşar 50 gr, Kaymak 30 gr, Bal 15 gr, Fındık ezmezi 20 gr, Tereyağ 12 gr, Yumurta (1adet), Domates 50 gr, Salatalık 50 gr, Biber 20 gr, Simit, Menemen, Fırında kaşarlı ekmek, Mevsimlik meyve tabağı 40 gr.

326

KAHVALTILIK 2

Tamyağlı Beyaz Peynir 60 gr, Sofralık siyah zeytin 50 gr, Sofralık yeşil zeytin 50 gr, Taze kaşar 50gr, Dana Jambon 50 gr, Kaymak 30 gr, Bal 15 gr, Tereyağ 12 gr, Yumurta (1adet), Domates 50 gr, Salatalık 50 gr, Biber 20 gr, Simit, Fırında kaşar ekmek, Mevsimlik meyve tabağı 40 gr.

Anılan Şartname’nin “Ekler” başlıklı 12’nci maddesinde yer verilen “EK-7: İKİ HAFTALIK ÖRNEK YEMEK MENÜSÜ”ndeki düzenleme aşağıda yer almaktadır.

İSBAK A.Ş. İKİ HAFTALIK ÖRNEK YEMEK MENÜSÜ

Pazartesi

Salı

Çarşamba

Perşembe

Cuma

Mercimek Çorba

Buğday Çorba

Ezogelin Çorba

Domates Çorba

Şehriye Çorba

Tavuk Pirzola

Tas Kebabı

Et Döner

Karnıyarık

İstim Kebabı

Pirinç Pilavı

Su böreği

Pirinç Pilavı

Bulgur Pilavı

Fırın Makarna

Elma

Cevizli Baklava

Üzüm(Siyah)

Keşkül

Karpuz

Ezme

Kısır

Semizotu Salata

Z.y. Kapya Dolma

Közleme Biber

Salata

Salata

Salata

Salata

Salata

Yoğurt

Kutu İçecek

Ayran

Kutu İçecek

Kutu İçecek

Pazartesi

Salı

Çarşamba

Perşembe

Cuma

Yayla Çorba

Arpa Şehriye Çorba

Sebze Çorba

Köy Çorba

Düğün Çorba

Tavuk Haşlama

Kilis Tava

Maraş Köfte

Arnavut Ciğeri

Karışık Izgara

Pirinç Pilavı

Makarna

Peynirli Erişte

Pirinç Pilavı

Pirinç Pilavı

Mandalina

Cevizli Kadayıf

İrmik Helva

Meyve

Havuç Dilimi

Mücver

Karışık Kızartma

Z.y. Yaprak Sarma

Z.y. Pırasa

Piyaz/Ezme

Salata

Salata

Salata

Salata

Salata

Yoğurt

Kutu İçecek

Ayran

Kutu İçecek

Yoğurt

Başvuru konusu ihalede, ihale dokümanını oluşturan unsurlardan olan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

İhale kayıt numarası: 2023/771449

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

YEMEK

öğün

118.000

2

SABAH ÇORBASI

öğün

78.000

3

KAHVALTILIK-1

adet

550

4

KAHVALTILIK-2

adet

250

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 26 adet ihale dokümanının indirildiği ve 11.09.2023 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kar.Mersan Karo Mermer Elekt. Hay. Nak. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmaları tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamadığı nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Doğuşzade Gıda Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 19.09.2023 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Projenin Teknik Yapısı” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale konusu hizmet alımı kapsamında çıkartılacak olan “Sabah Çorbası”, “Yemek”, “Kahvaltılık-1” ve “Kahvaltılık-2” menüleri ile bunlara ilişkin öğün ve/veya adet bilgilerine yer verildiği,

Anılan Şartname’nin ekinde yer verilen “Porsiyon Malzeme İhtiyaç Listesi”nde “325” ve “326” sıra numaralarında “Kahvaltılık-1” ve “Kahvaltılık-2” menülerine ilişkin bir porsiyonda kullanılacak çiğ girdi miktarlarına yer verildiği,

Anılan Şartname’nin 7 sıra numaralı ekinde asgari iki haftalık örnek yemek menüsüne yer verildiği, ancak söz konusu örnek menüde kahvaltı menülerinin bulunmadığı,

Ayrıca idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, isteklilerin ihale konusu hizmet alımına teklif verebilmesi için dört ayrı satırın açıldığı, söz konusu satırlarda bahse konu hizmet alımı kapsamında “Yemek”, “Sabah Çorbası”, “Kahvaltılık-1” ve “Kahvaltılık-2” iş kalemlerine ve anılan iş kalemlerine ilişkin birim ve miktar bilgilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama gereğince malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü ile bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmesi gerektiği,

Yukarıda belirtilen doküman düzenlemeleri doğrultusunda başvuruya konu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, ihale konusu hizmet alımı kapsamında çıkartılacak olan menüler ile bunlara ilişkin öğün ve/veya adet bilgilerine yer verildiği, iddia konusu “Kahvaltılık-1” ve “Kahvaltılık-2” menülerine ilişkin bir porsiyonda kullanılacak çiğ girdi miktarlarına yer verildiği, bahse konu örnek menü içerisinde kahvaltı menülerinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte “Kahvaltılık-1” ve “Kahvaltılık-2” iş kalemlerinin her gün tekrar eden kahvaltı öğünü niteliğinde olmadığı, belirli sayıda temin edilmesi istenilen içeriği belirli kahvaltı paketi niteliğinde olduğu, bu iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılmak üzere iki haftalık örnek menü oluşturulmasına ihtiyaç bulunmadığı, ayrıca Teknik Şartname ekinde asgari iki haftalık örnek yemek menüsüne yer verildiği, mevcut doküman düzenlemelerinin iddia konusu iş kalemlerine ilişkin teklif hazırlanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemek Üretimi, Yemek Servisi ve Dağıtımı” başlıklı 6.3’üncü maddesinde “… 6.3.1.61. YÜKLENİCİ salat bar için İDARE’ ye her ay farklı menü önerilerinde bulunacaktır. Her gün salat barda kişi başı 150 gr. dökme yoğurt bulunacaktır. Ayrıca İDARE istediği takdirde dökme yoğurt yerine en az 150 gr özel ambalajlı bardak yoğurt servisi verecektir. Özellikle salata ile beraber kullanılan limon, zeytinyağı, sirke, nar ekşisi (nar ekşisi sosu olmayacak) gibi ürünle salat bar da bulundurulacak 5 çeşit salata menüsünden hariç servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ekler” başlıklı 12’nci maddesinde yer verilen “EK-5: PORSİYON MALZEME İHTİYAÇ LİSTESİ”ndeki düzenleme aşağıda yer almaktadır.

PORSİYON MALZEME İHTİYAÇ LİSTESİ

S.N.

YEMEĞİN ADI

YEMEĞİN TÜRÜ

1 PORSİYON İÇİN KULLANILACAK ÇİĞ MALZEME MİKTARLARI

---

---

---

---

324

KUTU YOĞURT

Yoğurt (En az 150 gr ambalajlı)

Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen “Porsiyon Malzeme İhtiyaç Listesi”nde “324” sıra numarasında “Kutu Yoğurt”a ilişkin bir porsiyonda kullanılacak miktar bilgisine yer verildiği,

Anılan Şartname’nin ekinde yer verilen asgari iki haftalık örnek yemek menüsünde açıklanması istenen yiyecekler arasında yoğurdun da bulunduğu tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 6.3.1.61’inci maddesine göre yüklenicinin salata bar için idareye her ay farklı menü önerilerinde bulunacağı, her gün salata barda kişi başı 150 gr. dökme yoğurdun bulunması gerektiği, ayrıca idarenin istemesi halinde dökme yoğurt yerine en az 150 gr özel ambalajlı bardak yoğurdun servis edileceği, salata ile beraber kullanılan limon, zeytinyağı, sirke ve nar ekşisi (nar ekşisi sosu olmayacak) gibi ürünlerin salata barda bulundurulacak 5 çeşit salata menüsünden hariç servis edileceği anlaşılmıştır.

Mevcut durumda bahse konu Şartname düzenlemesinde yüklenicinin her gün salata barda kişi başı 150 gr. dökme yoğurt bulundurması gerektiği, ancak idarenin isteği halinde dökme yoğurt yerine en az 150 gr özel ambalajlı bardak yoğurdun da servis edilebileceği, diğer bir ifadeyle yüklenici tarafından yoğurdun sadece dökme yoğurt şeklinde sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, idarece “Porsiyon Malzeme İhtiyaç Listesi”nde “Kutu Yoğurt”un en az 150 gr ambalajlı şekilde olacağına dair düzenlemeye yer verildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin anılan Şartname’nin başvuruya konu edilen 6.3.1.61’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olmadığı ve iki haftalık örnek menü ile aralarında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “… Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

…

Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “… 12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 120 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda alıntılanan Sözleşme Tasarısı düzenlemesi incelendiğinde; 12.1.1’inci maddede hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 120 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde de ödemenin yapılacağının düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödemenin yapılacağı,

Başvuruya konu Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde ise hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 120 gün içinde tahakkuka bağlanacağının düzenlendiği, aktarılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine göre söz konusu tahakkuk süresinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğu, hakediş ödeme süresinin de hakedişin tahakkuka bağlandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içerisinde ödeme yapılacağı şeklinde düzenlendiği, isteklilerin tekliflerini doküman düzenlemelerini dikkate alarak vermeleri gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan Tasarı düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.