KİK Kararı: 2023/UH.I-1256 (27 Eylül 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/048
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.09.2023
Karar No : 2023/UH.I-1256
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ultra Yemek Gıda İnş. Eğt. Öğr. Tarım Tem. Pet. Taş. Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/349450 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ultra Yemek Gıda İnş. Eğt. Öğr. Tarım Tem. Pet. Taş. Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2023 tarih ve 106987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili ve şirketin tek ortağı olan şirket müdürü Emrullah Güney hakkında Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/124856 ihale kayıt numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesi ile ilgili olarak Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 15.08.2023 tarihinde Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili ve şirketin ortağı olan şirket müdürü Öztürk Taştan hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildiğinin öğrenildiği, anılan isteklilerin haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiğinden yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelere katılamayacakları, dolayısıyla başvuruya konu ihalede de tekliflerinin geçerli olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “… 28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır. …” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1- Normal Kahvaltı: 233.600 Öğün

2- Diyet Kahvaltı: 87.100 Öğün

3- Normal Yemek: 883.500 Öğün

4- Diyet Yemeği: 163.720 Öğün

5- Ara Öğün: 112.580 öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Soma Devlet Hastanesi, Saruhanlı Devlet Hastanesi, Kırkağaç Devlet Hastanesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “2023 - 2024 - 2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” işini ihtiva ettiği, 31.05.2023 tarih ve 1 no’lu ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Akabinde başvuru sahibi tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin ihalede istenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı hususuna ilişkin iddiaları ihtiva eden itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 26.07.2023 tarih ve 2023/UH.I-1058 sayılı Kurul kararına istinaden idare tarafından 07.08.2023 tarih ve 2 no’lu düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere 14.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu edilen istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; iddiaya konu edilen şahıslar bakımından Emrullah Güney’in, Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu, Öztürk Taştan’ın Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, 07.08.2023 tarih ve 2 no’lu düzeltici ihale komisyonu kararının isteklilere tebliği tarihinden (14.08.2023) bir gün sonra (15.08.2023) zuhur ettiği ileri sürülmek üzere, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü Emrullah Güney hakkında iddianame kabulü işleminin gerçekleştiği, ayrıca iddianame kabulüne ilişkin tarih verilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve şirket müdürü Öztürk Taştan hakkında da iddianame kabulünün varlığı ileri sürülmekle birlikte başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilen incelemeye konu hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idare tarafından ihale tarihi ile her iki ihale komisyonu kararının alındığı tarihte de olmak üzere anılan şahıslar hakkında yasaklılık sorgulaması yapılarak teyit işleminin gerçekleştirildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür.

Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, bahse konu şahıslara ilişkin olarak kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, öte yandan ihalede sözleşmenin henüz imzalanmadığı dolayısıyla idare tarafından sözleşme öncesi yapılacak olan nihai yasaklılık teyidinin ise henüz gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, iddiaya konu edilen istekliler bakımından ilgili zaman dilimlerinde idarece yapılan sorgulama ile kurum tarafından yapılan sorgulamalarda herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından da şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde incelemeye konu edilen iddialara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı, nitekim sözleşme imzalanma aşamasında anılan isteklilere ilişkin teyit işleminin tekrar yapılacağının açık olduğu dolayısıyla ihalenin geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.