KİK Kararı: 2023/UH.I-1205 (13 Eylül 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/046
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 13.09.2023
Karar No : 2023/UH.I-1205
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hiz. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1324113 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.09.2023 tarih ve 107424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1044 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede GE (General Electric) Signa Explorer marka cihazları teklif ettiği, söz konusu isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 3.8.4’üncü maddesinde yer alan “Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir.” şeklindeki düzenlemeyi karşılamadığı halde söz konusu ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, ihale komisyonu kararının gerekçesiz ve mahkeme kararına aykırı olduğu, söz konusu idare kararının hukuk devleti ve idarenin kanunilik ilkelerine, ihale mevzuatına egemen olan temel ilkelere aykırı olduğu, kamu yararının gözetilmediği, eşit şartlarda rekabet ortamının sağlanarak kamu kaynaklarının verimli kullanılması adına söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihale komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

… yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1324113 ihale kayıt numaralı “Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-825 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve E:2023/1057, K:2023/1363 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla alınan 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-172 sayılı Kurul kararında “Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1324113 ihale kayıt numaralı “Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-825 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve E:2023/1057, K:2023/1363 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin teklif ettiği cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu ve teknik şartnameye uygunluğunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve ayrıca teknik şartnameye uygunluk cevabı, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve ürüne ilişkin kataloğun da sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, davacı şirket tarafından idari şartnamede istenilen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmuş olduğu, davacının sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3.8.4’üncü maddesinde öngörülen şartı sağlayıp sağlamadığına dair ihale komisyonu ya da davalı idarece hiçbir somut değerlendirme / test yapılmadığı gibi bu konuda herhangi bir uzman görüşüne de müracaat edilmediği, davacının Teknik Şartnameye Cevaplar kısmında cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığını açıkça ve aynen beyan ettiği, bundan başka Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ve Taahhüdünü de sunduğu, bu belgede de cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığının açıkça yazılı olduğu, cihaza ait kataloğun da sunulduğu, İdari Şartnamenin 7.5.4'üncü maddesinde geçen ibarelerin, Teknik Şartnamenin 3.8.4'üncü maddesinde kaleme alınan hususu kapsadığına kanaat getirilemediği, dolayısı ile İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında davacının teklifinin geçersiz sayılmasına olanak olmadığı, uyuşmazlığa konu hususla ilgili ihale dokümanlarında açık ve net bir belirleme yapılmaksızın davacının teklifinin geçersiz sayıldığı anlaşıldığından dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

…Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-825 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine,” ifadelerine yer verilmiştir. Ayrıca idarece alınan 14.08.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve E:2023/1057, K:2023/1363 sayılı kararı ile 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-172 sayılı Kurul kararına yer verilerek söz konusu ihalenin Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hiz. A.Ş.nin dilekçesinde belirtilen iddialarının Ankara 7. İdare Mahkemesinin karar gereklerini yerine getirmek üzere alınan 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-172 sayılı Kurul kararında yer alan hususlara yönelik olduğu görülmüş olup işbu başvurunun anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan Kanun’da Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 02.08.2023 tarihli ve 2023/MK-172 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.