KİK Kararı: 2023/UH.I-1184 (6 Eylül 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 06.09.2023
Karar No : 2023/UH.I-1184
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medoc Teknoloji Yazılım Danışmanlık Bilişim Pazarlama İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/706019 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Şehir Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Şehir Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medoc Teknoloji Yazılım Danışmanlık Bilişim Pazarlama İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2023 tarih ve 106238 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1001 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan “İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir” şeklindeki düzenlemenin, idareye, ihaleye katılan isteklilerden tercih ettiği istekliyi demoya davet etme, tercih etmediği istekliyi ise davet etmeme imkanı tanıdığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin istekliler arasında eşitsizliğe sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu için değiştirilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi dikkate alındığında, anılan Şartname’nin 18.1’inci maddesinde yer alan “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklindeki düzenlemenin yerinde olmadığı, zira ihaleye bayi olarak katılan bir isteklinin yazılım kodlarına müdahale hakkı bulunmadığı dikkate alındığında, olası yazılım güncellemelerinin yazılımın üreticisi olan firma tarafından yapılmasının gerekeceği, yazılımın üretici firma tarafından güncellenebilmesi için de alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi ve bayilerin yazılım üretici firmayı alt yüklenici olarak çalıştırmasının gerektiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.2 İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir. Demonstrasyon idarenin istediği tarih ve saatte teknik şartnamede belirtilen şekilde gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon istenen kısım/kısımlarda değerlendirme işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacaktır. İstekli demonstrasyon şartlarını yerine getirmezse veya istenilen zamanda DEMO için hazır bulunulmaması durumunda ilgili kısım/kısımlardaki teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesindeki düzenleme ile idarece gerekli görüldüğü takdirde, Teknik Şartname’de belirtilen şekilde demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş, Teknik Şartname’de ise demonstrasyon işlemlerinin detaylarına yer verilmiştir. Buna göre, demonstrasyon değerlendirmesinin işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacağı, isteklinin demonstrasyon şartlarını yerine getirmemesi veya istenilen zamanda demonstrasyon için hazır bulunulmaması durumunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlemiştir.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtildiği üzere idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, rekabeti, güvenirliği ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu ve görevli olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, bu çerçevede alımı yapılacak ürünlerin/yazılımların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu,

Bu itibarla idarenin alım konusu yazılıma ilişkin gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağına ilişkin olarak düzenleme yapmasının kendi takdir ve sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, idarece şikayete verilen cevap yazısında demonstrasyon yapılıp yapılmayacağına ilişkin yetkinin hangi gerekçelerle ihale komisyonuna bırakıldığının ifade edildiği, düzenlemenin ihale komisyonuna istekliler arasında farklı değerlendirme yapmasına imkan verecek nitelik taşımadığı, ihalede öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin teklif ettikleri yazılıma ilişkin demonstrasyon yapılıp yapılmayacağı hususunda ihale komisyonu tarafından aktarılan Kanun’un temel ilkeleri doğrultusunda işlem tesis edileceği, iddia konusu düzenlemenin bu haliyle isteklilerin sağlıklı teklif vermelerini ve tekliflerin eşit şartlarda, objektif değerlendirilmesini engeller nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar...” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İhale İlanı 26.07.2023 tarihinde yayımlanmış ve İhale İlanı’nın 4.1.5’inci maddesinde “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 7’nci maddesinde “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen ihale dokümanı düzenlemesinin, aynı zamanda İhale İlanı’nın 4.1.5’üncü maddesinde de yer aldığı belirlendiğinden, söz konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik iddiaya ilişkin olarak ihale ilan tarihini (26.07.2023) izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 11.08.2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirlendiğinden, başvuru süresi sona erdikten sonra şikâyete konu edildiği anlaşılan söz konusu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.