KİK Kararı: 2023/UH.I-1157 (29 Ağustos 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/044
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 29.08.2023
Karar No : 2023/UH.I-1157
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/317402 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2023 tarih ve 101233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/884 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararına göre “İdari Şartname’nin 7.5.2.3, 7.5.2.4 ve 7.5.2.7’nci maddelerinde istenilen bilgi ve beyanların yeterlik bilgileri tablosunda uygun olmadığı” gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü maddesine uygun olarak cihaz marka ve modellerinin beyan edildiği, Teknik Şartname hükümleri ile uyumlu olmayan cihazlar ile ihaleye katılım sağlanmadığı ve dolayısıyla fiyat avantajı da sağlanmadığı,

Anılan Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesine uygun olarak teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kodlarının söz konusu tabloda beyan edildiği, ilgili kayıtlar ile internet üzerinden yapılacak araştırmada anılan cihazların katalog, prospektüs ve çalışma prensiplerine ulaşılabileceği, bu katalog ve prospektüslerin yeterlik bilgileri tablosuna eklenmesinin teknik olarak imkansız olduğu, ayrıca firmalarının hangi firma ya da firmaların bayisi olduğu ve bayisi oldukları firmaların hangi ürünlerini temsil etmekte olduğunun da ÜTS platformu üzerinden görülebileceği,

Aynı şekilde anılan Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesine uygun olarak hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazının kurulacağına ilişkin listenin ihale dosyasında sunulacağının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bununla birlikte iddia konusu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında bilgi beyan edilmesi gereken tek bir hastane bulunduğu, dolayısıyla anılan maddeye ilişkin beyanın idare ve kamu yararı açısından gerekli bulunmadığı, ilgili kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde ve ayrıca internet sitesinde hangi cihazın teknik olarak kurulacağı açıklandığından temel olarak hangi sağlık kuruluşuna hangi cihazın teklif edildiğine dair beyanlarının alternatif teklif sunma opsiyonu kazanarak eşit rekabeti engelleyici bir durum oluşmasının engellenmiş olduğunu gösterdiği, kısmi teklife açık olan ihalelerde her bir kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında tek hastane bulunduğundan, anılan kısımların birden fazla hastane bulunan diğer kısımlarla yeterlik şartları açısından bir tutulamayacağı,

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi, İdari Şartname’nin 32’nci ve 36’ncı maddeleri gereğince, idare tarafından beyanlarda açık olmayan kısımlarla ilgili açıklamalar talep edilerek ihalenin karar bağlanması gerektiği,

İhale komisyonunun mevzuata uygun olmayan şekilde karar aldığı, söz konusu ihalenin ilk oturumunun usulüne uygun olarak gerçekleştirilmesine rağmen ilk oturumdan sonraki oturumların usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere ilk oturumdan sonra doğrudan dördüncü oturuma geçildiği, ikinci ve üçüncü oturumların yapılmadığı ve komisyon tarafından anılan oturumlara ilişkin imzalanan bir tutanak da bulunmadığı, ayrıca ilk oturumdan sonraki oturumların EKAP’a kaydedilmesi gerekirken herhangi bir kayıt işleminin gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

c) (Değişik: 29/12/2022-32058 R.G./4.md., yürürlük: 13/1/2023) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ İÇİN BİYOKİMYA, MİKROBİYOLOJİ VE TRANSFÜZYON MERKEZLERİ SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 15 KISIM sonuç karşılığı hizmet alımı (Ayrıntılar Teknik Şartname’de yer almaktadır.)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. 1- İstekliler teklifleri ile birlikte tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTS'de kayıtlı olduklarını gösterir belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.

2- İstekliler, hasta test sonucu üretilen analiz cihazların, kit ve reaktiflerin, ihale tarihi itibariyle ÜTS de kayıtlı olduklarını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir. Kapsam dışı ise kapsam dışı olduğuna dair bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.

3- İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı altında, kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde her sayfası imzalanıp İdareye teslim edilecektir.

4- İstekliler, Kurulacak cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin teknik bilgilerini içeren katalogları ve prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir. İstekliler yeterlik bilgileri tablosunda sunmuş olduğu doküman, prospektüs veya kataloglarda, üretici firma isimlerini açık olarak belirtilecek, Teknik Şartname’de yazıldığı sıra ile ve Teknik Şartname’de maddeleri işaretli olacak şekilde İdareye teslim edilecektir.

5- İstekliler tarafından kurulacak cihaz, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alım işlemleri konulu Genelgesinde belirtilen yaş şartına uyacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihleri, seri numaraları ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir.

6- İstekliler Dış laboratuvarda yapılacak testler için yüklenici hizmet vereceği laboratuvarın Sağlık Bakanlığından alınmış ruhsatını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.

7-İstekliler, bütün kısımlar için hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazını kuracaklarını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 15’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kamu ihale tebliğinin 16.4.3. maddesinde 'İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin Kısmi teklife ilişkin açıklamalar başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.' hükmüne istinaden, her kısım için ayrı ayrı kesin teminat ve yasal ödemeler yapılacak, her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.

İhale 15 (onbeş) kısımdan oluşmaktadır. Her kısım birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi onbeş kısmada teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden “Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı” düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Anadolu Yakası Sağlık Tesislerinin numuneleri için Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları EAH’ine, Avrupa Yakası Sağlık Tesislerinin numuneleri için Bakırköy Dr. Mahzar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları EAH laboratuvarlarına kurulacak cihaz (lar)da çalışılacaktır. Numune taşıma hizmeti idare tarafından yürütülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Biyokimya, Mikrobiyoloji Ve Transfüzyon Merkezleri Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işine ilişkin başvuru konusu ihalenin 03.05.2023 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirildiği, 08.05.2023 onay tarihli ve 405 sayılı ihale komisyonu ara kararına göre, ihalenin 05.05.2023 tarihli birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklif fiyatları ile yaklaşık maliyetin açıklandığı, “İstekliler tarafından teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanak”ın hazırlanarak EKAP üzerinden kayıt altına alındığı, daha sonra teklif değerlendirilmesi için İdari Şartname’nin 30.2’nci maddesi gereğince oturumun kapatıldığı,

Aynı tarihli ikinci oturumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereğince, yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle kabul edilebilir nitelikte olmaması ve ilgili kısımlara ilişkin yeterli ödeneğin bulunmaması gerekçeleriyle ihalenin belirli kısımlarına teklif veren bazı isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Aynı tarihli üçüncü oturumda ise ihalenin 7’nci, 8’inci ve 9’uncu kısımlarında geçerli teklif kalmaması sebebiyle anılan kısımların iptal edilmesine, diğer kısımlarda ise teklif değerlendirme aşamasının devam edilmesine karar verildiği, bahse konu üç oturumda alınan kararların 08.05.2023 onay tarihli ve 405 sayılı tutanak ile ara karar niteliğinde belgelendirilerek imzalandığı, ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan tutanağın, ek olarak e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı ile tüm kısımlara ilişkin isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanağın da EKAP’a kaydedildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin 22.06.2023 tarihli ve 511 sayılı ihale komisyonu kararının 23.06.2023 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, söz konusu kararda ihalenin geri kalan 5 oturumuna ilişkin karara yer verildiği, buna göre ihalenin toplam 8 oturumda tamamlandığı, tüm oturumların ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanarak mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği görülmektedir.

23.06.2023 onay tarihli ve 511 sayılı ihale komisyonu kararında, ihalenin dördüncü oturumunda “… a) 10 sıra numaralı başvuru sahibi Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, idari şartnamenin 7.5.2. “3- İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı altında, kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde her sayfası imzalanıp İdareye teslim edilecektir. 4- İstekliler, Kurulacak cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin teknik bilgilerini içeren katalogları ve prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir. İstekliler yeterlik bilgileri tablosunda sunmuş olduğu doküman, prospektüs veya kataloglarda, üretici firma isimlerini açık olarak belirtilecek, teknik şartnamede yazıldığı sıra ile ve Teknik Şartname maddeleri işaretli olacak şekilde İdareye teslim edilecektir. 7-İstekliler, bütün kısımlar için hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazını kuracaklarını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir. ” Maddesinde istenilen bilgi ve beyanların yeterlik bilgileri tablosunda uygun olmadığı,…tespit edildiğinden teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek 4. Oturum kapatılmıştır.” ifadelerine yer verilerek, İdari Şartname’nin 7.5.2.3, 7.5.2.4 ve 7.5.2.7’nci maddelerinde istenilen bilgi ve beyanların yeterlik bilgileri tablosunda uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi istekli Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; tablonun “Diğer belge” bölümünde İdari Şartname’nin,

-7.5.2.1’inci maddesine ilişkin olarak “BELGE 1” başlığı altında yalnızca tedarikçi veya bayilerinin tanımlayıcı numaralarının beyan edildiği,

-7.5.2.2’nci maddesine ilişkin olarak “BELGE 2” başlığı altında, yalnızca teklif edilen cihazlara ait ÜTS kodlarının beyan edildiği,

-7.5.2.3’üncü maddesine ilişkin olarak “BELGE 3” başlığı altında “idrar ve Gaitada g.k.: TRION marka, Trichem model, MEDICSIDE marka, CA-500 ve MA-500 model, RapidFor marka Ultra FOB model. Toksikoloji: Beckman Coulter marka AU model, Thermo Fisher Scientific marka, Indiko model cihaz ve kitler.” şeklinde teklif edilen cihazlara ilişkin marka model isimlerinin beyan edildiği,

-7.5.2.4’üncü maddesine ilişkin olarak “BELGE 4” başlığı altında “Katalog, prospektüs v.s. teknik dokümanlar ihale dosyasında sunulur.” bilgisinin beyan edildiği,

-7.5.2.5’inci maddesine ilişkin olarak “BELGE 5” başlığı altında “Yaş şartına uyulacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihleri, seri numaraları ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir.” bilgisinin beyan edildiği,

-7.5.2.6’ncı maddesine ilişkin olarak “BELGE 6” başlığı altında “talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.” bilgisinin beyan edildiği,

-7.5.2.7’nci maddesine ilişkin olarak “BELGE 7” başlığı altında “Hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazını kurulacağının listesi ihale dosyasında sunulacaktır.” bilgisinin beyan edildiği,

-Ayrıca diğer satırda “Şartnameye cevap, Uygunluk Taahhütnamemiz İhale dosyasında sunulacaktır.” bilgisinin beyan edildiği görülmüştür.

Ayrıca anılan tabloda başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen 1, 2, 5 ve 6’ncı kısımlara ilişkin bölümlerde İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen yetki belgelerinin tarihi sayısı ve geçerlilik tarihi bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü maddesinde; istekliler tarafından kurulacak cihazların hangi marka, model ve tip olduğunun yeterlik bilgileri tablosunda belirtileceği, “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı” altında Teknik Şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verileceği ve söz konusu uygunluk belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği ve talep edildiği takdirde her sayfası imzalanarak idareye teslim edileceği,

Anılan Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflere ait teknik bilgileri içeren kataloglar ve prospektüslerin, ayrıca bunların hangi prensiple çalıştığı bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen doküman, prospektüs veya kataloglarda üretici firma isimlerinin açık olarak belirtileceği, ayrıca anılan belgelerin talep edildiği takdirde Teknik Şartname’de yazıldığı sıra ile ve Teknik Şartname maddeleri işaretli olacak şekilde idareye teslim edileceği,

Anılan Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesinde; ihalenin tüm kısımları için istekliler tarafından Teknik Şartname’de yer alan hangi sağlık tesisine hangi cihazın kurulacağı bilgisinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği ve talep edildiği takdirde bu bilgilere ilişkin belgelerin idareye teslim edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi altında, istekliler tarafından teklif edilen cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflere ilişkin ÜTS kayıtlarının, 7.5.2.2’nci maddesinde istenildiği aynı maddenin devamında yer alan 7.5.2.3, 7.5.2.4 ve 7.5.2.7’nci maddelerinde ise yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere muhtelif kriterlere ve bu kriterlere ilişkin belgelere yer verildiği, ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, bu nedenle teklif değerlendirmesinin de kesinleşen doküman düzenlemeleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; ihale komisyonu kararına göre, yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü, 7.5.2.4’üncü ve 7.5.2.7’nci maddelerine uygun beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan Şartname düzenlemelerinde istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken bilgilere açıkça yer verildiği,

Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü maddesine ilişkin olarak “İdrar ve Gaitada g.k.: TRION marka, Trichem model, MEDICSIDE marka, CA-500 ve MA-500 model, RapidFor marka Ultra FOB model. Toksikoloji: Beckman Coulter marka AU model, Thermo Fisher Scientific marka, Indiko model cihaz ve kitler.” şeklinde teklif edilen cihazlara ilişkin marka model isimlerinin beyan edildiği, ilgili maddede istenilen teklif edilen cihazların “Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı”na yönelik bir bilgi/belge beyanı bulunulmadığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunun diğer bir satırında “Şartnameye cevap, Uygunluk Taahhütnamemiz İhale dosyasında sunulacaktır.” bilgisinin beyan edildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesine ilişkin olarak “Katalog, prospektüs v.s. teknik dokümanlar ihale dosyasında sunulur.” bilgisinin beyan edildiği, anılan Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre istekliler tarafından teklif edilen cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin katalog ve prospektüsleri ile birlikte hangi prensiple çalıştığı bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin çalışma prensiplerine ilişkin herhangi bir bilgi beyanında bulunulmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.2.7’inci maddesine ilişkin olarak “Hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazını kurulacağının listesi ihale dosyasında sunulacaktır.” bilgisinin beyan edildiği, anılan Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre Teknik Şartname’de yer alan sağlık kuruluşlarından hangisine, hangi cihazın kurulacağının açıkça belirtilmesi gerektiği ancak başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda ilgili maddede beyan edilmesi istenilen bilgilere ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2.3’üncü maddesine ilişkin satır dışında yeterlik bilgileri tablosunun diğer bir satırında yer verdiği “Şartnameye cevap, Uygunluk Taahhütnamemiz İhale dosyasında sunulacaktır.” şeklindeki beyanının söz konusu 7.5.2.3’üncü maddesi ile ilişkilendirilebileceği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesinde istenilen cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin çalışma prensipleri hususuna ilişkin herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulmadığı, yine aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.5.2.7’inci maddesinde istenilen hangi sağlık tesisine hangi cihazın kurulacağına ilişkin herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulmadığı anlaşıldığından ihale komisyonu kararında yeterlik bilgileri tablosunda anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2.4’üncü ve 7.5.2.7’nci maddelerinde belirlenen yeterlik kriterlerine uygun şekilde bilgi/belge beyanında bulunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, söz konusu Şartname incelendiğinde ihalenin iddia konusu 1’inci ve 2’nci kısımlarında cihaz kurulacak birer adet hastane bulunmakla birlikte, bu durumun İdari Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesinde düzenlenen ve ihaleye katılmak için gereken yeterlik kriterlerine ilişkin koşulların istekliler tarafından sağlanması gerektiği hususunu değiştirmeyeceği ve anılan kısımlara ilişkin başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun da hangi hastaneye hangi cihazın kurulacağının anlaşılacağı nitelikte bilgi ihtiva etmediği anlaşıldığından İdari Şartname’nin 7.5.2.7’nci maddesine uygun beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması durumunu değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin idare tarafından beyanlarda açık olmayan kısımlarla ilgili açıklamalar talep edilerek ihalenin karar bağlanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi, İdari Şartname’nin 32’nci ve 36’ncı maddeleri gereğince, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanılmak üzere net olmayan hususlarda, idarece ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ancak bu açıklamanın hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmeyeceği ve yapılmayacağı, anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen idarece istenen bilgilerin, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi hususunun yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olduğu, mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, mevcut durumda idarece tamamlatılması gereken bilgi eksikliğinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif veren isteklilerden İnvitrotek Sağlık Ürnl. ve Hizm. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; tablonun “Diğer belge” bölümünde İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesine ilişkin olarak “BELGE 1” başlığı altında üretici firma ÜTS ve tanımlayıcı numaralarının beyan edildiği,

-7.5.2.2’nci maddesine ilişkin olarak “BELGE 2” başlığı altında, yalnızca teklif edilen cihazlara ait ÜTS kodlarının beyan edildiği,

-7.5.2.3’üncü maddesine ilişkin olarak “BELGE 3” başlığı altında “Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı verilmiştir” ifadesinin yer aldığı,

-7.5.2.4’üncü maddesine ilişkin olarak “BELGE 4” başlığı altında “Kurulacak cihazların çalışılacak kitlerin reaktiflerin teknik bilgileri içeren katalog ve prospektüsleri hangi prensipte çalıştığı beyan edilmiştir istenildiği taktirde idareye teslim edilecektir.” ve “Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi tüm maddeleri sunmuş olduğumuz döküman prospektüs ve kataloglarda üretici firma isimleri belirtilmiş ve sırası ile teknik şartname maddeleri işaretlenmiştir.” ifadelerine,

-7.5.2.5’inci maddesine ilişkin olarak “BELGE 5” başlığı altında “Kurulacak cihazların yaşları imalat tarihleri seri numaraları muayene kabul aşamasında verilecektir.” ifadelerine,

-7.5.2.6’ncı maddesine ilişkin olarak “BELGE 6” başlığı altında “Dış laboratuvarda yapılacak testlerimiz bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği,

-7.5.2.7’nci maddesine ilişkin olarak “BELGE 7” başlığı altında “Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları EAH laboratuvarına 1200 test/saat hızında 1 adet Siemens marka Advia 1800 model cihaz, Bakırköy Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları EAH laboratuvarına toplam hızı 3600 test/saat hızında 1 adet Siemens marka Advia XPT model 1 adet Siemens marka Advia 2400 model cihaz kurulacaktır.” bilgisinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken bilgilere açıkça yer verildiği, ancak İnvitrotek Sağlık Ürnl. ve Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda anılan Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesine ilişkin olarak “Kurulacak cihazların çalışılacak kitlerin reaktiflerin teknik bilgileri içeren katalog ve prospektüsleri hangi prensipte çalıştığı beyan edilmiştir istenildiği taktirde idareye teslim edilecektir.” ve “Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi tüm maddeleri sunmuş olduğumuz döküman prospektüs ve kataloglarda üretici firma isimleri belirtilmiş ve sırası ile teknik şartname maddeleri işaretlenmiştir.” bilgisinin beyan edildiği, anılan Şartname’nin 7.5.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre istekliler tarafından teklif edilen cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin katalog ve prospektüsleri ile birlikte hangi prensiple çalıştığı bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda cihazlar ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin çalışma prensiplerine ilişkin herhangi bir bilgi beyanında bulunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihalenin ilgili kısımlarında anılan istekliye ait teklif bedelinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif bedelinin altında kaldığı ve bu durumun ihalenin anılan kısımlarının sonucunda herhangi bir değişikliğe yol açmayacağı, dolayısıyla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.