KİK Kararı: 2023/UH.I-1151 (29 Ağustos 2023)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/044
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 29.08.2023
Karar No : 2023/UH.I-1151
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/435912 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreyle Aşevi Malzemeli Yemek Hazırlama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 02.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreyle Aşevi Malzemeli Yemek Hazırlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2023 tarih ve 103582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, şöyle ki;

- Teknik Şartname’de belirtilen ürünlerin evsafına ilişkin hususların, sözleşmenin ifası sırasında denetlenebileceği dikkate alındığında, “dana eti”, “buğday unu”, “fındık içi”, “yumurta”, “sıvı yağ”, “domates salçası” ve “pastörize süt” ürünlerinin Teknik Şartname’de belirtilen evsaf bilgilerine uygun olmadığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

- Kepekli grissini, roll ekmek 50 gr, roll ekmek (glutensiz) 50 gr, roll ekmek (tahıllı/çavdarlı) 50 gr, roll ekmek 50 gr (tuzsuz) ürünlerinin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyat listelerinde tarih bulunmadığı için geçerlilik süresinin tespit edilemediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, zira ilgili ürünlere ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, anılan birim fiyatların Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikasının resmi internet sitesi olan https://ankarahalkekmek.com.tr/fiyat-listesi/ adresinde ilan edilen birim fiyatlar olduğunun sunmuş oldukları internet sitesi çıktısından da görüleceği, ilgili adreste ilan edilen birim fiyatlar listesine göre kullanılan birim fiyatların 02.08.2023 tarihinde dahi geçerli olduğunun görüldüğü, dolayısıyla maliyetleri düşürmek yönünde hareket edilmediği,

- Kabak, kuru incir ve kuru kayısı ile limon girdilerine ilişkin olarak “EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu ve Hesap Cetveli”nin “A) Ana Girdileri” başlıklı sayfasının “Açıklama Yöntemi” sütununda ilgili malzemeleri tevsik etmek üzere sunulan belgelerin sayfa numarasının hatalı belirtildiği, belirtilen sayfalarda ilgili ürünlerin bulunmadığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, zira yapılan açıklamalarda sayfa numarası belirtilmiş olmakla birlikte bazı sayfalarda kayma meydana geldiği, bu hatanın teklifin niteliğini değiştirmeyecek maddi bir hata olduğu, ilgili ürünlere ilişkin birim fiyatların ve ticaret borsası bilgilerinin doğru olduğu,

- Yol giderlerinin idare servisleri ile karşılanacağı, personel maaşlarının ise fiyat farkı verileceğinden dolayı ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçe gösterilerek, aşırı düşük teklif açıklamasında personel yol gideri ile personel maaş giderlerinin fazladan gider olarak öngörülmesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, ilgili maliyet kalemlerinin fazladan gider öngörülmek suretiyle açıklanmış olmasının sunulan teklifin aşırı düşük teklif olmadığının kanıtı olduğu, ayrıca personel çalıştırmaya dayalı olmayan ihalelerde, işçilik maliyetlerine ilişkin giderlerin isteklilerin kendi organizasyon yapısı, maliyet hesaplamaları ve ihale konusu işe ilişkin oluşturdukları teklif nispetinde değerlendirilmesi gerektiği,

- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen “EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın düzenleme tarihi olan 05.04.2023 tarihinin, idare tarafından açıklama istenme tarihi olan 19.06.2023 tarihten önceki bir tarih olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, zira mevzuatta serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından tanzim edilen belgelerin ihale tarihinden ve/veya açıklama istenilen tarihten sonra tanzim edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir hüküm bulunmadığı, tutanağın iştirak edilecek ihale tarihinden önceki döneme ilişkin bilgileri ihtiva etmesinin yeterli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aynı hususa ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında işe ilişkin Teknik Şartname, Yemek Türleri ve Kullanılacak Besin Maddesi Gramajları, Aşevi Envanter Listesi ile iki haftalık örnek yemek listelerine yer verildiği,

Teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon iletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 19.06.2023 tarihinde EKAP üzerinden iletilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile 23.06.2023 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunması gerektiğinin bildirildiği, başvuru sahibi istekli tarafından 23.06.2023 tarihli üst yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 02.08.2022 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin teklifi sınır değerin üzerinde olan İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Marka Sosyal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4), Ana Girdi Hesap Cetveli (Ek-H.4-A), İşçilik Giderleri (Ek-H.4-B), Ticaret Borsası Bültenleri ve Belediye Fiyat Listeleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), Gramaj Tablosu, Satışlar ve Yemek Maliyetleri Tablosu ile KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklamaları kapsamında sunmaları gerektiği, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ihale dokümanı kapsamında yer verilen iki haftalık örnek menü listesine ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen yemek türleri ile bu yemek türlerine ilişkin olarak yine Teknik Şartname’de yer verilen girdiler esas alınmak suretiyle yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinin “Etler” başlıklı kısmında “Dana Eti Evsafı:

1. Etlerin rengi pembe, kırmızı arası olacaktır.

…

5. Etler; kemikli kısa but olarak getirilecektir. Menüde yer alan yemeğe göre sorumlu Diyet Uzmanının onayı ile ön kol alınabilir…” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartname’de yer alan kemikli kısa but girdisi ile açıklamanızda yer alan dana kısa but girdisinin birim fiyatının farklı olacağı aşikârdır. İlgili bültende belirtilen "dana kısa but" girdisinin kemikli veya kemiksiz olmasına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır ve ihale dokümanında talep edilen girdinin fiyatı tevsik edilememiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, dana eti girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “dana kısa but” ibaresi ile açıklama yapıldığı, anılan girdiye ilişkin sunulan “EK-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nun malzemeler kısmında ise “Dana eti (kemikli kısa but)” ibaresinin yer aldığı, anılan ticaret borsasının 11’inci sayfasında tevsik için kullanılan “dana kısa but” ibaresinin hemen üstünde “dana kemiksiz but” ifadesinin de yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından dana eti girdisi için yapılan açıklamanın, ilgili bültende belirtilen “dana kısa but” girdisinin kemikli veya kemiksiz olmasına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı gerekçesiyle idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinin “Unlu Gıdalar” başlıklı kısmında “Buğday Unu Evsafı:

1. Kendine özgü tat ve kokuda olmalı acı, ekşi, ekşime, küflenme, kokuşma ve bozulma vb. yabancı tat ve koku bulunmamalıdır. Kendine özgü renk ve görünüşte olmalı, gözle görülen yabancı madde bulunmamalı.

…

NOT: Tatlı yapımı için Tip 1 un alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartname’nin 34. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken buğday ununa ilişkin evsaf bilgilerine yer verilmiştir. Anılan buğday unu evsafı başlıklı maddenin altında: Not: Tatlı yapımı için Tip 1 un alınacaktır." düzenlemesi yapılmıştır. Tarafınızdan yapılan açıklamada Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs Ayı aylık bülteninin 3. sayfasında yer alan "lüks un” birim fiyatı kullanılmıştır. Açıklama dosyası kapsamında tüm yemek içeriklerinde ve tatlılarda aynı birim fiyat kullanılarak açıklama yapılmıştır. Oysa Kreş & Çocuk Gündüz Bakımevleri ve Mahalle Evi (ikindi kahvaltısı) menüsünün 9. gününde yer alan Kalburabastı tatlısında, 10. gününde yer alan "Un Helvası” tatlısında ve Öğle-Akşam Yemeği menüsünün 9. gününde yer alan "Tulumba tatlısı" çeşitlerinde Teknik Şartname’nin ilgili hükümleri gereği Tip 1 un kullanılması gerekmektedir. Tarafınızdan açıklama ekinde sunulan İzmir Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs Ayı aylık bülteninin 2. sayfasında ve Sakarya Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Nisan Ayı aylık bülteninin 2. sayfasında "TİP 1 Un” ürününe ilişkin birim fiyatlar bulunmakta olduğu halde söz konusu girdinin birim fiyatı esas alınmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, buğday unu girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “lüks un” ibaresi ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan “Gramaj Tablosu” incelendiğinde, tüm yemek içeriklerinde ve tatlılarda “lüks un”a ilişkin birim fiyat kullanılarak açıklama yapıldığı, iki haftalık örnek menüde yer alan ve un girdisi gerektiren tatlı çeşitlerinden kalburabastı tatlısı, un helvası ve tulumba tatlısı çeşitlerinde Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesi gereği Tip 1 un kullanılması gerektiği dikkate alındığında, anılan tatlı türleri bakımından un girdisinin ihale dokümanına uygun şekilde açıklanamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan tatlı türleri bakımından un girdisine yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…Fındık İçi Evsafı:

1. İyi cins kavrulmuş fındık içinden olacaktır. Yeni sene ürünü olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartnamenin 62. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken fındık içi ürününe ilişkin evsaf bilgilerine yer verilmiştir. Anılan fındık içi evsafı başlıklı maddeye göre kullanılması gereken fındık içinin "kavrulmuş” olması gerektiği düzenlemesi yapılmıştır. Tarafınızdan yapılan açıklamada Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs Ayı aylık bülteninin 19. sayfasında yer alan "fındık içi” birim fiyatı kullanılmıştır. İlgili bültende belirtilen "fındık içi” girdisinin kavrulmuş olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Tarafınızdan açıklama dosyası ekinde sunulan Sakarya Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Nisan Ayı aylık bülteninin 9. sayfasında kavrulmuş fındık içi girdisine ilişkin birim fiyat bulunmasına ve Teknik Şartname hükümlerinde belirtilmiş olmasına rağmen kavrulmuş fındık içi ürününe ilişkin birim fiyatlar kullanılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, fındık içi girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “fındık içi” ibaresi ile açıklama yapıldığı, fındık içi girdisi için yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki kavrulmuş olma özelliğini karşılamadığı anlaşıldığından, fındık içi girdisinin ihale dokümanına uygun şekilde açıklanamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, bu girdi bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…Yumurta Evsafı:

1. Kabukları sağlam, su veya başka bir sıvı ile yıkanmamış, zımparalanmamış, temiz, kendine özgü tat, renkte beneksiz, kansız, kokusuz olmalı, yabancı madde bulunmamalıdır.

…

3. Yumurtalar beyaz-sarı kabuklu olacak ve her bir her bir yumurta tartıldığında 60-70 gramdan az olmayacaktır. A sınıfı olacak.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartnamenin 52. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken yumurtaya ilişkin evsaf bilgilerine yer verilmiştir. Anılan yumurta evsafı başlıklı maddenin 3. alt maddesinde; "Yumurtalar beyaz-sarı kabuklu olacak ve her bir yumurta tartıldığında 60-70 gramdan az olmayacaktır. A sınıfı olacak." düzenlemesi yapılmıştır. Tarafınızdan yapılan açıklamada Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs Ayı aylık bülteninin 17. sayfasında yer alan "yemeklik yumurta" birim fiyatı kullanılmıştır. Teknik Şartname’nin ilgili maddesine göre yumurtaların 60-70 gr. ağırlığında ve A sınıfı olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, tarafınızdan sunulan açıklama dosyasında yumurtalar 60-70 gr. ağırlığında adet olarak belirtilmiş ancak sunulan tevsik edici belgelerde yumurtanın 60-70 gr. ağırlığında ve A Sınıfı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yumurta girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “yemeklik yumurta” ibaresi ile açıklama yapıldığı, anılan girdiye ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının “EK-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”nun malzemeler kısmında ise “Yumurta (60-70 gr)” ibaresinin yer aldığı, 2014/55 sayılı Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği uyarınca A sınıfı yumurtaların ağırlıklarına göre sınıflandırılacağı dikkate alındığında, bu girdi bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…Özel Kızartmalık Sıvı Yağ Evsafı:

1. Fritözde kullanılmak için özel olarak rafine edilmiş olmalıdır.

2. Piyasadaki en kaliteli çeşit olmalıdır.

3. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır.

4. Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış

ve depolanmış olmalıdır.

5. Ambalaj üzerine aşağıdaki bilgiler okunaklı, silinmeyecek ve bozulmayacak şekilde yazılmalı,

basılmalı veya etiket halinde takılmalıdır

- Yüklenicinin ticaret unvanı veya kısa adı, tescilli markası, adresi

- Bu standardın işareti ve numarası

- Parti numarası

- Mamulün adı

- Mamulün tipi

- Muhteviyat, katkı maddelerinin isimleri

- İmal tarihi (Ay ve yıl olarak)

- Yüklenici tarafından tavsiye edilen son kullanma tarihi” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartnamenin 54. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kızartmalarda "özel kızartmalık sıvı yağ” kullanılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, tarafınızdan sunulan açıklama dosyasında, “Karışık Yoğurtlu Yaz Kızartma" yemeğinde "özel kızartmalık sıvı yağ” yerine "ayçiçek yağı" kullanılması öngörülmüştür ve gerekli girdinin fiyatı tevsik edilememiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan “Gramaj Tablosu” incelendiğinde, Karışık Yoğurtlu Yaz Kızartması yemeğinin içeriğinde “ayçiçek yağı” kullanılacağının belirtildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan “Gramaj Tablosu” incelendiğinde anılan yemek içeriğinde de ayçiçek yağına yer verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bu girdi bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “Domates Salçası:

1. Taze kırmızı domateslerin ezilmiş, kabuklarından ve çekirdeklerinden ayrılmış olan mutfak tuzu ilavesi ile teneke kutulara konulmak suretiyle hazırlanmış olacaktır. (TS 1466)…” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartnamenin 55. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken salçaya ilişkin evsaf bilgilerine yer verilmiştir. Anılan salça evsafı başlıklı maddeye göre yemeklerde kullanılması gereken salçanın "Domates Salçası" olması gerektiği düzenlemesi yapılmıştır. İlgili firma tarafından yapılan açıklamada Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs Ayı bülteninin 21. sayfasında yer alan "salça" birim fiyatı kullanılmıştır. İlgili bültende belirtilen "salça” girdisinin Domates Salçası, Biber Salçası ve/veya Karışık Salça olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır ve gerekli girdinin fiyatı tevsik edilememiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, salça girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “salça” ibaresi ile açıklama yapıldığı, salçanın çeşitli türlerinin bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu ibareden salçanın hangi salça türü olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki “domates salçası” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, salça girdisinin ihale dokümanına uygun şekilde açıklanamadığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bu girdi bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…Pastörize Süt Evsafı:

1. Pastörize süt TS 1018’e uygun ekstra veya birinci sınıf çiğ sütlerin tabi ve biyolojik özelliklerine zarar vermeden patojen mikroorganizmaların negatif formlarının tamamen, diğer mikroorganizmaların da büyük bir çoğunlukla yok edilmesini sağlayacak şekilde özel tesis ve cihazlarda ısıtılıp pastörize edilerek +4’ye soğutulmasıyla elde edilen kendine has tat, koku ve kıvamdaki bir içme sütü olmalıdır.

2. Pastörize süt 1 sınıf yarım yağlı süt olmalıdır. (Yağ oranı %1,5 m/v)- Pastörize sütlerde yağsız katı madde miktarı en az %8 (m/v) olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet üzerine anılan karar incelendiğinde, anılan iddia ile ilgili olarak “Teknik Şartnamenin 63. sayfasında, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken süte ilişkin evsaf bilgilerine yer verilmiştir. Anılan pastörize süt evsafı başlıklı maddeye göre yemeklerde kullanılması gereken sütün "pastörize yarım yağlı süt" olması gerektiği düzenlemesi yapılmıştır. İlgili firma tarafından yapılan açıklamada Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 Yılı Mayıs ayı aylık bülteninin 26. sayfasında yer alan "pastörize süt" birim fiyatı kullanılmıştır. İlgili bültende belirtilen pastörize sütün girdisinin yarım yağlı veya tam yağlı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır ve gerekli girdinin fiyatı tevsik edilememiştir. Tüm bu hususların maliyeti doğrudan etkileyen unsurlar olduğu dikkate alındığında, ilgili girdilere dair yapılan açıklamanın bu haliyle Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde düzenlenen şartları karşılamadığı, bu çerçevede açıklamada sunulan fiyatların talep edilen girdilerin fiyatları olmadığı ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında süt girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteninde yer alan “pastörize süt” ibaresi ile açıklama yapıldığı, söz konusu ibareden pastörize sütün yarım yağlı mı yoksa tam yağlı mı olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki “yarım yağlı süt” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, pastorize süt girdisinin ihale dokümanına uygun şekilde açıklanamadığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bu girdi bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından kepekli grissini, roll ekmek 50 gr, roll ekmek (glutensiz) 50 gr, roll ekmek (tahıllı/çavdarlı) 50 gr, roll ekmek 50 gr (tuzsuz) ürünlerinin fiyatlarını tevsik etmek üzere Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı ve buna ilişkin https://ankarahalkekmek.com.tr/fiyat-listesi/ adresinde ilan edilen fiyat listesinin sunulduğu, sunulan fiyat listesinde herhangi bir tarih bulunmadığından, kullanılan fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olup olmadığının tespitinin gelinen aşamada mümkün olmadığı, diğer taraftan Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek kurumunun internet sitesi üzerinden ürün satış listesi incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen fiyatların inceleme tarihi itibarıyla da güncelliğini yitirdiği anlaşıldığından, anılan girdiler bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından kabak girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteni, kuru incir, kuru kayısı ve limon girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek için ise Erzurum Ticaret Borsası’nın 2023 yılı Mayıs ayına ait aylık borsa bülteni kullanılarak açıklama yapıldığı, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4)” açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda söz konusu bültenlerin tarih bilgilerine ve sayfa numaralarına yer verildiği, buna göre belirtilen sayfa numaralarının kabak için 24, kuru incir ve kuru kayısı için 5 ve limon için 6 olduğu, bununla birlikte belirtilen sayfa numaralı kontrol edildiğinde kabak girdisinin 24’üncü sayfa yerine 23’üncü sayfada yer aldığı, kuru incir ve kuru kayısı girdisinin 5’inci sayfa yerine 4’üncü sayfada yer aldığı, limon girdisinin ise 6’ncı sayfa yerine 5’inci sayfada yer aldığı anlaşılmakla birlikte, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan birim fiyatlar ile açıklama kapsamında yer alan birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” standart formunun ana girdi maliyetlerinin açıklama yöntemine ilişkin 4 sayılı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” şeklinde açıklamanın yer aldığı, söz konusu düzenlemenin açıklama yapacak isteklilerin ilgili ana girdi maliyetini hangi yöntem ile açıklandığını ortaya koyabilmesine ilişkin olduğu, bu nedenle hangi yöntemin ve birim fiyatın esas alındığının sunulan açıklamalardan anlaşılmasının yeterli olduğu, bu nedenle “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde yer alan “Açıklama Yöntemi” başlığı altında düzenlenen kısımlarda sadece sayfa numarasının hatalı belirtilmiş olmasının açıklamaların mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesini gerektirmeyeceği anlaşıldığından, anılan girdiler bakımından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanı uyarınca hizmetin ifasında çalıştırılacak 13 personel için yemek ve yol giderleri ile ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması dahil edilerek asgari işçilik hesaplaması yapıldığı, yapılan hesaplamanın KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından fazladan öngörülen maliyetlerin isteklinin kendi tasarrufunda olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin amacının, idare tarafından belirlenen hizmet şartlarına ve teknik şartnameye uygun olarak ihale konusu işin yapılabilirliğini değerlendirmek olduğu, bu itibarla başvuru sahibi tarafından yapılan işçilik maliyeti hesabı nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın düzenlenme tarihinin 05.04.2023 tarihi olduğu, bu tarihin idare tarafından açıklama istenme tarihi olan 19.06.2023 tarihi ile ihalenin ilan tarihi olan 03.05.2023 tarihinden önceki bir tarih olduğu tespit edilmiştir.

Anılan tutanağın düzenlenme tarihine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı, sunulan tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenmek ve imzalanmak suretiyle düzenlendiği, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, ilgili tutanağa ilişkin standart formda ihaleye ilişkin bilgilere yönelik bir kısmın bulunmadığı, dolayısıyla sunulan tutanakta da başvuruya konu ihale ile ilgili bilgilerin yer almasının gerekmediği hususları dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın düzenlenme tarihinin idare tarafından açıklama istenme tarihinden önce olması nedeniyle aşırı düşük teklif değerlendirmesinin idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.