KİK Kararı: 2022/UY.IV-300 (2 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/013
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 02.03.2022
Karar No : 2022/UY.IV-300
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özbey Toplu Konut İnş. En. Ür. Doğalgaz Pet. Hır. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/532463 İhale Kayıt Numaralı “İlimiz Merkez 24 Derslikli Gazi İlk-Ortaokulu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlimiz Merkez 24 Derslikli Gazi İlk-Ortaokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.02.2022 tarih ve 9234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/208 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; taahhütleri altında bulunan Siirt Merkez 24 Derslikli Gazi İlk-Ortaokulu Yapım işine ait sözleşmenin 10.11.2021 tarihinde imzalandığı, yer tesliminin 19.11.2021 tarihinde yapıldığı, ancak vaziyet projesi, imar çapı belgesi ve inşaat ruhsatı olmaması nedeniyle halen inşaatın yapımına başlanılamadığı, 4734 sayılı Kanun'un 62'nci maddesinin (c) fıkrasında "Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz" hükmünün bulunduğu, 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4'üncü maddesine göre bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki 60 gün içinde, yüklenicinin idareye yazılı olarak başvurması kaydıyla süre uzatımının yapılabileceği, 22.01.2022 tarih ve 31727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4735 sayılı Kanun'un Geçici 5'inci maddesi ile ek fiyat farkı verilebilmesine imkân tanındığı, ancak işe başlanılamadığından yapmış oldukları bir imalatın olmadığı, dolayısıyla fiyat farkından yararlanamadıkları, ayrıca işe ait sözleşmenin "İşe başlama ve bitirme" başlıklı 9'uncu maddesinin 9.2 fıkrasında süre uzatımı verilemez denildiği, halihazırda 107 günlük bir gecikme olduğu ve bu gecikmenin daha ne kadar devam edeceğinin meçhul olduğu, bu durumda işi zamanında ve sözleşme bedeli ile bitiremeyeceklerinin aşikar olduğu ve sözleşmenin feshedilmesi gerektiği” iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri belirtilmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin; idarece sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleştirilen işlemlere yönelik başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle; usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleştirilen işlemlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı (idareye yapılan şikayet başvurusunun ve idarece şikayet başvurusuna verilen cevabın bir örneğinin bulunmadığı), başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.