KİK Kararı: 2022/UY.IV-1227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/047
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 12.10.2022
Karar No : 2022/UY.IV-1227
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/819308 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Bulunan Park ve Bahçeler Müdürlüğü Sorumluluğundaki 32 Parkın Revizyonunun Yapılması, Mevcut Parkların Oyun Gruplarının Yenilenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 20.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Sınırları İçerisinde Bulunan Park ve Bahçeler Müdürlüğü Sorumluluğundaki 32 Parkın Revizyonunun Yapılması, Mevcut Parkların Oyun Gruplarının Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.10.2022 tarih ve 53281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1102 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanında sözleşme süresinin 420 gün yani 1 yıl 3 ay olarak belirtilmesine rağmen teminat süresinin 12 ay olarak düzenlenmesinin kamu zararı oluşturacağı ve mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 46.1 ve Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddelerinde istenilen araç ve iş makineleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmaması veya hangi gider kalemine dahil edileceğine dair bilgi verilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamalarında telafisi güç sorunlara neden olacağı,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde istenen araç ve iş makineleri için günlük km ve/veya çalışma saati ile ilgili bilgi verilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamalarında telafisi güç sorunlara neden olacağı,

4. İhale dokümanında yer alan tabela, deney, laboratuvar testleri, diğer idarelerden alınacak izin, proje onayları için adet, tür vs. belirtilmemesi maliyet çalışması yapmayı ve sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engeller mahiyette olduğundan ve istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

5. İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak sağlık raporu için hangi testlerin ve aşıların yapılacağı, kaç saat eğitim verileceği hususlarının belli olmadığı, bu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

6. Söz konusu ihalenin idarenin yapı denetim görevlileri ile teknik ekibinin gözetiminde ve onayı ile yapılacağı ihale dokümanında defalarca belirtilmesine rağmen, her türlü can ve mal kaybından ve üçüncü şahısların uğrayacağı her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olacağına dair düzenlemeler ile asıl işveren konumundaki idarenin sorumluluk almayarak tek taraflı olarak yüklenicinin sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu,

7. Söz konusu ihalenin projesinin bulunmadığı, imalatların yapılacağı yerlerin ve asgari teknik bilgilerin ihale dokümanında yer alması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların herhangi bir projeye dayanmaksızın tahminlere dayalı olarak yazılan miktarlar olduğu, ihale dokümanında nerede hangisinin uygulanacağı belli olmayan çeşitli imalat detaylarının bulunduğu, imalatın nerede yapılacağına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, diğer taraftan işin süresi 420 gün olarak belirlendiği, projesi olmadığı ve miktarları metraj hesabı yapılmaksızın tahminlere dayalı olarak belirlendiğinden işin yaklaşık maliyetinin çok yüksek hesaplandığı ve buna bağlı olarak da sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının çok yükseldiği ve rekabetin kısıtlandığı,

8. İdari Şartname ve İhale İlanı’nda sınır değer katsayısına ilişkin olarak “(N)= 1,20” düzenlemesine yer verildiği, yapım işlerinde uygulamaya giren sınır değer katsayısının “1.00” olması gerekirken sınır değerin “1.20” olarak düzenlenmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,

9. İhale dokümanında ihale konusu işin ifası sırasında çıkacak olan hafriyatın kaç km mesafeli döküm sahasına nakledileceğinin belirtilmediği, dolayısıyla döküm mesafesi km bazında verilmediğinden ihaleye katılacak isteklilerin sağlıklı bir teklif veremeyeceği,

10. Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesinde ilgili düzenlemeye yer verildiği, ancak herhangi bir proje olmadan ihaleye çıkıldığı hususu dikkate alındığında, birim fiyatın istekliler tarafından sağlıklı ve eşit koşullarda belirlenmesine imkân olmadığı,

11. İhale dokümanında işin süresi (420 gün) boyunca hangi iş kalemi için azami kaç adet test, laboratuvar deneyi isteneceğinin belirtilmediği, bu haliyle isteklilerin sağlıklı teklif veremeyecekleri, ayrıca işin süresi boyunca idarece isteklinin teklifini belirlerken öngördüğü test ve laboratuvar deneyi adedinden fazla sayıda test ve laboratuvar deneyi istenmesinin mümkün olduğu, bu durumda isteklinin mağdur olacağı,

12. İhale dokümanında yapı müteahhitliği bilişim sistemine (YAMBİS) kayıtlı ve kayıtlarının aktif durumda olduğunu gösteren belge düzenlemesine yer verilmesi gerektiği,

13. İdari Şartname’nin 20’nci maddesine göre bahse konu ihalede kısmi teklif verilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak daha fazla isteklinin teklif sunabilmesi ve rekabet ortamının oluşturulması amacıyla ihale konusu işin kısımlara bölünebilmesinin mümkün olduğu,

14. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’inci maddesinde yer alan düzenleme ile işin yürütülmesi için gerekli araç ve gereçlere Teknik Şartname’de yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de kullanılacak araç gereçlere ve teknik özelliklerine yer verilmediği ve bazı araçlarında model yılının belirtilmediği,

15. İhale dokümanında yapılan işin niteliği ve nevi belirtilmiş olmasına rağmen hangi işten ne miktar yapılacağının belirtilemediği, dolayısıyla maliyet hesaplamasında istenilen ekipmanın hazır tutulup işin yapılmasının sağlanması istenildiğinde bunun ne şekilde yapılacağı belli olmadığından idare tarafından iş verilmemesi halinde yüklenicinin hiç iş yapmamasına sebebiyet verileceği,

16. Söz konusu işin ifası sırasında kazıdan çıkan çöp, moloz, hafriyatın atılmasına/dökülmesine ilişkin masrafların kim tarafından karşılanacağında dair belirsizliğin olduğu, bu durumun maliyet çalışması yapmayı ve sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

17. Sözleşme Tasarısı’nın 17’nci maddesinde allrisk sigorta bedeline ilişkin düzenlemeye yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

18. Söz konusu ihalenin projesinin bulunmadığı, imalatların yapılacağı yerlerin ve asgari teknik bilgilerin ihale dokümanında yer alması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların herhangi bir projeye dayanmaksızın tahminlere dayalı olarak yazılan miktarlar olduğu, ihale dokümanında nerede hangisinin uygulanacağı belli olmayan çeşitli imalat detaylarının bulunduğu, imalatın nerede yapılacağına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, diğer taraftan işin süresi 780 gün olarak belirlendiği, projesi olmadığı ve miktarları metraj hesabı yapılmaksızın tahminlere dayalı olarak belirlendiğinden işin yaklaşık maliyetinin çok yüksek hesaplandığı ve buna bağlı olarak da sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının çok yükseldiği ve rekabetin kısıtlandığı, yapım işiyle ilgili imalatların proje ve mahal listeleri çalışacak alanların krikolarının verilmediği, imalatların nerede ve ne şekilde kullanılacağının belirsiz olduğu,

19. İhale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde söz konusu ihalede farklı hizmet ile yapım işleri birleştirilmek suretiyle tek bir ihale kayıt numarası üzerinden ihaleye çıkıldığı, bu nedenle nitelik itibariyle farklı teknik, mali güç ve organizasyon gerektiren ve hizmet sunucuları farklı olan birden fazla iş birleştirilerek ihaleye çıkılmak suretiyle yaklaşık maliyetin yüksek belirlenmesine neden olunduğu, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

20. İlgili mevzuatta yer verilenler dışında teminat mektubu istenebileceğine dair idarelere herhangi bir yetki verilmediğinden hakediş ödemelerinin teminat mektubu karşılığında yapılacağına veya yapılacak hakediş ödemelerine avans adı verilerek bu ödemelerin teminat karşılığı yapılacağına ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

21. İdarece hazırlanmış fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli açıklama belgesinin ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği,

22. Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinde yer alan teknik personel listesinde iş sağlığı ve güvenliği uzman mühendis bulundurulması gerektiği,

23. Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde işin ifasında kullanılacak olan araçların iş yerinde bulunmaması halinde idare tarafından günlük ceza belirlenmemesinin kamu zararına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 8 ve 13’üncü iddialarının ihale dokümanının 24.08.2022 tarihli İhale İlanı’na yansıyan düzenlemelerine yönelik olduğu, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 24.08.2022 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde daha açık bir ifadeyle 05.09.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 14.09.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddiaya ilişkin başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı örneğinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 14.09.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini izleyen on günlük süre içinde en geç 06.10.2020 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil, başvuru sahibinin 8 ve 13’üncü iddialarının ise ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.