KİK Kararı: 2022/UY.II-999

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/040
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 24.08.2022
Karar No : 2022/UY.II-999
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Abdullah ÖNDEŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/313744 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin 23.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 54627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 15.06.2022 tarihli ve 2022/MK-191 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2241-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Birim fiyatların objektif kriterlere uygun olarak hazırlanmadığı, hesaplamanın sübjektif kriterlere dayandığı, 2016/207935 İKN'li iş ile karşılaştırıldığında iki ay gibi kısa bir sürede yaklaşık maliyetin ciddi şekilde değiştiği, özellikle kazı, tuvenan ve bordür taşıma kalemlerinde belirgin fiyat değişimleri olduğu,
İdari Şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların tamamen fiyata dayalı olduğu, bu durumun ihale konusu işlerin idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyeti öğrenebilen katılımcılara avantaj sağlamaya yönelik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,

Yine anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

…

(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: 2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:--

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Tür: Yapım İşi

Miktar: 15 Kalem yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Manisa İli ve İlçeleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin Ek bölümünde yer alan tablo aşağıdadır.

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Bir.

Miktarı

…

Bortem (75X30

X15 cm)

Muhtelif İlçelere 75X30X15 cm bordür temini(malzeme ve nakliye dahil)

50.000

Dolgu

Tuvenan kum,çakıl veya stabilize serilmesi, sıkıştırılması(malzeme ve nakliye dahil)

m³

35.000

…

Döş-parke

Parke Taşı Döşenmesi

m²

900.000

Kazı

Her cins ve klastaki zeminde kazı yapılması

(nakliye dahil)

m³

35.000

…

Par-Tem

Muhtelif İlçelere 8x16x19,8 cm kilit parke temini(malzeme ve nakliye dahil)

m²

20.000

Başvuru sahibinin iddiasına konu 2016/207935 İKN’li “Manisa İli Genelinde Muhtelif Yerlerde Maski Çalışmalarından Dolayı Bozulan Cadde ve Sokaklarda Tamirat Yapılması İşi”ne ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Manisa İli Genelinde Muhtelif Yerlerde Maski Çalışmalarından Dolayı Bozulan Cadde ve Sokaklarda Tamirat Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Miktar: 30 kalem cadde ve sokak tamirat işi

Türü: Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Manisa İli Genelinde Maski çalışmaları tarafından bozulan cadde ve sokaklar” düzenlemesi,

Yine anılan ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin Ek bölümünde yer alan tablo aşağıdadır.

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Bir.

Miktarı

Özel- 1

Sert ve Yumuşak Zeminin Kazılması (Nakliye Dahil)

m³

15.000

…

Özel- 14

İdare Malı Her Renk Parkenin Döşenmesi

(Nakliye Dahil)

m²

160.000

…

Özel- 16

15x30x75 cm Bordür Temini ve Döşenmesi

(Nakliye Dahil)

10.000

Özel- 17

Her Renkte 8 cm Kalınlıkta Pref. Beton Parkelerin Temini ve Döşenmesi (Nakliye Dahil)

m²

440.000

Özel- 18

Tuvenan Dolgu Yapılması, Serilmesi ve Sıkıştırılması (Nakliye Dahil)

m³

20.000

…

İncelemeye konu ihalenin konusunun 2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi olduğu, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 08.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, ihale süreci içerisinde alınan 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.IV-2542 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile süre yönünden “başvurunun reddine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 11.01.2017 tarihli ve E:2016/4697,K:2017/79 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 06.04.2022 tarihli ve E:2017/1070, K:2022/1469 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-2542 sayılı kararının, başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Belirtilen Mahkeme kararı üzerine alınan 15.06.2022 tarih ve 2022/MK-191 sayılı Kurul kararı ile, “1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-2542 sayılı kararının başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, vekaletnameye yapıştırılması gereken baro puluna ilişkin eksikliğin Avukatlık Kanunu'nun 27'nci maddesinde belirtilen süre içerisinde giderilmesi halinde başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının inceleneceği hususunun başvuru sahibi vekiline yazılı olarak bildirilmesine” karar verildiği ve başvuru sahibinin vekilinin baro puluna ilişkin eksikliğin 17.06.2022 tarihli yazı ile tamamlanmış olduğu görüldüğünden 20.06.2022 tarihi itibariyle başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 15.06.2022 tarih ve 2022/MK-191 sayılı kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin birinci iddiası ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, idarelerin yapım işlerine ilişkin ihalelerde yaklaşık maliyete esas fiyat ve rayiçlerin tespitinde; ihaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, ilgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler ve yapılan piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.

İncelenmekte olan ihalenin 15 iş kaleminden oluştuğu, söz konusu iş kalemlerinin birim fiyatlarının analizlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü ve İller Bankası tarafından yayınlanan birim fiyat ve rayiçler ile yapılan nakliye hesaplamaları esas alınarak belirlendiği, belirtilen birim fiyat ve rayiçlerin ihale tarihinde ilan edilen birim ve rayiçler ile uyumlu olduğu, yapılan nakliye hesaplamalarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan temel nakliye formüllerinin kullanıldığı, 10.000 metre ve üzeri mesafelere yapılacak nakliyelerde F = K x A x Y x (0.0007 x M+0.01) formülünün, 10.000 metreden daha düşük mesafelere yapılacak nakliyelerde ise F = 0.00017 x K x A x Y x √M formülünün esas alındığı, yapılan hesaplamalarda A: zorluk katsayısının değerinin 1 olarak, K: taşıt katsayısının değerinin 225,00 ve Y: malzeme yoğunluklarının değerinin 1 olarak kabul edildiği, yapılan nakliye hesaplamalarının ilgili kamu kurumu tarafından ilan edilen hesaplama yöntemi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin konusunun parke taşı döşenmesi yapım işi olduğu, itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen 2016/207935 İKN’li ihalenin konusunun ise Maski çalışmalarından dolayı bozulan cadde ve sokaklarda tamirat yapılması işi olduğu, söz konusu ihalelerin farklı niteliklere haiz olduğu ve farklı iş kalemlerinden oluştuğu bu sebeple de anılan ihalelere ilişkin olarak yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında farklılıklar olmasının doğal olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; incelemeye konu ihale ilişkin yaklaşık maliyet hesaplamasının ilgili kamu kurum ve kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyat ve rayiçler ile ilgili kamu kurumu tarafından ilan edilen nakliye formülleri esas alınarak yapıldığı, yine başvuru sahibinin iddiasında belirtilen aynı idarenin daha önceki bir tarihte gerçekleştirilen 2016/207935 İKN’li ihalenin konusunun, incelemeye konu ihaleden farklı nitelikler içerdiği bu sebeple iki ihalenin anılan ihalelere ilişkin olarak yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında farklılıklar olmasının doğal olduğu ve idarece yaklaşık maliyetin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UY.II-999

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin