KİK Kararı: 2022/UY.II-837

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UY.II-837
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hab İnşaat Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/873395 İhale Kayıt Numaralı “Konya - Ereğli - Ulukışla Ayr Yolu Km:68+000 - 178+000 Kesiminde (Karapınar ve Ereğli Şehir Geçişleri Üstyapı Takviye İşleri Dahil) Eksik Kalan İşlerin Yapılması (İkmal)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.01.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya - Ereğli - Ulukışla Ayr Yolu Km:68+000 - 178+000 Kesiminde (Karapınar Ve Ereğli Şehir Geçişleri Üstyapı Takviye İşleri Dahil) Eksik Kalan İşlerin Yapılması (İkmal)” ihalesine ilişkin olarak Hab İnşaat Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin 09.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2022 tarih ve 23795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/527 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ile Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, şöyle ki;

a) Anılan istekliler tarafından ihalede beyan edilen Kalite Yönetim Sistem Belgeleri ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesine uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerlilik sürelerinin sona erdiği, ayrıca TÜRKAK onayının eksik olmasından dolayı bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) EKAP üzerinden beyan edilen bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı olduğu, Ortaklık Tespit Belgesinin hatalı olarak düzenlendiği, Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından iş deneyim belgesi kullanılan ortağın son bir yıldır kesintisiz olarak şirketin ortağı olduğunu tevsik etmek amacıyla düzenlenen ortaklık tespit belgesinde yer alan Ticaret Sicil Gazetesinin tarih ve sayısının yanlış yazıldığı, ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmesi gereken ortaklık tespit belgesinin ihale ilanından önce düzenlendiği,

c) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen kurumlar tarafından esaslı unsur olarak A/V grubu işlerin belirlendiği, ancak iş deneyim belgelerine konu işler kapsamında yol altyapısı işlerinin bulunmadığı, anılan belgelerin esaslı unsur belirlemesinin hatalı yapıldığı, söz konusu belgelerin ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

d) Anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, ayrıca iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılan iş denetleme belgesi sahiplerinin belgelerde gösterilen süreler boyunca ilgili görevlerde çalışmadıkları, belge sahiplerinin görevlendirme olurlarının eksik olduğu, SGK hizmet dökümleri incelendiğinde aynı dönemde birden fazla taahhüt işinde şantiye şefi olarak görev yaptıkları ve SGK prim ödemelerinin eksik olduğunun görüleceği, iş deneyim belgesi kullanılan kişilerin bir yıldan daha kısa bir süredir ortak olarak anılan isteklilerin yönetiminde bulundukları, iş denetleme belgesi sahibi ortağın Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğuna dair belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin bu durumu yansıtmaması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ile Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklaması istenen “YYU/1”, “YYU/2”, “YYU/3” ve “YYU/5” poz numaralı iş kalemleri için açıklama kapsamında sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartnameye aykırı olduğu, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bazı analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, bazı analiz girdilerine ise hiç yer vermediği, bazı girdilerin adları ve birimlerini ise hatalı şekilde gösterildiği, isteklilerin sunduğu analizlerin hatalı ve eksik olduğu, açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirmelerin yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklaması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimleri, birim fiyatları, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,

b) Anılan istekliler tarafından açıklama istenilen “YYU/2” ve “YYU/3” poz numaralı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan “Polimer Modifıye Bitüm Plenti (Takriben 240-260 Hp Gücünde Ort. 10-12 ton/saat kapasiteli, asgari 150 Hp Gücünde Değirmenli, Full Otomatik Sabit veya Mobil Tip) analiz girdisine ilişkin rayiç fiyat olarak kullanılan 2.330.570,65 TL tutarının hatalı olarak belirlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan birim fiyat tarifleri kitabında birim fiyatı döviz cinsinden yayımlanan emsal olabilecek nitelikteki diğer girdiler için birim fiyatın TL’ye çevrilmesinde baz alınacak döviz kurunun; cari yıldan bir önceki yılın son günü TCMB tarafından ilan edilen değer üzerinden alınması gerektiğinin görüldüğü, bahse konu ihalenin 2022 yılında yapıldığı, dolayısıyla 31.12.2021 yılında yayınlanan döviz kuru baz alınarak plent bedeli belirlenmesi gerektiği, bu çerçevede 3.856.853,60 TL’nin altında fiyat belirleyen anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 2019/UY.I-1399 ve 2022/UY.I-198 sayılı kararlarında da bu duruma açıklama getirildiği,

c) Farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için istekliler tarafından farklı fiyatlar belirlendiği,

d) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen analiz girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla 2021 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı, ancak kullanılan rayiçlerin hangi birim fiyat kitabında yer aldığına dair herhangi bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

e) Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL ve daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

f) Analizlerde anılan istekliler tarafından aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı için isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6’ncı maddesinde; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasının yer aldığı, ancak bahse konu isteklilerin açıklamalarında yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının cari yıl (2021) rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanıldığı, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldığı için söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı ve aynı tebliğin 45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirilmediği,

h) Analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2022 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

ı) Analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili alanda faaliyeti olduğuna dair bilgi bulunmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin eksik olduğu,

i) Fiyat tekliflerini tevsik etmek için sunulan tutanakların geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği ve ilgili tutanakların fiyat teklifi veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmediği, fiyat teklifi veren firmaların son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde teklife konu malların satışını, üretimini veya alımını yapmadıkları halde gerçeğe aykırı şekilde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenledikleri, bu firmalara ait yevmiye defteri kayıtları ve alış-satış faturaları incelendiğinde, fiyat tekliflerine konu malların hiçbir şekilde ilgili vergi beyanname dönemindeki kayıtlarda bulunmadığının tespit edileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının sağlanmadığı,

j) Açıklama istenilen “YYU/2” ve “YYU/3” poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan “Modifiye Edici Asfalt Katkısı (SBS)” ve “Soyulma Önleyici Asfalt Katkısı (DOP)” analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin defter kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, fiyat teklifi veren mükellefin, tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin teklife konu döneme ait bilgileri yansıtmadığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan yevmiye defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tasdik tarihi ve numarasının ilgili dönem sonrası bir tarih olduğu için satış tutarı tespit tutanağının dayanağı olamayacağı ve fiyat teklifinin tevsiki amacıyla kullanılmasının mümkün olmadığı,

k) İstekliler tarafından idareye sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesi uyarınca, fiyat teklifinin düzenlenebilmesi için önce maliyet ya da satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi ve fiyat teklifinde de o tutanaktaki bilgilerin esas alınması gerektiği, bu nedenle fiyat teklifindeki bilgilerden yola çıkılarak tutanak değerlendirmesi yapılmaması gerektiği, tam aksine fiyat teklifi değerlendirmesinin tutanaktaki bilgilerden hareketle yapılması gerektiği, satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin hangi mala ilişkin olduğunun belirtilmediği, fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden tespit tutanaklarının hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği hususu açıkça belirtilmediğinden tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

l) Satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümlerinde mamülün/malın adı ile faturalardaki satış yapılan mamülün/malın adlarının aynı olmadığı, fatura bilgileri tablosunda “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının* Adı ve Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su” bölümü kısmında alıcının adı yazması gerekirken, teklif veren firmaların kendi adlarını yazdıkları için fiyat teklifi olma özelliklerini kaybettikleri, faturaya konu malların veya işlerin nevi ile fatura üzerindeki işlerin birbiriyle uyumlu olmadığı ayrıca faturalarda nakli dahil değil iken nakli dahil olarak fiyat teklifi sunulduğu,

m) Fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 54.1.13.1’inci maddesine uygun olarak açıklanmadığı, şöyle ki; “Modifiye Edici Asfalt Katkısı (SBS)” ve “Soyulma Önleyici Asfalt Katkısı (DOP)” analiz girdileri için fiyat teklifi alınan firmaların ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması veya fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerektiği, istekliler tarafından kullanılan fiyat tekliflerine konu satış tutarı tespit tutanağı veya maliyet tespit tutanağında yer alan miktarların ihaledeki miktarları karşılamadığı,

n) Anılan İsteklilerin nakliyelerle ilgili olarak idarenin belirlemiş olduğu maliyetten daha düşük teklif verebilmek için analizlerde yer alan nakliye girdilerinin taşıma mesafelerini olması gerekenden düşük hesaplayarak kendileri lehine haksız şekilde avantaj sağladıkları, bunlara ilave olarak nakliye girdilerinin analiz kapsamında idarece verilen nakliye formülleri kullanılmadan hesaplanması, formüldeki değerlerin değiştirilerek uygulanması, K katsayısının 2021 yılı rayicinden düşük alınması ve analizdeki formül hatalı kullanılarak açıklama yapılması nedenleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

o) Anılan İstekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, 02.02.2022 tarihinde gönderilen hatalı analizler kullanılarak yapıldığı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Yeterlik kriteri olarak Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi istendiği durumlarda bu belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

…

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

belirlenir

…

f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,

belirlenir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

..

3. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4. Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

…

(8)Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

..” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Daha önce alınmış iş deneyim belgeleri” başlıklı Geçici 17’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin on yedinci fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, anılan fıkra hariç bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılmaya devam edilebilir.

(2) Birinci fıkra kapsamındaki belgelere ilişkin varsa işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına ilişkin bilgiler, belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazıların başvuru veya teklif zarfında sunulması suretiyle tevsik edilebilir. Bu bilgilere ilişkin belgelerin sunulmaması ihale komisyonunun iş deneyim belgesini değerlendirmesine engel teşkil etmez.

…” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan anılan Yönetmelikte “Esaslı unsur” “Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubu” şeklinde tanımlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…40.3.Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgelerine, belgeye konu işin varsa esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı yazılacaktır. Örneğin, bünyesinde köprü ve tünel iş kısımları bulunan bir yol yapımı işinde, belge tutarının ne kadarının AI, ne kadarının AII ve ne kadarının AV grubundan oluştuğu belirtilecektir. Aynı şekilde, bünyesinde sıhhi tesisat, havalandırma tesisatı, asansör, gaz tesisatı ve elektrik tesisatı işleri bulunan BII grubundaki bir idari bina yapımı işinde belge tutarının ne kadarının CI, CII, CIII, CIV ve DIV grubundan oluştuğu belirtilecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınarak ihale edilen işlerde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı hesaplanırken sırasıyla yaklaşık maliyet hesabında ve ödemede esas alınan imalat grubu tutarının toplam içerisindeki oranı dikkate alınacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

…

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KONYA - EREĞLİ - ULUKIŞLA AYR. YOLU KM:68+000 - 178+000 KESİMİNDE (KARAPINAR VE EREĞLİ ŞEHİR GEÇİŞLERİ ÜSTYAPI TAKVİYE İŞLERİ DAHİL) EKSİK KALAN İŞLERİN YAPILMASI (İKMAL) İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1998E04-580-583 (1998E040220-0003 - Konya-Ereğli),1998E04-580-584 (1998E040220-0004 - Ereğli Ayr.-Ulukışla Ayr.)

d) Kodu:

e) Miktarı: 110 km yolda 95.000 m3 toprak işi, 1.505.000 m2 bsk, 195.000 ton temel vb. 24 kalemden oluşan ikmal işlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konya” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.3.

Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 gün ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğdeki: A-V.Grup - Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde A-V Grubu Karayolu işlerinin;

“1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Simge-Yol İnşaat A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “Kalite yönetim sistem belgesi/çevre yönetim sistem belgesi/deney ve kalibrasyon laboratuvarları ile muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgeler” satırlarında “Belgenin ve standardın adı” ile “Düzenleyen kurum/kuruluş, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihinin” kısımlarında sırasıyla “ISO 14001:2015”- “CTR Uluslararası Belgelendirme ve Denetim Ltd. Şti., 23.12.2020, YS-8DB1-15B2, 22.12.2022”, “ISO 9001:2015” “CTR Uluslararası Belgelendirme ve Denetim Ltd. Şti., 23.12.2020, YS-FD53-358F,22.12.2022” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Türk Akreditasyon Kurumu resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada “CTR Uluslararası Belgelendirme ve Denetim Ltd. Şti.”nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş bir belgelendirme kuruluşu olduğu, öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen TÜRKAK belge doğrulama sistemi numaraları “YS-8DB1-15B2” ve “YS-FD53-358F” olan “Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin aktif olduğu tespit edilmiştir.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “Kalite yönetim sistem belgesi/çevre yönetim sistem belgesi/deney ve kalibrasyon laboratuvarları ile muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgeler” satırlarında “Belgenin ve standardın adı” ile “Düzenleyen kurum/kuruluş, belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihinin” kısımlarında sırasıyla “ISO 14001:2015”- “Yönetim Belgelendirme Merkezi Test ve Gözetim Hizm. Ltd. Şti., 27.09.2019, “YS-8086-6772”, 26.09.2022”, “ISO 9001:2015” “Yönetim Belgelendirme Merkezi Test ve Gözetim Hizm. Ltd. Şti, 07.10.2016, YS-6D78-8026, 06.10.2022” beyanlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Türk Akreditasyon Kurumu resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada “Yönetim Belgelendirme Merkezi Test ve Gözetim Hizm. Ltd. Şti”nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmiş bir belgelendirme kuruluşu olduğu, öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen TÜRKAK belge doğrulama sistemi numaraları “YS-8086-6772” ve “YS-6D78-8026” olan “Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin aktif olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;

“Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” sütununun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” satırının “Ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kuruculara ait bilgiler” kısmında “Selçuk Yerebakan 46********* ,49,00 Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi”, Serkan Kazancı, 32*********, 51,00, Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi”; “Yöneticilere ait bilgiler” kısmında “Serkan Kazancı, 32*********, yönetim kurulu üyesi”, “Selçuk Yerebakan, 46*********, yönetim kurulu üyesi” beyanına,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının “Belgeye EKAP tarafından verilen sayı” kısmında “3349-Y-KD-703-3” beyanına,

“Ortaklık tespit belgesi” satırının “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “2 yıl 2 ay (26 ay) %51” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Serkan Kazancı adına düzenlenen 13.11.2019 tarihli ve 3349-Y-KD-703-1 sayılı iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede;

“İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası, “Çarşıbaşı-Trabzon- Araklı (Trabzon- Maçka) Yolu,

Uygulanan yapı tekniği, “Tevsiye, sanat yapıları, köprü, tünel, üstyapı işleri ve çeşitli işler”

Belgeye konu işin esaslı unsuru, “A-V Grubu karayolu işleri (altyapı+üstyapı)”

İlgilinin adı soyadı, “Serkan Kazancı”

İlgilinin lisans eğitimini aldığı meslek unvanı, “Şantiye mühendisi- şantiye şefi”

Aynı sıfat ve göre unvanı ile diğer çalışanlar, “Kemal Küçük-Şantiye Mühendisi (17.07.1999-30.09.2008); Özgür Elmas – Şantiye Mühendisi (17.10.2002-28.07.2003); Ahmet Bünyamin Yavruoğlu – Şantiye Mühendisi (01.10.2004-07.12.2005)-(05.06.2006-04.06.2007); Nazım Gençosmanoğlu – Şantiye Mühendisi (27.02.2007-06.05.2010)

Gerçekleştirilen İş Tutarı, “120.157,77 TRY”

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi, “06.05.2010”

İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı, “09.10.2002-30.12.2002, 02.04.2004-13.03.2008, 13.03.2008-06.05.2010”

İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu, “Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, tünel, üst yapı işleri, çeşitli işler, çeşitli elektrik işleri, çeşitli aydınlatma işleri”

İlgilinin görevi sırasın işin gerçekleşen tutarı, “57.861,55 TRY”

İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı, “32.315,44 TRY”

Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı:

AI Grubu – köprü ve viyadük işleri: 3.681,08

AII Grubu- Tünel işleri: 7.601,00

AV Grubu- karayolu işleri : 19.335,79

DII Grubu- elektrik işleri: 1.533,16

Diğer işler: 163,64

Toplam : 32.315,44” olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsiken sunulan belgeler kapsamında, 26.01.2022 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen Serkan Kazancının tüzel kişiliğin %51 ortağı olduğunu gösteren Ortaklık Tespit Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetesinin 20 Kasım 2019 tarih ve 9955 sayılı olarak belirtildiği görülmüştür.

“www.ticaretsicili.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada 20.11.2019 tarihli ve 9955 sayılı ticaret sicili gazetesinde 32********* T.C kimlik numaralı Serkan Kazancının Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketini Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun ifade edildiği teyit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Simge-Yol İnşaat A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;

“Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” sütununun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” satırının “Ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kuruculara ait bilgiler” kısmında “Orkun Bilici, 17*********, 100,00” “Yöneticilere ait bilgiler” kısmında “Orkun Bilici, 17*********, yönetim kurulu üyesi” bilgilerine yer verildiği,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının “Belgeye EKAP tarafından verilen sayı” kısmında “2015/19563-1186970-1-1” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından Çebi İnş. Taah. San. Turizm. ve Tic. Ltd. Şti.- Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen 21.03.2018 tarihli 2015/19563-1186970-1-1 ve sayılı iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede;

“İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası, “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-48+800) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması, 2015/19563”

Uygunun yapı tekniği, “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler”

Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı “Çebi İnş.Taah.San.Turizm ve Tic. Ltd. Şti.- Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı”

Ortaklar ve ortaklık oranı “Çebi İnş. Taah. San. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. - 51,00%; Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi - 49,00”

Gerçekleştirilen İş Tutarı, “27.000.912,12TRY”

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi, “30.11.2017”

Belge tutarı 27.000.912,12TRY

Açıklama: “1-) Çebi İnşaat Taahhüt Sanayi Turizm ve Ticaret Limited Şirketi + Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı'nın vermiş olduğu 07.03.2018 tarih ve 99902 sayılı dilekçesine istinaden İş Deneyim Belgesi düzenlenmiştir.
2-) Bu belgenin kapsadığı işlerin tutarları; Toprak işleri: 1.669.535,53 TL, Sanat Yapıları: 1.760.041,21 TL, Üstyapı İşleri: 23.571.335,00 TL ve Çeşitli İşler: 0,38 TL olmak üzere Toplam: 27.000.912,12 TL' dir. İş kısımlarının tutarları Ortaklık yapısındaki Oranları doğrultusunda paylaştırılacaktır.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;

“Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” sütununun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” satırının “Ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kuruculara ait bilgiler” kısmında “Rasim DOĞAN, 22*********, 50000000,00/50000000,00”; “Yöneticilere ait bilgiler” kısmında “Bekir DOĞAN, 22*********,Müdür, “Rasim DOĞAN, 22*********, Müdür” beyanına,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının “Belgeye EKAP tarafından verilen sayı” kısmında “2013/28746-702862-2-1” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi- Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen 29.12.2016 tarihli ve 2013/28746-702862-2-1 sayılı iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede;

“İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası, “Kalkan–Fethiye–2.Bl.Hd. Yolu (Takriben Km:32+280-63+000 Kes. Ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK Üstyapı İşleri, Gökçeovacık Köprülü Kavşağı ve Göcek Tüneli Yapımı, Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı,

Uygulanan yapı tekniği, “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK Üstyapı İşleri, Gökçeovacık Köprülü Kavşağı ve Göcek Tüneli Yapımı, Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı”

Ortaklık oranlarının “Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti - 50,00%; Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A. Ş.- 50,00%”

İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi, “27.06.2016”

Belge tutarının “85.448.593,31TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik kriteri olarak Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi istendiği durumlarda bu belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterli olduğu, iş ortaklığında ise ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yukarıda yer verilen tespit ve incelemeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Simge-Yol İnşaat A.Ş. istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Kalite Yönetim Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen bir belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlendiği, söz konusu belgelerin ihale tarihi itibariyle de geçerli oldukları anlaşıldığından, söz konusu belgelerin kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Kalite Yönetim Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgelerinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen bir belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlendiği, söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli oldukları anlaşıldığından, söz konusu belgelerin kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin b), c) ve d) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda, tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak ortaklık tespit belgesinin (KİK031.1/Y nolu standart formun) teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyimini tevsiken anılan tüzel kişiliğin %51 hissesine sahip 32********* T.C. kimlik numaralı Serkan Kazancı adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, bununla birlikte meslek mensubu tarafından ihale ilan tarihinden sonra standart forma uygun olarak düzenlenen, Serkan Kazancı’nın Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketinin %51 ortağı olduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, diğer yandan “www.ticaretsicili.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada 11.2019 tarihli ve 9955 sayılı ticaret sicili gazetesinde **74 T.C kimlik numaralı Serkan Kazancının Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketini Kanuna göre yapılacak ihalelerde sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun görüldüğü, bu itibarla anılan tüzel kişilik tarafından sunulan ortaklık tespit belgesinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde esaslı unsur, proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubu olarak tanımlanmıştır. Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarında belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verileceği, ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsurun belirtilmeyeceği ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımlarının belirtileceği, öte yandan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği ifade edilmiştir. Ayrıca Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde A-V grubu işler; otoyallar, devlet il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri olarak tanımlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan 13.11.2019 tarihli ve 3349-Y-KD-703-1 sayılı iş denetleme belgesinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun idarece A-V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+üstyapı) olarak belirlendiği, ayrıca belgeyi düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verildiği, başvuru sahibi isteklinin iddia etiğinin aksine belgeye konu iş kapsamında alt yapı işlerinin de bulunduğu, iş deneyimine konu işin niteliği ve uygulanan yapı teknikleri de dikkate alındığında idarece yapılan esaslı unsur belirlemesinde bir hata bulunmadığı değerlendirilmiş olup, Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Simge-Yol İnşaat A.Ş tarafından yeterlik bilgileri tablosu ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyimini tevsiken sunulan 21.03.2018 tarihli 2015/19563-1186970-1-1 ve sayılı iş bitirme belgesinde, işin adının, “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-48+800) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması”, uygulanan yapı tekniğinin, “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler” olduğu, belgeyi düzenleyen Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından esaslı unsur belirlemesi yapılmadığı ancak belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verildiği, bu kapsamda bakıldığında Simge-Yol İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi tarafından sunulan iş denetleme belgesinin tutarının gerekli güncellemeler yapıldığında ve belge tutarı beşte bir oranında değerlendirildiğinde ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim oranının karşılandığı,

Yine özel ortak Simge-Yol İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının gerekli güncellemeler yapıldığında ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim oranının karşılandığı görülmüştür.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesi sahibinin belgede gösterilen süre boyunca ilgili görevlerde çalışmadığı, belge sahibinin görevlendirme olurlarının eksik olduğu, SGK hizmet dökümlerinin eksik olduğu, SGK hizmet dökümleri incelendiğinde aynı dönemde birden fazla taahhüt işinde görev yapıldığının görüleceği ileri sürülmekte ise de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve başvuru sahibi tarafından bu iddiaları destekleyici nitelikte bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. ilişkin olarak; Teklif dosyası kapsamında sunulan 29.12.2016 tarihli ve 2013/28746-702862-2-1 sayılı iş bitirme belgesi üzerinde esaslı unsur belirlemesi yapılmadığından belgeyi düzenleyen Karayolları 13’üncü Bölge Müdürlüğüne gönderilen 21.06.2022 tarihli ve 11323 sayılı Kurum yazısı ile belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı hususunda gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.06.2022 tarihli ve 859134 sayılı cevabi yazıda 29.12.2016 tarihli ve 2013/28746-702862-2-1 sayılı iş bitirme belgesine ilişkin olarak belge tutarının iş grupları itibarıyla dağolımına yer verildiği, ayrıca anılan yazıda söz konu belgeye konu işin esaslı unsurunun A-V Grubu: Karayolu İşleri (ALTYAPI+Üstyapı) olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi- Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bu çerçevede bakıldığında ilgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca ortaklık tespit belgesinin sunulmasına/beyan edilmesine gerek bulunmadığı, öte yandan anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, gerekli güncellemeler yapıldığında ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim oranının karşılandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması yer almaktadır.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 30.03.2022 tarih ve 2022/UY.II-417 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’inci maddesinde yer verilen açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklif sorgulanmasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kapsamda idarece sınır değerin altında teklif sunan 8 istekliden EKAP üzerinden gönderilen yazı ile tekrar aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer 5 isteklinin açıklamalarının idarece uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece 07.04.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı incelendiğinde;

YYU/2 poz numaralı “25 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış, ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması (12 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm modifiye bitüm ile asfalt betonu aşınma tabakası yapılması)” iş kaleminin,

YYU/1 poz numaralı “Plent-miks alttemel ve plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kaleminin,

YYU/3 poz numaralı “12 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve modifiye bitüm ile)” iş kaleminin,

YYU/5 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve nakli” iş kaleminin açıklaması istenilen iş kalemi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında idarece hazırlanan analiz formatlarına uygun analizlerin kullanıldığı, açıklama istenilecek analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan rayiçler, idarece hazırlanan nakliye formülleri, 2022 yılı saatlik asgari ücret bedeli ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri (2 adet) ile açıklandığı bu çerçevede;

“Soyulma önleyici asfalt katkısı (DOP)” analiz girdisi için Asfamak İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin,

“Modifiye edici asfalt katkısı (SBS)” analiz girdisi için Melastol Kimya San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin “kullanıldığı tespit edilmiştir.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama kapsamında idarece hazırlanan analiz formatlarına uygun analizlerin kullanıldığı, açıklama istenilecek analiz girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan rayiçler, idarece hazırlanan nakliye formülleri, 2022 yılı saatlik asgari ücret bedeli ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri (2 adet) ile açıklandığı bu çerçevede;

“Soyulma önleyici asfalt katkısı (DOP)” analiz girdisi için Asfamak İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin,

“Modifiye edici asfalt katkısı (SBS)” analiz girdisi için İstanbul Teknik Asfalt Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin “kullanıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin a), c), d), g) ve o) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük açıklama analizleri ile ekleri incelendiğinde, idarece son verilen (07.04.2022 tarihli) analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapıldığı, bu kapsamda idarece verilen tüm analiz girdilerine yer verildiği, girdilerin adları ve birimlerinin ifadesinde herhangi bir hataya rastlanmadığı, sunulan analizlerin eksiksiz olduğu, açıklanması istenilen analiz girdilerinin sadece 2 tanesinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, diğer analiz girdilerinin kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar, idarece verilen nakliye formülleri ve 2022 yılı saatlik asgari ücret bedeli ile açıklandığı, bu kapsamda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 2021 yılı rayiç bedellerinin kullanıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de mevzuata uygun olarak sunulduğu, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının tam olarak gösterildiği, farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirlenmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük açıklama analizleri ile ekleri incelendiğinde, idarece son verilen (07.04.2022 tarihli) analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapıldığı, bu kapsamda idarece verilen tüm analiz girdilerine yer verildiği, girdilerin adları ve birimlerinin ifadesinde herhangi bir hataya rastlanmadığı, sunulan analizlerin eksiksiz olduğu, açıklanması istenilen analiz girdilerinin sadece 2 tanesinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, diğer analiz girdilerinin kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar, idarece verilen nakliye formülleri ve 2022 yılı saatlik asgari ücret bedeli ile açıklandığı, bu kapsamda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 2021 yılı rayiç bedellerinin kullanıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de mevzuata uygun olarak sunulduğu, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının tam olarak gösterildiği, farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar belirlenmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibi isteklinin b) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ile Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, YYU/2 poz numaralı “25 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış, ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması (12 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm modifiye bitüm ile asfalt betonu aşınma tabakası yapılması)” iş kalemi ile YYU/3 poz numaralı “12 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve modifiye bitüm ile)” iş kalemi analizinde yer 03.000A poz numaralı “Polimer Modifıye Bitüm Plenti (Takriben 240-260 Hp Gücünde Ort. 10-12 ton/saat kapasiteli, asgari 150 Hp Gücünde Değirmenli, Full Otomatik Sabit veya Mobil Tip)” analiz girdisine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2021 yılı rayiç bedelinin belirlendiği (2.330.570,65 TL) anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında da Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan bu rayicin kullanıldığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale ilan tarihi (24.12.2021) itibari ile 2022 yılı birim fiyatlarının henüz yayımlanmadığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 2021 yılı birim fiyatlarının kullanılabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin e) ve f) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açılamaları incelendiğinde;

Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda açıklama istenilmeyen analiz girdisinin birim fiyatına bedel öngörülmesinin yeterli olduğu anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin h) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açılamaları incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı açıklanmış olup, başvuruya konu ihale tarihinin 27.01.2022 olduğu ve bahsi geçen tarihte yürürlükte olan asgari ücretin saatlik tutarının 22,24 TL olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerdeki işçilik girdilerine ilişkin olarak öngörülen birim fiyatın 22,24 TL, 2022 yılında geçerli olan asgari ücretin saatlik tutarının altında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ı), i), j), k), l) ve m) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açılamaları incelendiğinde,

Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan “Modifiye Edici Asfalt Katkısı (SBS)” ve “Soyulma Önleyici Asfalt Katkısı (DOP)” analiz girdileri için sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen açıklamalara ver verilerek meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelenip imzalandığı, söz konusu fiyat teklifleri ekinde fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6), mükelleflere ait imza sirkülerleri ve ticaret sicili gazeteleri, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde tutanakların 2021 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifi veren mükellefler tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifi konusu mamul/mal miktarlarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, fiyat tekliflerini veren mükellefler ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında yapılan tam tasdik sözleşmelerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde teklife konu malzemelere ilişkin sunulan faturalarda da fiyat teklifleri ile uyumlu olarak malzeme bilgisine yer verildiği, yine fatura bilgileri tablolarında alıcı bilgilerine de yer verildiği, faturaya konu malların veya işlerin nevi ile fatura üzerindeki işlerin birbiriyle uyumlu olmadığı fiyat teklifi alınan malzemelerin uyumlu olduğu, fiyat teklifi veren firmaların ilgisine göre unvanlarından ve ticaret sicili gazetesi üzerinden gerçekleştirilen incelemede fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı ve fiyat teklifleri üzerinde yer alan ibaredeki tarih ve sayıların, satış tutarı tespit tutanaklarında (Ek-O.6) yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin n) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Eylül Grup Mühendislik Müteahhitlik Anonim Şirketi-Simge-Yol İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açılamaları incelendiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından açıklaması istenilen nakliye bedellerine ilişkin olarak idarece gönderilen nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu kapsamda nakliye formüllerindeki katsayılarda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, K katsayısı için 2021 yılı rayiç fiyatının (427,00 TL) esas alındığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.