KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/024
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 27.04.2022
Karar No : 2022/UY.II-534
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gaye Taah. Elektrik Müh. Mim. Müt.San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çatalca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/123146 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Sokak Aydınlatma Direği Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çatalca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Sokak Aydınlatma Direği Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gaye Taah. Elektrik Müh. Mim. Müt.San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 04.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2022 tarih ve 18395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/392 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Çatalca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 2022/123146 İKN’li ihalenin 09.03.2022 tarihinde gerçekleştiği, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği “Noter Onaylı Tedaş Tip Proje Evraklarının” sunulduğu fakat bu evrakların noter onaylı olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat ilgili evrak aslının, evrakın düzenleneceği firmadan talep edildiği ve sadece çalışmış oldukları firmalara verilebileceği cevabı ile evrak asıllarının temin edilemediği, söz konusu evrak asılları olmadığından ilgili belgelerin noterde onaylatılamadığı için teklif zarfı içinde yer almadığı, söz konusu ihale ve daha önce gerçekleşmiş olan ihalede de aynı gerekçeden dolayı kamu zararının oluştuğu ve haksız rekabetin gerçekleştiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: 2022 Yılı Sokak Aydınlatma Direği Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 37 İş Kaleminden Oluşan Sokak Aydınlatma Yapımı İşidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Çatalca Belediyesi Sorumluluk Sahası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: 9 mt c tipi dekoratif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direğinin noter onaylı TEDAŞ Tip Proje evraklarının teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 38’inci maddesinde “9 mt c tipi dekorotif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direği TEDAŞ tip onaylı olacaktır. Ayrıca bu direklerin montajı ve bağlanması aşamasında kullanılacak tüm malzemeler TEDAŞ ve BEDAŞ tarafından kabul edilen ürünler olacaktır. Aksi takdirde TEDAŞ ve BEDAŞ tarafından kabul edilmeyen hiçbir malzeme için ödeme yapılmayacaktır. Bu direklerin TEDAŞ ve BEDAŞ’ a devir edilmesinin idare talep etmesi halinde tüm bu devir işlemlerini yüklenici firma yapacak olup bu işlemlerle ilgili sözleşme bedeline ilave bir ücret talebinde bulunamayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.03.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 09.03.2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Gaye Taahhüt Elek. Müh. Mim. Müteh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen noter onaylı Tedaş Tip Proje evrakının olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ercem Proje Müh. Elek. Mek. İnş. Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu ve söz konusu ihalenin uhdesinde bırakıldığı, Nazmi Esen’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye katılan isteklilerden “9 mt c tipi dekoratif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direğinin noter onaylı TEDAŞ tip proje evraklarının” teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla noter onaylı TEDAŞ tip proje evrakının, isteklilerce karşılanması gereken yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiği ve söz konusu belge sunulmadığı takdirde isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde; başvuru sahibi Gaye Taahhüt Elek. Müh. Mim. Müteh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “TEDAŞ Proje ve Tesis Daire Başkanlığı” onaylı “Işın 207 ve Işın 208 Statik Analiz Raporu” evrakının sunulduğu, fakat bu belgelerin noter onaylı olmadığı tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen 09.03.2022 tarihli “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda başvuru sahibi isteklinin “BELGE 8” başlıklı “9 mt c tipi dekoratif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direğinin noter onaylı TEDAŞ tip proje evrakları”nın olduğu satırda “noter onaylı yok” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete konu ihalede 9 mt c tipi dekoratif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direğine ait TEDAŞ Tip Proje evrakının teklif kapsamında sunulması gerektiği, bahse konu evraka ise idare tarafından bir şekil şartı öngörülerek, noter onaylı olması şartının getirildiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olduğu, bahse konu belgelere idarece şekil şartı öngörüldüğünden bu belgelerde noter onayı olmadığı takdirde isteklilerin yeterlik kriterini sağlamayacağı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi tarafından, teklifi kapsamında sunulmuş olan “Işın 207 ve Işın 208 Statik Analiz Raporu”nun noter onaylı olmadığı ve belgelerin aslına ulaşılamadığı hususunun itirazen şikâyet dilekçesinde de ikrar edildiği, isteklinin belgelerin aslını, noter onaylı örneğini veya istenen belgenin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini eklemediği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına herhangi bir şikâyet olmadığı, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği ve isteklinin mevcut doküman düzenlemeleri doğrultusunda teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sunulan belgede ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilen TEDAŞ Tip Proje evrakının şekil şartı olan noter onayının olmamasından dolayı anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm bu açıklamalar neticesinde başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu olan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi tarafından, teklifi kapsamında sunulmuş olan “Işın 207 ve Işın 208 Statik Analiz Raporu”nun noter onaylı olmadığı ve belgelerin aslına ulaşılamadığı hususunun itirazen şikâyet dilekçesinde de ikrar edildiği, isteklinin belgelerin aslını, noter onaylı örneğini veya istenen belgenin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini eklemediği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına herhangi bir şikâyet olmadığı, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği ve isteklinin mevcut doküman düzenlemeleri doğrultusunda teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sunulan belgede ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilen TEDAŞ Tip Proje evrakının şekil şartı olan noter onayının olmamasından dolayı anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu ifade edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Gaye Taahhüt Elek. Müh. Mim. Müteh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen noter onaylı Tedaş Tip Proje evrakının olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: 9 mt c tipi dekoratif aydınlatma direği ve 6 mt çift konsollu aydınlatma direğinin noter onaylı TEDAŞ Tip Proje evraklarının teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Gaye Taahhüt Elek. Müh. Mim. Müteh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “TEDAŞ Proje ve Tesis Daire lığı” onaylı “Işın 207 ve Işın 208 Statik Analiz Raporu” evrakının sunulduğu, fakat bu belgelerin noter onaylı olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu ihalenin “2022 Yılı Sokak Aydınlatma Direği Yapılması İşi” olduğu, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde yer alan hüküm gereğince, idarece İdari Şartnamede yapılan düzenleme ile isteklilerin teklif dosyasında sunulması istenen Tedaş Tip Proje evrakının yaptırılacak işin projesi olduğu ve idarece ihale dokümanı içeriğinde yer verilmesi gerektiği, bu haliyle başvuru sahibinin bahse konu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin anılan Kanunun 5. maddesinde yer alan rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.