KİK Kararı: 2022/UY.II-487 (13 Nisan 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/022
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 13.04.2022
Karar No : 2022/UY.II-487
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sarka Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ:

Av. Kazım PAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/84888 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarka Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 21.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2022 tarih ve 12009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Fiyat dışı unsur puanlaması parametresi olan kalite ve teknik değer nitelik puanlaması kapsamında yapılan İdari Şartname düzenlemelerinin Kamu ihale Kanunu’nun 5, 12 ve 40’ıncı maddesine, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere tamamen aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Söz konusu düzenlemelerin, ihale konusu işin esaslı unsuru ve iş kalemlerine bakıldığında, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi mücavir alanı içerisindeki yolların BSK ile kaplanması işi olduğu, bu imalatı yapabilecek firmaların zaten hali hazırda sahip oldukları iş deneyim belgeleri ile yeterliliklerini sağlayacağı, asli yeterlik kriteri olduğu dikkate alındığında iş deneyim belgesinin imalatı yapılacak girdilerin serim ve üretim, nakliyesi gibi hususlara taalluk etmediği, bu haliyle söz konusu düzenlemelerin mevzuattaki fiyat dışı unsur müessesiyle elde edilmek istenilen amaca aykırı olduğu,

b) Bahse konu düzenlemelerin yalnızca bir veya birkaç firmanın yeterlik alabilmesine yönelik olduğu, bu düzenlemelerin getiriliş amacının kalite ve teknik yeterlilik yönünden sağlıklı bir ihale ortamı oluşturmayı hedeflemediği, bazı firmaların tam puan alınmasını sağlamak suretiyle ihalede diğer firmaların puanlama yönünden geride kalmasını, ihale dışı bırakılmasını sağlar nitelikte olduğu,

c) Anılan düzenlemeler kapsamında puanlamaya konu işlerin “belediye sorumluluğunda” bulunan alanlarda yapılan işlerle sınırlandırıldığı, ihale konusu işin KGM ve bağlı kuruluşlarına gerçekleştirilen asfalt işlerinden farklı olmadığı dikkate alındığında il özel idareleri, karayolları genel müdürlüğü veya yurtdışında çeşitli kurum ve kuruluşlara iş yapmış firmaların ihalede tam puan almasının mümkün olmadığı, bu haliyle mevcut düzenlemelerin rekabeti ve eşitliği engellediği, bu iddianın reddine ilişkin idare gerekçelerinin gerçekçi olmadığı,

ç) Bahse konu düzenlemeler kapsamında puanlamaya konu imalatların tek bir sözleşme kapsamında yapılmış olmasının istenilmesinin, söz konusu imalatların ayrı ayrı sözleşmeler kapsamında yapılmış olması halinde isteklilere puan verilmeyecek olmasının, elle yapılan yama miktarına ilişkin iş deneyim belgesi, robot ile yapılan tamiri içeren iş deneyim belgesi ve yine imalata girecek bitümün %50’sinin yükleniciye ait olduğunu gösterir şekilde 1’den fazla iş deneyim belgesi sunulmak suretiyle tevsik işleminin yapılamayacak olmasının ve puan alınamayacak olmasının ihaleye katılımı, rekabeti ortadan kaldırır nitelikte olduğu,

d) Anılan düzenlemelerin mevcut haliyle iş ortaklığı olarak ihaleye katılacak olması durumunda puanlamada iş ortaklığını oluşturan firmaların yapmış olduğu BSK imalatlarının toplamının dikkate alınmayacak olmasının iş ortaklığı olarak teklif verilmesini engellediği,

e) İhale konusu işteki miktarının en az %50’ si kadar Asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama) yapılmış olması şartıyla puan alınabileceğine ilişkin yapılan düzenlemenin kaliteye, teknik yeterliliğe, fonksiyonelliğe hizmet etmediği, önemli olanın isteklilerin ihale konusu iş ile benzer nitelikte işler yapmış olması şartı aranması olduğu, küçük asfalt kazıma makinası veya küçük finişer ya da asfalt robotu ile yapılmış imalatın miktarına bağlı olarak değerlendirme yapılmasının ve puanlama getirilmesinin fiyat dışı unsurlara yönelik düzenleme yapma yetkisinin kötüye kullanımı anlamına geldiği,

2. İhalede en düşük teklif fiyatını vermenin tek başına ihalenin üzerinde bırakılmasını sağlamayacağı dikkate alındığında teklifi yüksek olup fiyat dışı unsur puanlamasından tam puan alacak olan istekliye teklif fiyat düşük olan istekliye göre avantaj sağlandığı dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin rekabeti ve eşit muameleyi engellediği, ayrıca teklifi yüksek olup fiyat dışı unsur puanlamasından tam puan alacak olan istekliye ihalenin bırakılacak olmasının, kamu zararına neden olacağı,

3. Kendi malı araç/gereç/teçhizat istenilmesinin ihalenin belirli istekliler üzerinde bırakılmasını temin eder nitelikte olduğu, bu haliyle düzenlemelerin geçmişte iş deneyim belgesi bulunan firmaların iş deneyimleri dikkate alınarak ihale dokümanı hazırlayarak ihale çıkmaları arasında bir fark bulunmadığı, kendi malı tesise ait nitelik puanının 1 olarak belirlenmiş olması ve hali hazırda kurulu olmasının istenilmesi ve bu hususu tevsik eden belgelerin teklifle birlikte sunulmasının istenilmesinin de sadece geçmişte ve hali hazırda belediyeye iş yapan firmalara avantaj sağlamak için olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;

1. Adı: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

1. Adı: Gaziantep İli İçerisinde; İdare Malı Bitüm İle BSK Asfalt Kaplama Yapım İşi

e) Miktarı:

669.686,72 Ton Bütümlü Sıcak Karışım Yapılması
3300 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması
586.338,56 Ton Plent Miks Temel Yapılması

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 24 )

Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (Puanlama detayları diğer hususlarda belirtilmiştir.)
…

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat Dışı Unsur Tanımı

Fiyat Dışı
Unsur Puanı

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (Puanlama detayları diğer hususlarda belirtilmiştir.)

24

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu

(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 1 )

Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.

Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt plentinin olması

…

Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak

Fiyat Dışı Unsur Tanımı

Fiyat Dışı
Unsur Puanı

İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt plentinin olması

1

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “1. Kalite Ve Teknik Değer Nitelik Puanlamasında (24 Puan) Uygulanacak Yöntemler Ve Tevsik Edilecek Belgeler;

İsteklinin ihale ilan tarihi itibariyle, geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış, Türkiye Cumhuriyeti Hudutları dâhilinde herhangi bir Belediye (İl veya İlçe) sorumluluğundaki cadde, sokak ve bulvarlarda veya diğer sorumluluk alanında;

1.1 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U09, GBB.U10, GBB.U11 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Bitümlü Sıcak Karışım ile kaplama yapılmış ise, (7 PUAN)

1.2 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U15 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama) yapılmış ise, (7 PUAN)

1.3 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U31 iş kalemine ait toplam iş miktarının %50’si kadar Bozuk Alanlarda Aşınma Asfaltı Kullanılarak El İle Yama Yapılması yapılmış ise, (3 PUAN)

1.4 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U30?daki iş kalemine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Yüklenici malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise, (7 PUAN)

YUKARIDAKİ MADDELERİNİN TEVSİKİ İÇİN GEREKEN BELGELER;

Yukarıda yazılı her bir madde için Tek sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğuna dair, onaylı yaptığını gösterir tevsik edici belge veya belgeler yeterlilik bilgiler tablosunda sunulacaktır. (iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından onaylı yapılan işler listesi veya hakkediş vb. ile tevsik edilecektir)

İstekliler İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesinde yeterlilik kriteri olarak aranan iş deneyim belgesi için sundukları iş deneyim belgelerinin Puanlama için istenen tüm miktarları sağladığını tevsik etmeleri halinde Tam puan alacak olup başkaca bir belge veya belgeler sunmaları gerekmemektedir.

Eğer yeterlilik şartı olarak (İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesine İstinaden) sunduğu iş deneyimden başkaca herhangi bir idareyle (Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir belediye) yapılmış olan sözleşme ile, Teknik Değer Nitelik puanlama kriterindeki imalatları yaptığına dair bilgileri tevsik edecekleri ise, idare (Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir belediye) ile yapılmış her bir madde için tek sözleşmeye bağlı bir işe ait sözleşme ve ekleri ile puan değerlendirmesi yapılacak olup bu kriterleri sağlayan isteklilere yukarıda yazılı puanlar verilecek olup, bu kriteri sağlayamayan isteklilere puan verilmeyecektir.

Puanlamada başkaca herhangi bir idareyle (Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir belediye) ayrı ayrı sözleşmeler ile yapılmış aynı iş kalemi miktarları toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.

Örneğin; Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir Belediye? den (İl veya İlçe) alınmış olan iş bitirme belgesinde 150.000 ton BSK imalatı ve yine aynı şekilde Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir belediye? den (İl veya İlçe) alınmış olan ikinci bir iş bitirme belgesinde 200.000 ton BSK imalatı var ise bu miktarlar (toplam 350.000 ton istenen miktardan fazla olsa dahi) toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır. Ancak tek bir sözleşmede BSK için gerekli miktarlar sağlanıyor ise ve diğer bir sözleşme de ise Sathi Kaplama miktarlarını karşılıyor ise puanlar toplanarak değerlendirmeye alınacaktır.

İsteklinin Ortak Girişim olması durumunda;

İş ortaklığında ortaklardan herhangi birinin yine yukarıda bahsedildiği gibi tek bir sözleşme kapsamında herhangi bir madde için bu kriteri sağlaması yeterlidir. Ortakların aynı iş kalemi miktarları toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.

Örneğin A ortağı tek sözleşme kapsamında 150.000 ton BSK imalatı yapmış ise ve B ortağı tek bir sözleşme kapsamında 200.000 ton BSK imalatı yapmış ise bu miktarlar (toplam 350.000 ton istenen miktardan fazla olsa dahi) toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan fiyat dışı unsur gerekçe raporunda “… Söz konusu iş kapsamında yapılacak imalatların kalitesi ve yol konforunun daha iyi olması, isteklilerin makine parkının bu kalite ve standartları sağlaması ayrıca vatandaşa daha hızlı ve daha iyi bir hizmet verebilmek, işlerin zamanında yetişmesi ve hizmetin aksamaması için Teknik değer nitelik puanlaması yapılarak işin daha iyi ve kaliteli yapılması amaçlanmaktadır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat dışı unsurların belirlenme yöntemi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken niceliksel belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde sayılan unsurlar dışında bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin belirlenmesi noktasında da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun değerlendirilmesinde idari işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhaleye katılım ve yeterlik noktasında fiyat dışı unsurların etkisi bulunmadığından, fiyat dışı unsurlara yönelik yapılacak düzenlemenin, yeterli bulunan istekliler arasında ihale konusu iş için daha nitelikli, kaliteli ve tecrübeli isteklilerin puan alması sonucunu ortaya çıkaracak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında, yapım işleri ihalelerinde belirlenen yeterlik kriterlerinin, yeterlikte aranılan şartların yeniden kullanılmasına neden olacak şekilde fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi uygun olmamakla birlikte, teknik değer nitelik puanlamasında yer verilen yapım işlerine ilişkin sunulacak iş deneyim belgesi için asgari iş deneyim tutarı yerine işin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak fiziksel büyüklükler (miktar, alan, hacim, vb.) üzerinden bir belirleme yapılmak suretiyle fiyat dışı unsur puanlamasına konu edilebileceği anlaşılmıştır.

Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi’nin “Gaziantep İli İçerisinde; İdare Malı Bitüm İle BSK Asfalt Kaplama Yapım İşi” olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği,

İsteklilerin teklif fiyatları karşılığında en yüksek 50 puan alabileceği, fiyat dışı unsur puanı olarak en yüksek 50 puan alabileceği, teklif fiyatları karşılığında alınan puan ile fiyat dışı unsurlardan alınan puan toplanarak isteklilerin toplam puanlarının hesaplanacağı,

Fiyat dışı unsur puanlamasının üç ayrı puanlama birimine ayrıldığı bunların;

1. İş kalemleri bazında teklif nitelik puanlaması

2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

3)İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt plentine sahip olması puanlaması olduğu,

Söz konusu puanlama birimleri için sırasıyla 25, 24, 1 puanın verileceği,

İkinci puanlama biriminde (Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması) dört farklı alt puanlamanın yapılacağı, söz konusu alt puanlamalardan puan alınabilmesi için ilk şartın Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir belediye (il/ilçe) sorumluluğundaki cadde, sokak ve bulvarlarda veya diğer sorumluluk alanında ihale ilan tarihi itibari ile geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış işlerin gerçekleştirilmiş olması gerektiği,

Söz konusu puanlama alt birimi kapsamında isteklilere;

a) GBB.U09, GBB.U10, GBB.U11 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar bitümlü sıcak karışım ile kaplama yapılmış ise 7 Puan,

b) GBB.U15 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama) yapılmış ise 7 Puan,

c) GBB.U31 iş kalemine ait toplam iş miktarının %50’si kadar Bozuk Alanlarda Aşınma Asfaltı Kullanılarak El İle Yama Yapılması yapılmış ise 3 Puan,

d) GBB.U30’daki iş kalemine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Yüklenici malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise 7 Puan verileceği,

Yukarıda yer verilen işlerin tek bir sözleşmeye dayalı olarak yapılmış işler (Her birinin tek bir sözleşme kapsamında yapılması ya da her biri için ayrı ayrı tek sözleşme yapılması) olması gerektiği, bu hususu gösterir tevsik edici belge ya da belgelerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği,

Söz konusu imalatların gerçekleştirildiğinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesiyle tevsik edilmesi halinde söz konusu puanlamada tam puan verileceği, başkaca belge ya da belgelerin beyanına gerek olmadığı,

Anılan imalatların gerçekleştirildiğinin, anılan imalatların her biri için ayrı ayrı İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin idaresi dışında Türkiye sınırları dâhilinde herhangi bir belediyeyle yapılmış olan tek sözleşmeyle tevsik edilmesi halinde puanlamada dikkate alınacağı,

Her bir imalat kalemi miktarının hesaplanmasında tek bir sözleşmedeki imalat miktarının dikkate alınacağı, bir başka ifadeyle imalat kaleminin miktarının hesaplanmasında farklı sözleşmelerdeki miktarların toplanarak dikkate alınmayacağı,

Söz konusu imalatların miktarlarının hesaplanmasında iş ortaklığının ortakları tarafından gerçekleştirilen aynı konudaki imalat miktarlarının toplanarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan “BSK mahal listesi” incelendiğinde ihale konusu işin Gaziantep ilinin merkez ve merkez olmayan ilçelerinde gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu ve GBB.U30 poz no’lu “İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapma(tip-1+3) (çakıl ile) (nakliye dahil)” iş kalemi birim fiyat tarifi incelendiğinde anılan iş kalemine konu sathi kaplamanın yüklenici malı bitüm ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde fiyat dışı unsur puanlama yapılmasının dikkate alınması gerektiğine ilişkin idarenin fiyat dışı unsur gerekçe raporundan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasıyla idarenin ihale konusu işin daha kaliteli yapılmasının, ihale konusu işin bitirilmesiyle meydana gelecek yapının zamanında kamunun kullanımına sunulmasının amaçlanmış olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu, kamu ihale mevzuatının genel mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini karşılayan istekliler arasından söz konusu yeterlik kriterleri dışında, ihale konusu işin daha nitelikli, daha kaliteli gerçekleştirilmesi amacıyla isteklilerin ihale konusu işteki tecrübelerinin ölçülmesi yönünde fiyat dışı unsur belirlenmesine imkan sağladığı, fiyat dışı unsur puanlamasında işin niceliğinin yanı sıra niteliğinin de değerlendirilebilmesi imkanının bulunduğu,

İdarenin ihale konusu işin daha nitelikli, daha kaliteli gerçekleştirilerek işin sonunda meydana gelecek yapının öngörülen zamanda kamunun hizmetine sunulması amacıyla kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına yönelik düzenlemeler yaptığı,

Uyuşmazlık konusu ihale kapsamındaki işin yapılmasında gerçekleştirilecek imalatların belediye sorumluluğundaki cadde, mahalle ve bulvarları kapsadığı, iddiada anılan idarelerin aksine işin yapımı sırasında belediye sorumluluk alanlarındaki yolların trafiğe kapatılmasının çoğunlukla mümkün olmadığı, şehirlerarası yol yapım ile şehir içi yol yapım arasındaki belediyecilik planlaması, çalışma güçlüğü ve şehir içi asfalt üretme, nakletme, serme ve sıkıştırma, şehir içi sathi kaplama yol yapma gibi organizasyonel farklılık bulunması sebebiyle ilgili puanlama parametresiyle idarenin isteklilerin ülkemiz hudutları dahilindeki belediyelere ait sorumluluk alanlarındaki asfalt işlerini gerçekleştirmedeki organizasyon yetisini puanlamak istediği, ilgili puanlama parametresiyle işin niteliğinin artırılmasının amaçlandığı,

Puanlama parametresine konu olan imalatların tamamının tek sözleşme ile tamamlanmış olma şartının aranmadığı, bir başka ifadeyle ilgili kriterden puan alabilmek için idarece belirlenen farklı nitelikteki imalatların tamamının tek sözleşme kapsamında olmasının aranmadığı, dolayısıyla isteklilerin anılan kalemler için iş deneyimini tevsik edici farklı belgeler sunarak puan alabilmelerine imkân sağlandığı,

Kamu ihale mevzuatına göre genel mesleki ve teknik yeterlik kriterleri noktasında yapım işleri ihaleleri özelinde iş ortaklığı olarak ihaleye katılımı halinde iş ortaklığının tüm ortakları tarafından belirlenen şartlarda iş deneyimlerini tevsik etmeleri gerekmekte olduğu dikkate alındığında idarenin puanlama parametresine konu imalatlara ilişkin iş deneyiminin pilot ortak ya da özel ortak olması fark etmeksizin iş ortaklığının ortaklarından herhangi biri tarafından karşılanmasının yeterli olacağı yönündeki ilgili İdari Şartname düzenlemesinin rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığı,

El ile yama yapımı ile asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak yama yapımının, birbirinden farklı yapım tekniği gerektirdiği, İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleriyle idarenin isteklilerin anılan iki farklı yama yapımı noktasındaki tecrübelerini ölçmeyi amaçladığı dikkate alındığında iddiaya konu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı, idarenin fiyat dışı unsur parametrelerini belirlemedeki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale mevzuatı kapsamında ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif fiyatıyla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebilmesi mümkündür.

İdari Şartnamenin ilgili düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri fiyatın en düşük teklif fiyatı olması halinde teklif fiyatı puanından 50 puan olmak üzere tam puan alacağı,

İş kalemlerine ilişkin vermiş oldukları tekliflerin idarece belirlenen oranlar arasında kalması halinde 25 puanlık fiyat dışı unsur parametresinden tam puan alacakları anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif fiyatıyla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu, diğer isteklilerin teklif fiyatlarına göre herhangi bir isteklinin teklif fiyatının düşük olmasının “toplam puan” hesaplanmasında doğrudan etkisinin olduğu, isteklilerin teklif fiyatlarının “iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması” kapsamında alınacak puanda dolaylı etkisinin olduğu, böylelikle isteklilerin teklif fiyatlarının 100 puanlık toplam puan içerisindeki 75 puanın alınmasında etkili olduğu, dolayısıyla, fiyat dışı unsur puanlamasından tam puan alınmasının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olmaya tek başına yeterli olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.

(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

2. Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (1 PUAN):

2.1 İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde Toplam Kapasitesi en az 240 ton/saat olan kurulu, kendi malı Asfalt Plentine sahip ise; (1 Puan)

…

İş ortaklığında, plent ünitesi ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…

23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

KAMYON

DAMPERLİ

100

ASGARİ 120 HP GÜCÜNDE

YÜKLEYİCİ

8

ASGARİ 92 HP GÜCÜNDE

FİNİŞER

ELEKTRONİK DUYARLI

10

DİSTRİBÜTÖR

8

UNİFORM PÜSKÜRTME KAPASİTELİ

ASFALT KESME MAKİNASI

12

ASGARİ 9 HP GÜCÜNDE

FREZE ASFALT KAZIMA MAKİNASI

2

ASGARİ 2m GENİŞLİKTE

GREYDER

10

TOPRAK SİLİNDİRİ

10

SİLİNDİR

5

8 TON

SİLİNDİR

5

10 TON

SİLİNDİR

12

2-2,5 TON

YOL SÜPÜRGE MAKİNASI

DEPOLAMA ÖZELLİKLİ

2

ÇEKİCİ

MEGAFONLU

1

JENERATÖR

GECE ÇALIŞMALARI İÇİN

1

10 KVA

ASFALT TAMİRAT BAKIM ARACI

ROBOT

12

METAL DEDEKTÖRÜ

ULTRASONİK

2

KOMPRESÖR

HAVALI

2

250 CFM

düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği,

İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, idari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği, kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri geçemeyeceği anlaşılmıştır.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında isteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde toplam kapasitesi en az 240 ton/saat olan kurulu, kendi malı Asfalt Plentine sahip olması halinde kendi malı tesise ait nitelik puanlaması kapsamında 1 puan alacağı, iş ortaklığında, söz konusu şartın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanmasının 1 puan almak için yeterli olacağı, işin yürütülmesi sırasında plent dışında başkaca makine/teçhizat/ekipmanın iş yerinde bulundurulması gerektiği, söz konusu plentin mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenilen bir kriter olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, söz konusu plente sahip olunması durumunda öngörülen 1 puanın alınacağı, bu puanın fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde birden fazla olmadığı, ihale konusu işin Gaziantep il sınırları içerisinde gerçekleştirilecek olduğu, iş yerinde söz konusu plent dışında başkaca makine/ekipman/teçhizatın bulundurulması gerekmekte olmasına karşın idarece fiyat dışı unsur puanlamasında yalnızca kendi malı plent olması kriterinin dikkate alınacağının düzenlenmiş olduğu, söz konusu kriterin mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan fiyat dışı unsur kriteri ile idarenin ihale konusu işin daha kaliteli yapılmasını ve ihale konusu işin bitirilmesiyle meydana gelecek yapının zamanında kamunun kullanımına sunulmasının amaçlandığı birlikte değerlendirildiğinde “Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsur düzenlemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.