KİK Kararı: 2022/UY.II-1704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/060
Gündem No : 127
Karar Tarihi : 28.12.2022
Karar No : 2022/UY.II-1704
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver Petrol A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/659427 İhale Kayıt Numaralı “Silvan Barajı Deplase Yolları (Kulp-Lice İl Yolu Sarımçay Varyantı Km:13+550 - 27+350 Arası, Kulp-Muş İl Yolu Km: 37+400 - 49+840 Arası ve Kulp-Hamzalı İl Yolu Km: 0+000 - 19+975 Arası Kesimleri) Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 02.11.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silvan Barajı Deplase Yolları (Kulp-Lice İl Yolu Sarımçay Varyantı Km:13+550 - 27+350 Arası, Kulp-Muş İl Yolu Km: 37+400 - 49+840 Arası ve Kulp-Hamzalı İl Yolu Km: 0+000 - 19+975 Arası Kesimleri) Yapım” ihalesine ilişkin olarak Ziver Petrol A.Ş.nin 17.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2022 tarih ve 63935 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yönetici ortak ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınacağının düzenlendiği, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnş. A.Ş. - CABA İnş. Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel olmadığı, Anılan İş Ortaklığı tarafından EKAP sistemine son pay durumunu gösterir pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararının yüklenmediği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin 6’ncı fıkrasında EKAP’a kaydedilen bilgilerin güncel ve eksiksiz olması gerektiği yine aynı maddenin 5’inci fıkrasında tüzel kişilerin anonim şirket olması halinde EKAP’a pay defterinin ve dayanağı yönetim kurulu kararının yüklenmesi gerektiği, EKAP’ta bu bilgilerin eksik olması halinde bu bilgilerin teyidinin yapılamayacağı,
Teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküsü, vekaletname, imza beyannamesinin, aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmak zorunda olduğu, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun sunulmadığı,
Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubu, teklif cetveli ve iş ortaklığı beyannamesinde kaşe ve imzanın eksik olduğu, şirket kaşesi ya da şirket unvanı, vergi dairesi vergi numarası belirtilmeden atılan imzanın şirketi değil şahsı bağlayacağı bu sebeple atılan imzanın şirketi bağlaması için buna ilişkin bilgilerin olması gerektiği, CABA İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ticaret unvanı kullanılmadan atılan imza şirketi değil imza sahibinin şahsını bağlayacağı ve kaşe eksikliğinin tamamlatılabilir bir eksiklik olmadığı,
Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfında İş Ortaklığı’nın ortaklarının hepsinin kaşesi olmadığı, İdari Şartname’nin 30.2.2’nci maddesinde zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılacağı, bu hususlara uygun olmayan zarfların bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği, teklif zarfındaki kaşe eksikliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Anılan İş Ortaklığı’nın teklif mektubunda birim, tutar ve miktarın hatalı yazıldığı, teklif mektubunda aritmetik hata yapıldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 18.7.2’nci maddesinde ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklığındaki hissesinin teklif tutarına karşılık gelen oranında geçici ve kesin teminat verilmesinin zorunlu olduğunun açıklandığı, CABA İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullanıldığı ancak hissesi oranında teminat mektubu sunulmadığı, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı gibi teklif tutarını da karşılamadığı,
Anılan İş Ortaklığı’nın ortaklarının EKAP’tan alınan yönetici bilgileri ile Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki yöneticilerin uyumlu olmadığı, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. yöneticisi Atilla Kürşat Dikçi’nin yönetim kurulu üyesi ve başkanı seçildiği, ancak yönetime ilişkin son Ticaret Sicil Gazetesi’nde yetki şeklinin tanımlanmadığı,
Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Süleyman Tan’a vekaletname verilmiş ancak vekaletnamenin dayanağı imza sirküsünde yetkinin süresi dolduğu, vekilin vekaletnameye dayanarak işlem yapabilmesi için vekalet verenin yetkisinin devam ettiğini gösterir dayanağın vekaletname eki/müstenidatı olarak eklenmesi gerektiği böyle bir eklemenin yapılmadığı, anonim şirketlerde şirketi temsil yetkisinin üçüncü kişilere vekaletname ile verilebilmesi için bunun esas sözleşmede belirtilmesi ya da Yönetim Kurulu’nca bu hususta karar alınması gerektiği, ancak vekaletname veren şirketlerde bu hususta yönetim kurulu kararı alınmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 18.7.2’nci maddesinde ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesinin teklif tutarına karşılık gelen oranında geçici ve kesin teminat verilmesinin zorunlu olduğunun açıklandığı, ihaleye teklif veren Ege Asfalt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş+ Ardalya İnş. A.Ş. - Özsoy İnş. Tur. Tic. San. A.Ş+ Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı ve Simtay İnş. A.Ş. - Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. San. A.Ş, Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Dentaş Ulus. İnş. A.Ş. - Gürbağ İnş. Müh Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullanıldığı ancak hissesi oranında teminat mektubu sunulmadığı, geçici teminat mektupları eksik olduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği,
İdarenin şikayete cevap yazısında iddialarına ilişkin olarak süresi içerisinde şikayet başvurusu yapılmadığını gerekçe göstererek inceleme yapmadığı, ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin itirazların ihale komisyon kararının tebliğinden sonra 10 günlük süre içerisinde yapılmış olmasının süresinde başvuru yapılmış olarak kabul edilmesi gerektiği, ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin itirazın hangi süre içerisinde ne zamandan itibaren yapılacağının mevzuatta ve ön yeterlik değerlendirme tutanağının gönderildiği üst yazıda belirtilmediği, ihale sürecinin değerlendirme ve sonuçlarının yer aldığı ihale komisyon kararına karşı yaptıkları itirazda ön yeterlik dosyasına ilişkin itirazda bulundukları, ön yeterlik değerlendirmesinde 20 adayın yeterli bulunduğu bunlardan 9’unun teklif verdiği 11’inin teklif vermediği, yeterli bulunan adaylardan hangilerinin teklif vereceğinin belli olmadığı, bu aşamada yeterlik değerlendirmesine itiraz etmekte bir menfaatlerinin söz konusu olmadığı, Kamu İhale mevzuatında ilan, doküman düzenlemelerine itirazların hangi aşamada yapılacağı açıkça düzenlenmesine karşın ön yeterlik değerlendirme tutanağına ilişkin itirazın ne zaman yapılacağının ayrıca düzenlenmediği, menfaatin doğduğu ihale komisyon kararı itibariyle itiraz edilmesinin mevzuata uygun olduğu, bu sebeple;

Teklif sahibi isteklilerden önceki iddialarda sayılan yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesi kullanan isteklilerin belgelerinin EKAP kaydının olup olmadığı, bu belgeler hakkında bir inceleme olması halinde kullanımına bir engel olup olmadığı hususlarının araştırılmadığı, pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içerisinde hâkim ortak tarafından bağlı şirkete ait ve yurt dışında gerçekleştirilen işler kapsamında elde edilen iş bitirme belgelerinin kullanılabileceği ancak bunun için hâkim ortaklık durumuna dair hukukî ilişkinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak kurulu ve tescil edilmiş olduğunu, hakların donması veya hâkimiyetin hukuka aykırı biçimde kullanılması durumlarının ortaya çıkmadığını ve bu ilişki kapsamında bildirim, tescil ve ilan yükümlülüklerinin usulüne uygun biçimde yapıldığını gösteren standart formun teklif kapsamında sunulması gerektiği,

Yabancı belge kullanan şirketlerin hakim ortaklık durumunun Türkiye’de ve yurtdışında tescil ve ilan edilmediği, buna ilişkin belgelerin dosya kapsamında sunulmadığı, yabancı belge kullanan şirketlerden ilan edenlerin hakimiyet sözleşmesi ilan ettiği ancak hakimiyet sözleşmesine dayalı hakim ortaklık durumunda belgenin kullanılamayacağı düzenlemesinin göz ardı edildiği, yabancı belgelerde belgenin esaslı unsuru olmadığından belge tutarlarının neye göre değerlendirmeye alındığının anlaşılmadığı, değerlendirme dayanaklarının istenmesi ve ona göre karar verilmesi gerektiği,

İddialarının incelenmesi gerektiği,

Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnş. A.Ş. - CABA İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı, bilanço ve cari oranlarının teklif tutarını sağlamadığı, yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce hazırlanan belgenin standart forma uygun olmadığı, ortaklar tarafından kurumlar vergisi beyannamesinin eksik sunulduğu, Mali müşavir tarafından onaylanan belgelerden olan Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosunda Mali müşavir bilgilerini gösterir kaşenin yer almadığı, Ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin itirazların ihale komisyon kararının tebliğinden sonra 10 günlük süre içerisinde yapılmış olmasının süresi içerisinde itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği,
Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnş. A.Ş. - CABA İnş. En. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yurt dışına taahhüt edilen işlerden elde edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu ancak belgenin EKAP’a hatalı kaydedildiği, belgede idare yetkilisinin imzasının olmadığı ve iş tutarlarının hatalı olduğu, iş deneyim belgesi kaydına esas alınan belgelerin incelenmesi ve teyidinin yapılması gerektiği, belgeye esas sözleşmeler istendiğinde belge tutarının tek sözleşme karşılığı olmadığının, birden fazla sözleşmenin toplanarak tutar olarak yazıldığının görüleceği, belge tutarının hesabının teyidi için hakediş tutarlarının teyit edilmesi bu sebeple belgeye esas hakedişlerin istenmesi gerektiği, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Yüksel İnş A.Ş’nin iş deneyim belgelerinde esaslı unsurların hatalı belirlendiği, belge tutarlarının hatalı olduğu, dayanak belgelerin istenerek incelenmesi gerektiği,
Vekaleten ön yeterliğe katılma halinde, vekil adına düzenlenen, ön yeterliğe başvurmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından vekaletname verildiği, verilen vekaletnamede vekile ön yeterliğe başvurmaya ilişkin yetki verilmediği, vekil tayin edilen kişinin vekâletnamesinde ön yeterlik dosyasını imzalama yetkisinin bulunmadığı,
Anılan İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından ön yeterlik teklif zarfı, zarf içerisinde yer alan başvuru mektubu, iş ortaklığı beyannamesi gibi belgelere eksik kaşe basıldığı,
Hem İdari Şartname’de teklif vermek için hem de Ön Yeterlik Şartnamesi’nde yeterlik şartı olarak ortaklar ve yöneticilerin EKAP’tan teyit edileceğinin düzenlendiği, anılan İş Ortaklığı’nın EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel olmadığı, EKAP sistemine son pay durumunu gösterir pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararının yüklenmediği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı başlıklı 7’nci maddesinin 6’ncı fıkrasında EKAP’a kaydedilen bilgilerin güncel ve eksiksiz olması gerektiği yine aynı maddenin 5’inci fıkrasında tüzel kişilerin anonim şirket olması halinde EKAP’a pay defterinin ve dayanağı yönetim kurulu kararının yüklenmesi gerektiği, EKAP’ta bu bilgilerin eksik olması halinde bu bilgilerin teyidinin yapılamayacağından başvuru sahibinin yeterli bulunmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Silvan Barajı Deplase Yolları (Kulp-Lice İl Yolu Sarımçay Varyantı Km:13+550 - 27+350 Arası, Kulp-Muş İl Yolu Km:37+400 - 49+840 Arası ve Kulp-Hamzalı İl Yolu Km:0+000 - 19+975 Arası Kesimleri) Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2022A01-177192 ( - Silvan Barajı Deplase Yolları)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen yaklaşık 46,3 km’lik yolun Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, tünel, plentmiks alttemel ve plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Silvan Barajı Deplase Yolları (Kulp-Lice İl Yolu Sarımçay Varyantı Km:13+550 - 27+350 Arası, Kulp-Muş İl Yolu Km:37+400 - 49+840 Arası ve Kulp-Hamzalı İl Yolu Km:0+000 - 19+975 Arası Kesimleri) Yapım İşi” ne ilişkin olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Program İzleme Dairesi başkanlığı tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 27.07.2022 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesine 22 adayın başvurduğu, 23.08.2022 tarihinde düzenlenerek ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylara aynı tarihte tebliğ edilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda 2 adayın sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, söz konusu adaylardan Arsim Mad. Yenilen. Enerji İnş. Dan. San. ve Tic. A.Ş. - Şimşek Grup Müş. İnş. Pet. ve Mad. San. Tic. A.Ş. - KCT Yol Yapı İnş. Tic. A.Ş. - AKM Yapı Taah. San, ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 31.08.2022 tarihinde yetersiz bulunma gerekçesine ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 02.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan aday tarafından 09.09.2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1268 numaralı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, yeterli bulunan 20 adayın 02.11.2022 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihaleye teklif vermek üzere 20.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile davet edildiği, anılan adayların 9’u tarafından ihaleye teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının geçici teminat ve teklifinin uygun bulunarak sınır değerin hesaplandığı, ihaleye sunulan tekliflerin tamamının sınır değerin üzerinde kaldığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama sonucunda 07.11.2022 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi, Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ziver Petrol Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Belli istekliler arasında ihale usulüyle fiziki ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde tüzel kişi isteklilerin yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelere/kuruculara ilişkin bilgilerde EKAP üzerinden aktarılan ticaret sicil verileri, anonim şirket olan isteklilerde ise ortaklar ile ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin isteklilerce taranarak EKAP’a kaydedilen pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarında yer alan verilerin esas alınacağının düzenlendiği görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ortaklarının yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelere/kuruculara ilişkin olarak İdari Şartname’nin söz konusu maddesi uyarınca idarece sorgulandığı, söz konusu sorgulamalarda;

Pilot ortak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak, şirketin yöneticisinin yönetim kurulu başkanı Atilla Kürşat Dikçi olduğu, 08.06.2024’e kadar şirketi her konuda münferiden temsile yetkili kılındığı, EKAP üzerinde anılan şirketin ortaklık oranlarının gösterildiği pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yer aldığı, söz konusu bilgilerin idarenin sorgulama sonucu edindiği bilgiler ile uyumlu olduğu,

Özel ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin olarak, şirket yöneticilerinin Yönetim Kurulu Başkanı Emin Sazak, Yönetim Kurulu üyesi ve Yönetim Kurulu Başkan Vekili Yurdal Sert, Yönetim Kurulu Üyesi Bülent Güngör, Yönetim Kurulu Üyesi Ayşegül Sazak, Yönetim Kurulu Üyesi Arnt Güven Sazak olduğu, söz konusu kişilerin şirketi müştereken temsile yetkili olduğu ve sınırlı temsile yetkili yöneticilerin ise Kenan Çeliksu, Gülsün Candan Ak, Alp Gürbüz Sazak, Akın Işık olduğu, tüm bu temsil yetkilerinin 19.08.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, EKAP üzerinde anılan şirketin ortaklık oranlarının gösterildiği pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yer aldığı, anılan belgelerde şirket ortaklarının Yüksel Holding A.Ş., Süleyman Servet Sazak, Emin Sazak, Aspat Turizm Dan. San. ve Tic. A.Ş., Ayşe Bilgün Dereli, Abdurrahman Derya Sazak, Ayşe Deniz Sazak, Suhandan Sazak, Arnt Güven Sazak, Ayşe Öztan, Tülin Sazak, Sazak Turizm ve Ticaret A.Ş, Total Turizm İşletmeleri A.Ş. olarak gösterildiği, pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, söz konusu bilgilerin idarenin sorgulama sonucu edindiği bilgiler ile uyumlu olduğu,

Özel Ortak Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin olarak, şirket yöneticilerinin Yönetim Kurulu Başkanı Abdurrahim Balyen ve Yönetim Kurulu üyesi Cahit Balyen olduğu, söz konusu kişilerin 12.10.2025 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, EKAP üzerinde anılan şirketin ortaklık oranlarının gösterildiği pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yer aldığı, söz konusu bilgilerin idarenin sorgulama sonucu edindiği bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelere katılacak tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, söz konusu bilgilere ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin, anonim şirketlerde ise (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, taranarak EKAP’a kaydedilen ortaklara ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarında yer alan verilen esas alınacağı, söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları, ortaklık oranları ile yönetiminde bulunanlara ilişkin bilgi/belgelerin ilgili mevzuat gereği EKAP’a kaydedildiği, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin dayanak olarak kaydedilen belgelerden teyidinin yapılabildiği ve birbirleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesine,

Söz konusu Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ 7.4.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.4.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.4.1.2 İstekliler tarafından, 7.4.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler üzerinden yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.4.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.4.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfı kapsamında birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, geçici teminat mektubu ve teyit yazıları, imza sirküleri, iş ortaklığı beyannamesi, vekaletname ile imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine aykırı olarak sunulduğu iddiasına yönelik incelemenin yapılabilmesi için anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında idareye sunulan belgelerin sunulmuş olduğu şekliyle asıllarının gönderilmesi 19.12.2022 tarihli yazı ile talep edilmiş, söz konusu belgeler, idarenin 19.12.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ise pilot ortak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan vekaletname, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin aslına uygunluğu Ankara 69. Noterliği tarafından onaylanmış suretleri olduğu,

Özel ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan vekaletname, imza sirkülerinin ve vekaletnamenin aslına uygunluğu Ankara 13. Noterliği tarafından onaylanmış örnekleri olduğu, imza beyannamesinin ise aslının sunulduğu,

Özel ortak Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi sunulan, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin aslına uygunluğu Ankara 56. Noterliği tarafından onaylanmış örnekleri olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, adaylar veya istekliler tarafından idarece istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunulabileceği, Noter onaylı belgelerin ise aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyan belgelerin geçerli kabul edilmeyeceği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından sunulan ve başvuru sahibince iddiaya konu edilen imza sirküleri, vekaletname, imza beyannamelerinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulduğu görülmüş olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi, Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubu, teklif cetveli ve iş ortaklığı beyannamesinde tüm ortakların kaşe ve imzaların yer aldığı, ilgili belgelerde şirket unvanlarına ve vergi kimlik numaralarına yer verilmiş olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” alınması başlıklı 16.1’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde;

İhaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması gerektiği, zarfın üzerine ihaleye katılan isteklinin, adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması ve bu zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi gerektiği, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürleneceği ifadesinden ise, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılmasının anlaşılması gerektiği, bu hususlara uygun olmayan zarfların ise, bir tutanak ile belirlenmek suretiyle değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde iş ortaklığının 3 ortağının da ticaret unvanının ve tebligata esas açık adresin yer aldığı, söz konusu zarfta teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adres bilgisinin yer aldığı, zarfın yapıştırılan yerinin tüm ortaklar tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı ve teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmayacağı ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından eksik olmasının teklifin esasını etkileyecek nitelikte hususlar olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Yüksel İnşaat Anonim Şirketi, Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 1.970.126.834,00 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, birim, tutar ve miktarlarda hatanın yer almadığı, anılan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” hükmü ile “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (Ek cümle: 13/06/2019-30800 RG/ 8. md., yürürlük: 23/06/2019)Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 18.7.2’nci maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik kriteri olduğu ihalelerde, ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur. Örneğin bir iş ortaklığının yüzde 30 hissesine sahip ortağının yurt dışında gerçekleştirilen bir yapım işi için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanması ve ortaklığın 100 TL teminat sunma zorunluluğu olması durumunda, bu teminatın asgari 30 TL’lik kısmının ilgili belgeyi kullanan ortak tarafından karşılanması gerekir. Benzer biçimde bir konsorsiyumun sınır değerin üzerindeki 1000 TL’lik toplam teklifinin 200 TL’lik özel uzmanlık gerektiren kısmına teklif sunan özel ortağının yurt dışında gerçekleştirilen bir yapım işi için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanması durumunda, sözleşmenin imzalanması aşamasında verilmesi gereken 60 TL’lik kesin teminatın 12 TL’sini bu ortağın karşılaması zorunludur. Aynı örnekte 1000 TL’lik teklifin sınır değerin altında olması ve ihalenin yaklaşık maliyetinin 1500 TL olması durumunda, yaklaşık maliyetin yüzde 9’u oranında verilmesi gereken 135 TL’lik kesin teminatın 27 TL’sini anılan ortağın karşılaması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3 Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere isteklilerce belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere istekliler tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, isteklilerin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortaklarından Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat bankası A.Ş. Çukurambar/Ankara Kurumsal Şube tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 03.07.2023 olduğu, toplam teminat tutarının 33.000.000,00 TL olduğu, İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 1.970.126.834 TL olduğu, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %33 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 19.504.255,66 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunan ortağı adına düzenlenen geçici teminat mektubunun tutarının uygun olduğu, gerekli bilgileri ihtiva ettiği ve ilgili standart forma uygun şekilde düzenlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

…

Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin yönetiminde bulunan görevlilere ilişkin olarak yapılan EKAP sorgulamalarında şirketin yöneticisinin Atilla Kürşat Dikçi ve görevinin yönetim kurulu başkanı olduğu görülmüştür. Söz konusu hususa yönelik olarak anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 12.05.2020 tarihli ve 10076 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde anılan şahsın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin ilan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin yönetiminde bulunan görevlilere ilişkin olarak yapılan EKAP sorgulamalarında şirket yöneticilerinin Yönetim Kurulu Başkanı Emin Sazak, Yönetim Kurulu üyesi ve Yönetim Kurulu Başkan Vekili Yurdal Sert, Yönetim Kurulu Üyesi Bülent Güngör, Yönetim Kurulu Üyesi Ayşegül Sazak, Yönetim Kurulu Üyesi Arnt Güven Sazak olduğu, diğer yöneticilerinin ise Kenan Çeliksu, Gülsün Candan Ak, Alp Gürbüz Sazak, Akın Işık olduğu görülmüş, şirketin yönetiminde bulunan görevlilere yönelik olarak anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 02.09.2022 tarihli ve 10652 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde adı geçen şahısların şirket yönetimindeki görev unvanlarının ve şirketi temsil şekillerinin ilan edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın diğer özel ortağı Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yönetiminde bulunan görevlilere ilişkin olarak yapılan EKAP sorgulamalarında şirket yöneticilerinin Yönetim Kurulu Başkanı Abdurrahim Balyen ve Yönetim Kurulu üyesi Cahit Balyen olduğu görülmüş, şirketin yönetiminde bulunan görevlilere yönelik olarak anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 12.10.2022 tarihli ve 10680 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde adı geçen şahısların şirket yönetimindeki görev unvanlarının ve şirketi temsil şekillerinin ilan edildiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibi tarafında öne sürülen ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortaklarının EKAP’tan alınan yönetici bilgileri ile Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki yöneticilerinin uyumlu olmadığı, yönetime ilişkin son Ticaret Sicil Gazetesi’nde yetki şekillerinin tanımlanmadığı iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Türk Ticaret Kanunu’nun “Yönetimin devri” başlıklı 367’nci maddesinde “(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. Bu iç yönerge şirketin yönetimini düzenler; bunun için gerekli olan görevleri, tanımlar, yerlerini gösterir, özellikle kimin kime bağlı ve bilgi sunmakla yükümlü olduğunu belirler. Yönetim kurulu, istem üzerine pay sahiplerini ve korunmaya değer menfaatlerini ikna edici bir biçimde ortaya koyan alacaklıları, bu iç yönerge hakkında, yazılı olarak bilgilendirir.

(2) Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “II. Temsil yetkisi” başlıklı 370’inci maddesinde “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.

(2) Yönetim Kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.

(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklif mektubunun pilot ortak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına yönetici vekili Süleyman Tan, özel ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi adına yönetici vekili Dursun Özer Güzel ve diğer özel ortak Caba İnşaat Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına yönetici Cahit Balyen tarafından imzalandığı görülmüştür.

Pilot ortak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına teklif mektubunu imzalayan vekil Süleyman Tan’a ilişkin olarak vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnamede anılan şahsın yönetim kurulu başkanı Atilla Kürşat Dikçi tarafından ihalelerle ilgili belirlenen konularda vekil tayin edildiği, vekaletnamenin süresiz olduğu tespit edilmiştir. Vekaletnamenin müstenidatı olarak, vekalet veren Atilla Kürşat Dikçi’nin 3 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına dair 06.05.2020 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile söz konusu hususun tescil ve ilan edildiği 12.05.2020 tarihli ve 10076 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 238’inci sayfasının eklendiği görülmüştür.

Özel ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi adına teklif mektubunu imzalayan vekil Dursun Özer Güzel’e ilişkin olarak vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnamede anılan şahsın Yönetim Kurulu Murahhas Üyesi ve Şirket Genel Müdürü Bülent Güngör ile Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Yurdal Sert tarafından ihalelerle ilgili belirlenen konularda vekil tayin edildiği, vekaletnamenin 31.12.2023 tarihine kadar geçerli olduğu tespit edilmiştir. Vekâletnamenin müstenidatı olarak, vekalet veren Bülent Güngör ile Yurdal Sert’den herhangi birinin imzası yanında Yönetim kurulu üyelerinden herhangi biri veya görevleri ile ilgili olarak imzaya yetkili kılınan kişilerden herhangi birinin imzası bulunması şartı ile iki imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıklarına dair alınan Yönetim kurulu kararına ilişkin sirkülerin eklendiği görülmüş, anılan yöneticilerin müşterek temsil yetkilerinin 28.09.2024 tarihine kadar geçerli olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anonim şirketlerde yönetim kurulunun esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine ya da üçüncü kişiye devredebileceği, yönetim kurulu tek kişiden oluşmayan anonim şirketlerde temsil yetkisinin çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna ait olduğu, yönetim kurulunun temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebileceği, yönetim kurulundan en az bir üyenin temsil yetkisini haiz olması ve anonim şirketin temsile yetkili kişileri ile bunların temsil şekillerini gösterir kararın noterce onaylanmış suretinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususlara ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın vekâleten ihaleye katılım sağlayan pilot ortağı Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile özel ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin şirketi temsile yetkili yöneticileri ile bunların temsil şekillerini gösterir yönetim kurulu kararlarının alındığı, söz konusu kararların noterce onaylanmış suretinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiği, bahse konu yöneticiler tarafından vekil tayin edilen kişilere ilişin şirketlerin yönetim kurulları tarafından karar alınmış olduğu görüldüğünden anılan ortaklarca teklif zarfı kapsamında sunulan vekaletnamenin ilgili mevzuata uygun düzenlendiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekliler tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, isteklilerin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede,

Ege Asfalt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ardalya İnş. A.Ş. - Özsoy İnş. Turz. Tic. San. A.Ş. - Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortaklarından Ardalya İnş. A.Ş.nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminatın nakit olarak 500 TL olarak yatırılmış olduğu, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 2.074.368.032,90 TL olduğu, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %0,0000001 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 0,062 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Simtay İnş. A.Ş. - Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın Pilot Ortağı Simtay İnş. A Ş.nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş. Çukurambar Ticari Şb. /Ankara tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 28.07.2023 olduğu, teminat tutarının 35.000.000,00 TL olduğu, İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 2.099.170.199,30 TL olduğu, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %50 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 31.487.552,99 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Dentaş Ulus. İnş. A.Ş. - Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortaklarından Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Ankara Ticari Şubesi tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 03.07.2023 olduğu, teminat tutarının 36.000.000,00 TL olduğu, İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 2.579.500.000,00 TL olduğu, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %45 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 34.823.250 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Ortaklarından Dentaş Ulus. İnş. A.Ş.nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminat mektubunun Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Başkent Kurumsal Şube tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 02.11.2023 olduğu, toplam teminat tutarının 8.000.000,00 TL olduğu, İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 2.579.500.000,00 TL olduğu, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %10 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 7.738.500,00 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Yine ortaklardan Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin yurt dışında gerçekleştirilen bir iş için düzenlenen iş bitirme belgesini kullanmış olduğu, söz konusu ortak adına sunulan geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat bankası A.Ş. Ankara Kurumsal Şube tarafından düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 03.07.2023 olduğu, teminat tutarının 36.000.000,00 TL olduğu, İdari Şartname ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hisse oranının %45 olduğu dikkate alındığında anılan ortak tarafından sunulması gereken geçici teminat tutarının en az 34.823.250 TL olması gerektiği, bu itibarla söz konusu ortak tarafından sunulan geçici teminat tutarının yeterli olduğu,

Netice itibariyle, Ege Asfalt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ardalya İnş. A.Ş. - Özsoy İnş. Turz. Tic. San. A.Ş. - Gelişim Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Simtay İnş. A Ş. - Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Dentaş Ulus. İnş. A.Ş. - Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunan ortakları adına düzenlenen geçici teminat mektuplarının tutarının uygun olduğu, gerekli bilgileri ihtiva ettiği ve ilgili standart forma uygun şekilde düzenlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10, 11, 12, 13, 14 ve 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında “Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun'un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren belgeler;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, başvuru mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; adayların yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı adaylar tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun başvuru mektubu.

ç) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

d) Vekaleten ön yeterliğe katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ön yeterliğe başvurmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) Adayın ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

f) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belge.

g) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ğ) Bu bent boş bırakılmıştır.

h) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

….

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Adayın 306.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur.

…

7.4.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

…

sunmaları gerekmektedir.

….

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

…

başvuru kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 2.030.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesine,

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi dahil olmak üzere 22 aday tarafından 27.07.2022 tarihinde ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucunda 20 adayın yeterli bulunduğu ve 23.08.2022 tarihinde “Değerlendirmeye Alınan Adayların Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu” tutanağının ön yeterlik başvurusunda bulunan tüm adaylara EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi Ziver Petrol Anonim Şirketi tarafından ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunda sunmuş olduğu belgelere yönelik söz konusu iddialarının 17.11.2022 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda dile getirildiği, idarece söz konusu şikayetin süre yönünden uygun olmadığına 22.11.2022 tarihinde karar verildiği ve cevabın EKAP üzerinden aynı tarihte başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

23.08.2022 tarihinde adaylara tebliğ edilen söz konusu tutanaktan hangi isteklilerin başvurusunun hangi gerekçelerle uygun bulunmadığı ve hangi isteklilerin başvurusunun uygun görüldüğü, diğer bir ifade ile sunmuş olduğu belgelerin eksiksiz ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bulunduğu hususlarının öğrenilebildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 02.12.2022 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda “ … ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin itirazın hangi süre içerisinde ne zamandan itibaren yapılacağının mevzuatta ve ön yeterlik değerlendirme tutanağının gönderildiği üst yazıda belirtilmediği, ihale sürecinin değerlendirme ve sonuçlarının yer aldığı ihale komisyon kararına karşı yaptıkları itirazda ön yeterlik dosyasına ilişkin itirazda bulundukları, ön yeterlik değerlendirmesinde 20 adayın yeterli bulunduğu bunlardan 9’unun teklif verdiği 11’inin teklif vermediği, yeterli bulunan adaylardan hangilerinin teklif vereceğinin belli olmadığı, bu aşamada yeterlik değerlendirmesine itiraz etmekte bir menfaatlerinin söz konusu olmadığı, Kamu İhale mevzuatında ilan, doküman düzenlemelerine itirazların hangi aşamada yapılacağı açıkça düzenlenmesine karşın ön yeterlik değerlendirme tutanağına ilişkin itirazın ne zaman yapılacağının ayrıca düzenlenmediği, menfaatin doğduğu ihale komisyon kararı itibariyle itiraz edilmesinin mevzuata uygun olduğu…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Belli istekliler arasında ihale usulünün, yapılacak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda idarece davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usul olduğu, yapım işleri, hizmet ve mal alım ihalelerinden işin özelliğinin uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektirmesi nedeniyle açık ihale usulünün uygulanamadığı işlerin ihalesi ile yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısını aşan yapım işi ihalelerinin bu usule göre yaptırılabileceği,

Belli istekliler arasında ihale usulünde genel olarak ön yeterlik değerlendirmesi aşaması ve fiyat tekliflerinin sunulduğu ihale aşaması olmak üzere iki aşamanın mevcut olduğu;

Ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında, Kanun’un 10 uncu maddesine uygun olarak belirlenen ve ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, belirtilen asgari yeterlik koşullarını sağlayamayanların yeterli kabul edilmeyeceği, ön yeterlik ilanında ve dokümanında belirtilmek kaydıyla; yeterlikleri tespit edilenler arasından dokümanda belirtilen kriterlere göre sıralanarak listeye alınan belli sayıda istekli veya yeterli bulunan isteklilerin tamamının teklif vermeye davet edilebileceği, başvuruya konu ihalenin söz konusu aşamasında adaylarca sunulması istenilecek belgelerin vekaletname, imza beyannamesi, iş ortaklığı beyannamesi, iş deneyim belgesi, banka referans mektubu, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri (bilanço oranları ve iş hacmini gösteren belgeler) olduğu, bu aşamada teklif fiyatına ilişkin herhangi bir belge sunulmasının istenilmeyeceği, ön yeterlik değerlendirmesinin sunulması istenen bahsi geçen belgeler üzerinden yapılarak başvuruların yeterliği ve listeye girecek adayların belirleneceği,

İhale aşamasının ise esas itibariyle teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması olarak özetlenebileceği, listeye alınan adayların fiyat teklifleri ile tekliflerine ilişkin imza beyannamesi, iş ortaklığı beyannamesi, vekaletname, geçici teminat belgelerinin bu aşamada sunulacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin şikayetine konu ettiği iş deneyim belgesi, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri, ön yeterlik başvuru kapsamında adaylarca sunulması gereken diğer belgelerin ihale aşamasının konusu olmadığı açıktır.

Ayrıca idare tarafından ihale ilanı tarihinde ilan ile birlikte ihalenin hem ön yeterlik hem de ihale aşamasına ilişkin dokümanının tamamının EKAP’a yüklendiği, ihale dokümanının tamamının ilgililerce erişilebilir durumda olduğu, ön yeterlik ve ihale tarihleri ile bu aşamalar için istenen yeterlik kriterlerinin belirli olduğu, bu itibarla ilanın yayınlanmasıyla birlikte başvuru sahibinin tüm ihale sürecine ilişkin bilgiye sahip olduğu kabulü gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibince ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin hususların farkına varıldığı öne sürülen tarihin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ edildiği 07.11.2022 tarihi olarak kabul edilmesi durumunda; iddialara yönelik yapılan esas inceleme neticesinde herhangi bir düzeltici işlem tesis edilmesi halinde, yaklaşık maliyet ve isteklilerin teklif fiyatlarının açıklanmış olduğu dikkate alındığında, ihale aşaması öncesindeki ön yeterlik aşamasına dönülmesinin ihalenin iptali sonucunu doğurabileceği, ön yeterlik aşamasına ilişkin hususların teklif aşamasında yeniden incelemeye konu olmasının iki aşamadan oluşan belli istekliler arasında ihale usulünün mevzuatta öngörülen kurgusuna aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Buna ilave olarak, tüm tekliflerin ve yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale aşamasında sınır değerin de isteklilerce hesaplanabileceği, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif bulunmadığı ve ihalenin mevcut tekliflerle sonuçlandırılacağı hususunun açık olduğu, artık bu aşamada isteklilerce sunulabilecek ilave herhangi başka bir bilgi belge bulunmadığı dolayısıyla isteklerin ön yeterlik aşamasında değerlendirilen kriterleri yönünden teklifinin esasını değiştirebilecek nitelikte başkaca bir işlem yapılmayacağı, diğer bir anlatımla, ön yeterlik konularına ilişkin olarak komisyonca yapılacak yeni bir değerlendirme ve alınacak yeni bir kararının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönden de yerinde görülmemiştir.

Yine başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin itirazın hangi süre içerisinde hangi tarihten itibaren yapılacağının mevzuatta ve ön yeterlik değerlendirme tutanağının gönderildiği üst yazıda belirtilmediği, Anayasa’nın 40/2’nci maddesi gereği ön yeterlik aşamasına ilişkin iddiaların esasının incelenmesi gerektiği hususuna ilişkin olarak yapılan incelemede, idarenin 23.08.2022 tarihinde ön yeterlik başvurusunda bulunan başvuru sahibi de dahil olmak üzere yeterli bulunan adaylara EKAP üzerinden göndermiş olduğu “Değerlendirmeye Alınan Adayların Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu” bildirim yazısında, alınan karara ilişkin olarak hangi kanun yolları ile mercilere hangi sürelerde başvurulacağına ilişkin olarak bir yönlendirme yapılmadığı görülmekle birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “KİK011.0/Y” numaralı “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı” standart formunda başvuru merci ve süresinin belirtildiği ibarenin yer almadığı da göz önünde bulundurulduğunda idarece yapılan söz konusu bildirimin usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup, yeterli bulunan adayların ön yeterlik sonucuna ilişkin hususları öğrendiği tarihinin söz konusu tutanağın taraflarına tebliğ edildiği tarih olduğu ve bu hususlara yönelik itirazlarını kamu ihale mevzuatında yer alan sürelere uygun olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca idari başvuruların esasen ilgili mevzuatında düzenlenen süreler içerisinde yapılmasının kural olduğu, bu noktada şikayet başvurusunun da kamu ihale mevzuatı uyarınca öngörülen süreler dahilinde gerçekleştirilmesi gerektiği, bu kuralın istisnasının şikayete konu işlemin tebliğine ilişkin yazıda şikayet mercii ve süresinin bildirilmemesi olduğu, bu hususun dayanağının da Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki başvuruya konu ihalede şikayet başvuru merci ve süresi belirtilmeyen tebligat dolayısıyla anılan şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü durumunda dahi şikayet başvuru süresinin dava açma süresiyle sınırlı olduğu açıktır.

Bu hususa yönelik Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu tarafından alınan kararın bulunduğu (Danıştay İBK E:2021/2 K:2022/1 sayılı karar), anılan içtihatta 60 günlük dava açma sürelerinin geçirilerek açılan davalarda süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolundaki idare mahkemeleri kararlarının onandığı görülmektedir. Dolayısıyla, ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin kararın başvuru sahibine tebliğini izleyen günden itibaren (23.08.2022) şikâyet süresinin başladığı ve ihale sürecindeki işlem veya eylemlere ilişkin şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunun dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu hususu bir arada değerlendirildiğinde, 23.08.2022 tarihinden itibaren 86’ncı gün olan 17.11.2022 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun ve 101’inci gün olan 02.12.2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı belirlenmiştir. Ayrıca idarenin işlem veya eylemlerine karşı, başvuru sahiplerine “kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve buna ilişkin sürelere” yönelik olarak usulüne uygun bildirim yapılmadığı gerekçesiyle süre sınırlaması olmaksızın başvuruda bulunma ve/veya dava açabilme sonucunu doğurduğu, diğer taraftan, söz konusu durumun hak arama hürriyetinin amacı dışında ve ihtiyaçların zamanında karşılanması ilkesine aykırı olacak şekilde kullanımına da zemin hazırlayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi tarafından, ön yeterlik aşamasında yeterli bulunan adayların öğrenildiği 23.08.2022 tarihini izleyen 10 gün içinde (02.09.2021 tarihi mesai bitimine kadar) idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17.11.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla, söz konusu başvurunun kamu ihale mevzuatı yönünden süresinde yapılan bir başvuru olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UY.II-1704

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ …

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin