KİK Kararı: 2022/UY.II-160 (26 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/006
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 26.01.2022
Karar No : 2022/UY.II-160
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tbm Yapı Eml. İnş. Taah. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmaj Altyapı Üstyapı San. ve Tic. A.Ş. - Uluray Yapı İnş. A.Ş. - Baran Yapı İnşaat Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şahinbey Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/728375 İhale Kayıt Numaralı “Köprülü Kavşak Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 17.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Köprülü Kavşak Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tbm Yapı Eml. İnş. Taah. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmaj Altyapı Üstyapı San. ve Tic. A.Ş. - Uluray Yapı İnş. A.Ş. - Baran Yapı İnşaat Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. A.Ş. İş ortaklığının idareye yaptığı 19.11.2021 tarihli şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2021 tarih ve 54695 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1936 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihale hakkında alınan 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı Kurul kararına dayanak Uluray Yapı İnş. A.Ş.'nin %51 hisse sahibi olan Mustafa Erkam Karakuş hakkında devam eden yargılamanın henüz kesinleşmemiş olduğu, bu nedenle anılan kişinin hükümlü olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararına ilişkin temyiz başvurusunda bulunulduğu, haklarında kamu davası açılması nedeniyle yargılama sürecinin sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığı, idare tarafından 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı Kurul kararının yanlış uygulandığı, şöyle ki; anılan kararda sadece ortak girişimin teklifinin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, mevzuata göre iş ortakları hakkında yasaklama kararı verilmemesi gerektiği, yasaklama kararı verilecekse sadece yasak fiil veya davranışa iştirak eden ortak hakkında verilmesi gerektiği, idarenin yasaklamaya ilişkin işlemlerinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Başvuru konusu ihaleye ortak girişim olarak teklif verdikleri, ortak girişimlerinin özel ortaklarından Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 ortağı hakkında dava açılması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin idareye şikayette bulundukları, idarenin şikayetlerini reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikayette buldukları ve Kurul tarafından 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı karar alındığı, ancak idare tarafından anılan Kurul kararının yanlış uygulandığı, şöyle ki; anılan kararda sadece iş ortaklığının teklifinin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği halde idarece iade edilen geçici teminatlarının irat kaydedilmek üzere istenildiği, bu durumun ilgili Kurul kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

...

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendinde “Bu Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un” İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde birinci fıkrasında “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…

a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

17.03.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği ve ihalenin iş ortaklıklarının üzerinde bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortaklarından Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Erkam Karakuş’un terör örgütü üyeliği nedeniyle mahkumiyetinin bulunduğu ve ihalenin iş ortaklığı üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (a) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulundukları, idarece verilen cevabi yazıda “yapılan sorgulamada kesinleşen ihale kararından önce gerekli sorgulamalar yapılmış ancak herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanmamıştır.” şeklinde ifade ile şikayet başvurusunun uygun görülmediği, bunun üzerine anılan iş ortaklığınca Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı kararın alındığı görülmüştür.

Anılan kararda “…Mustafa Erkam Karakuş’un FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunun İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin hükümleri ile sabit görüldüğü, anılan şahsın bu anlamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği veyahut bunlarla irtibatlı veya iltisaklı olduğuna dair kuvvetli emareler bulunduğu ve bu durumun da anılan yargı kararlarıyla açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi...”hususlarının belirtildiği, idarece anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş ortaklığının ortaklarının yasaklanması hususunda gereğinin yapılması için durumun ilgili bakanlığa bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından söz konusu Kurul kararının yanlış uygulandığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden; idare tarafından Gaziantep Valiliğine hitaben yazılan 21.09.2021 tarih ve 24123892-000-49405 sayılı yazıda, yasaklama işleminin başlatılması için Gaziantep Valiliğine onaya gönderilmesine karar verildiği, akabinde 06.11.2021 tarih ve 31651 sayılı Resmi Gazete’de söz konusu firmaların ve ortaklarının haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının yayımlandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Ancak Kanun’un 53’üncü maddesinde ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak görevi Kurumun görev ve yetkileri arasında sayılmaktadır.

Kamu İhale Kurumu'na haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak dışında, yasaklama kararlarının 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev ve yetkinin verilmediği, yasaklama kararlarının ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden bağımsız olduğu, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerden kastedilenin ihaleyi yapan idarece yapılan işlemler olduğu, ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ise mutlaka ihaleyi yapan idarece alınmadığı, ihaleyi yapan bir bakanlık değilse ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelere ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama kararının verildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin, sadece yasak fiil veya davranışa iştirak eden ortak hakkında yasaklama kararı verilmesi gerekirken iş ortaklığının tüm ortakları hakkında yasaklama kararı verilmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasına ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun herhangi bir görevi ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede idare tarafından anılan iş ortaklığına 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin yazı gönderildiği, idarenin bu talebi üzerine anılan iş ortaklığı tarafından 06.09.2021 tarihli cevabi yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinin kabul edilmediği, sonrasında idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye de EKAP üzerinden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin yazı gönderildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu talebin kabul edilmediği, bu nedenle şikâyete konu ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle idarece alınan 15.09.2021 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı kararın uygulanması amacıyla, ihaleyi yapan idarece Gaziantep Valiliğine hitaben yazılan 21.09.2021 tarih ve 24123892-000-49405 sayılı yazıda “…ihale uhdesinde kalan Tbm Yapı Emlak İnşaat San Tic Ltd Şti - İmaj Altyapı Üstyapı San Tic A. Ş. - Uluray Yapı İnşaat A. Ş. - Baran Yapı İnşaat San Tic A. Ş. - Eskikale İnşaat San Tic A. Ş. (İş Ortaklığı), 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un İhaleye katılmayacak olanlar başlıklı 11. Maddesine göre Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların ihaleye katılamayacak olmasına rağmen bilerek ve isteyerek ihaleye katıldıkları anlaşılmıştır.

Bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. Maddesinin (e) fıkrasındaki yasak fiil ve davranışlardan dolayı yine aynı Kanunun 58. Maddesi gereği Tbm Yapı Emlak İnşaat San Tic Ltd Şti - İmaj Altyapı Üstyapı San Tic A. Ş. - Uluray Yapı İnşaat A. Ş. - Baran Yapı İnşaat San Tic A. Ş. - Eskikale İnş. San Tic A.Ş. (İş Ortaklığı)’nın ihalelere katılmaktan yasaklanması..” şeklindeki ifadeyle idarece ihale uhdesinde kalan iş ortaklığının özel ortağı Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağının terör örgütü üyeliği nedeniyle mahkumiyeti bulunduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılmayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (a) bendi ile 17’nci maddesinin (e) bendi gereğince yasaklama işleminin başlatılması istenilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 06.11.2021 tarih ve 31651 sayılı Resmi Gazete’de Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ortağı Kadir Özcoşkun, İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile ortağı Cüneyt Bulut; Uluray Yapı İnş. A.Ş. ile ortağı Mustafa Erkam Karakuş; Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. ile ortağı Mehmet Baran ve Eskikale İnşaat San Tic A.Ş. ile ortağı Vedat Baran’ın haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının yayımlandığı tespit edilmiştir.

Öte yandan ihalede teklif dosyası kapsamında anılan iş ortaklığının 3 ortağı (Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti., İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.) tarafından 3 ayrı bankadan (Anadolubank, Garanti Bankası A.Ş., Ziraat Katılım A.Ş.) alınan geçici teminat mektuplarının sunulduğu, sonrasında anılan iş ortaklığının teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini kabul etmemeleri nedeniyle söz konusu geçici teminat mektuplarının idare tarafından 13.09.2021 tarihinde anılan iş ortaklığına iade edildiği, ancak sonrasında ihaleyi yapan idare tarafından 15.09.2021 tarihinde Garanti Bankası A.Ş.ye ve 15.09.2021, 23.09.2021 ve 07.10.2021 tarihlerinde Anadolu Bank’a olmak üzere ayrı ayrı yazı yazılarak geçici teminatların çözülmemesi ve gelir kaydedilmesi gerektiğinden söz konusu teminatın nakde çevrilerek Başkanlıklarının hesabına aktarılması hususunun bildirildiği,

Bunun üzerine Anadolu Bank A.Ş. tarafından idareye gönderilen 21.09.2021 ve 24.09.2021 tarihli cevabi yazıda, geçici teminat mektubunun vadesinin uzatılması veya vade uzatımı yapılmaması durumunda mektubun nakde çevrilmesi talebinin hukuken mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan Garanti Bankası A.Ş. tarafından idarenin talebine ilişkin bir cevabi yazının ihale dosyası kapsamında bulunmadığı görülmüştür.

İhaleyi yapan idareden Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti., İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının iade edilip edilmediği hususunda bilgi istenilmiş olup idarece Kuruma gönderilen gelen cevabi yazıda “…2020/728375 İkn'li Köprülü Kavşak Yapım İşi İhalesine İştirak Eden TMB Yapı Emlak İnşaat San Tic Ltd Şti - İMAJ Altyapı Üstyapı San Tic A.Ş. - ULURAY Yapı İnşaat A.Ş. - BARAN Yapı İnşaat San Tic A.Ş. - Eskikale İnş. San Tic A.Ş. (İş Ortaklığı) Firmaların sunmuş oldukları 3.030.000,00TL (Eskikale İnş.Nak.Pet.Mad.ve Tur.San.Tic.A.Ş.nin Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Sincan Şubesi tarafından düzenlenen 1.050.000,00TL+TBM Yapı Emlak İnşaat’ın Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Yıldız Şubesi tarafından düzenlenen 660.000,00TL + İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin Anadolubank A.Ş.Balgat Şubesi tarafından düzenlenen 1.320.000,00TL) lik geçici teminat mektupları gelir kaydedilmemiş olup, teminat mektupları firmalara iade edilmiştir..” ifadelerine yer verilmiştir.

Gelen cevabi yazıdan idarece anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının gelir kaydedilmediği, teminat mektuplarının anılan iş ortaklığına iade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde geçici teminatlarının irat kaydedilmek üzere ilgili bankalardan geri istenilmesine yönelik idare işlemlerinin mevzuata ve 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı Kurul kararına aykırı olduğu, geçici teminatlarının irat kaydedilemeyeceği iddia edilmekte ise de, incelenen ihalede tesis edilen işlemler değerlendirildiğinde, idarece teminat mektuplarının iadesini müteakiben ilgili bankalarla yazışmalar yapıldığı, bankalarca geçici teminat mektubunun vadesinin uzatılması veya vade uzatımı yapılmaması durumunda mektubun nakde çevrilmesi talebinin hukuken mümkün olmadığının belirtildiği, idare ve ilgili bankalar arasında yapılan söz konusu yazışmalar sonucunda teminatın gelir kaydedilmesine yönelik bir işlemin tesis edilmediği, dolayısıyla iddiaya konu edilen hususta idarece yürütülmesi zorunlu icrai nitelikte bir idari işlem tesis edilmediği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.