KİK Kararı: 2022/UY.II-1592

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UY.II-1592
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/280141 İhale Kayıt Numaralı “Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri Ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 11.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2022 tarih ve 61861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1343 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi nedeniyle tekliflerinin geçersiz kabul edildiği ilk ihale komisyonu kararından sonra 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196 sayılı KİK kararı uyarınca açıklamalarının uygun kabul edilerek, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli konumuna geldiği, bu nedenle 2021/408998 İKN’li ihale ile şikayete konu 2022/280141 İKN’li ihalenin kıyas edilmesinde esas alınan ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin değiştiği, Kamu İhale Kurulunun 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1195 sayılı kararına konu değerlendirmenin de tekliflerinin geçerli teklif olmadan önceki en avantajlı teklif dikkate alınarak yapıldığı ve firmalarına ait teklif tutarına dair herhangi bir değerlendirme içermediği, 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196 sayılı KİK kararı uyarınca tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi neticesinde idarece ihalenin iptaline yönelik kararın firmalarına ait teklif tutarı dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, 11.11.2022 tarihli idare yazısında firmalarına ait teklif tutarının 2021/408998 İKN’li ihaleye ait en avantajlı tekliften avantajlı olmadığına yönelik değerlendirmeye yer verildiği, ancak toplam teklif bedeli ve TÜİK endekslerine göre yapılan teklif kıyaslamasının doğru olmadığı, kıyaslama için 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5. maddesinde detaylı şekilde tarif edilmiş olan formül kullanıldığında, firmalarına ait teklif tutarının daha avantajlı teklif olduğunun açıkça anlaşılacağı, kamu yararı açısından 2022/280141 İKN’li ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28’inci maddesinde “1.Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri Ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E04-128-68503 (1986E040380-0269 - Hisarcık-Gediz)

d) Kodu:

e) Miktarı:

35,906 Km lik Yol Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/280141

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 22.04.2022

Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): 152.Evler Mah. Ankara Yolu Cad.No:286 Duaçınarı-Yıldırım / BURSA (Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü)- İhale Salonu

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

14.07.2021 tarihinde ilan edilen 2021/408998 IKN’li ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İnşaatı Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E-128-68503

d) Kodu:

e) Miktarı:

35,906 km Yol yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası” düzenlemesi yer almaktadır.

04.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilmeyerek teklifinin idarece reddedildiği, anılan ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. tarafından 15.08.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin yasal süresi içerisinde şikayet başvurusuna cevap vermediği ve başvuru sahibinin 05.09.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Anılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde, 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilerek teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte itirazen şikayete konu ihalenin Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen 31.08.2022 tarihinde iptaline karar verildiği anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

29.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararının gerekleri ve 2021/408998 İKN’li ihalede en avantajlı teklif sahibi isteklinin toplam teklifi ile iş kalemleri için teklif etmiş olduğu birim fiyatların kamu yararı açısından avantajlı olduğu hususları gerekçe gösterilerek itirazen şikayete konu ihalenin iptaline karar verildiği, anılan ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş.nin 05.09.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptaline karşı doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Anılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde, 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1195 sayılı Kurul kararında “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hükmü dikkate alındığında idarenin Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurul tarafından alınan 10.08.2022 tarihli 2022/MK-262 sayılı Kurul kararını uygulamakla yükümlü olduğu ve 2021/408998 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin, 2022/280141 İKN’li ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinden daha avantajlı olduğu anlaşıldığından idarece 2022/280141 İKN’li ihaleye ilişkin olarak alınan iptal kararının mevzuata, mahkeme ve Kurul kararlarına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196, 2022/UY.II-1195 sayılı Kurul kararlarından sonra idarece herhangi bir ihale komisyonu kararı alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi dikkate alındığında, başvuru sahibinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196 sayılı Kurul kararı neticesinde teklifinin geçerli teklif olduğuna yönelik yeni hukuki durumun ortaya çıktığı ve 2022/280141 İKN’li ihalede teklif bedellerinin en avantajlı teklif olarak dikkate alınması gerektiği, 29.08.2022 tarihli ihalenin iptaline yönelik komisyon kararında dikkate alınan en avantajlı tekliften daha avantajlı teklife sahip oldukları için ihalenin iptali kararının idarece yeni hukuki duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği, başka bir deyişle firmalarına ait teklif bedeli dikkate alındığında, teklif bedellerinin 2021/408998 İKN’li ihaleye ait en avantajlı teklif bedelinden daha avantajlı olduğu, idarenin ihalenin iptali kararının yerinde olmadığına yönelik iddialar olduğu anlaşılmış olup anılan başvurunun ihalenin iptali kararına yönelik başvuru niteliğinde olduğu kabulüyle incelemenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece 29.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve anılan karar ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

29.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararında “…İhale süreci devam ederken, Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 10.08.2022 tarihli 2022/MK-262 sayılı Kurul Kararı idaremize bildirilmiştir. Bu kararda, “ 2021/408998 ihale kayıt numaralı "Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2142 sayılı karar ile ihalenin iptaline karar verilmiştir. Davacı Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli E:2021/2551, K:2022/149 sayılı kararında “davanın reddine ” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının davacı Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi neticesinde alınan, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararında “...Her ne kadar dava konusu Kurul kararıyla mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmiş ise de. ihaleye katılan isteklilerin, tekliferin sunulması aşamasında işin yaklaşık maliyetini oluşturan kalemlerin tutarını ve toplam yaklaşık maliyeti bilmedikleri dikkate alındığında, anılan pozun tutarındaki değişikliğin, ihalenin yaklaşık maliyeti, sınır değer, teklif erin değerlendirilmesi ve aşırı düşük tekliflerin sorgulanması üzerindeki etkileri dikkate alınmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılabileceği açıktır.

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. ” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. “ hükmü bulunmaktadır.

İhale Komisyonu Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararını değerlendirmek üzere toplanmıştır.

Yapılan toplantıda; 2021/408998 ihale kayıt numaralı ihalenin iptalinden sonra aynı iş kapsamında olan 2022/280141 ihale kayıt numaralı “Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri Ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” işi ihale edilmiştir.

“Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarım hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği” hükme bağlanmıştır. Ayrıca, “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği” de hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, İlgili mevzuat gereğince 2021/408998 ihale kayıt numaralı "Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi" işi ihalesinin iptalinin bozulmasına karar verilmiştir.

Sonuç olarak bahsi geçen 2021/408998 ve 2022/280141 ihale kayıt numaralı ihalelerin mevkii, kapsamı ve yapım işlerinin aynı olduğu, bu iki ihale için bir değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

2021/408998 ve 2022/280141 ihale kayıt numaralı ihalelerin beraber değerlendirilmesi neticesinde; 2021/408998 ihale kayıt numaralı işe ait en avantajlı teklif sahibinin toplam teklifi ve her bir poz için vermiş olduğu fiyatlar, 2022/280141 ihale kayıt numaralı iş ile kıyas edildiğinde, daha uygun ve kamu yararı açısından avantajlı olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun 5. Maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü gereğince kamu kaynaklarının verimli kullanılması adına 2022/280141 ihale kayıt numaralı “ Hisarcık-Gediz İl Yolu Km: 0+000-35+906 Arası Sanat Yapıları Toprak İşleri Ve Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” işinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

29.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararında, 2022/280141 İKN’li ihaleye ilişkin iptal kararının gerekçelerinin;

- Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararının gereklerinin yerine getirilmesi,

-2021/408998 İKN’li ihalede en avantajlı teklif sahibi isteklinin toplam teklifi ile iş kalemleri için teklif etmiş olduğu birim fiyatların kamu yararı açısından avantajlı olduğu hususları olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca idareye şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında “Şikayet dilekçesinde Toplam teklif bedeli ve TÜİK endekslerine göre yapılan teklif kıyaslaması doğru olmayıp, ihalelerdeki iş miktarları birbirinden farklıdır. İki farklı ihaledeki aynı kalem imalatların pozlarının birim fiyatları üzerinden yapılan değerlendirmeye göre, 2021/408998 İKNolu ihaledeki hem 1. En uygun teklif (DANIŞ YAPI MAD. SAN. TİC. A.Ş.) ,hem 2. En uygun teklif sahibinin(AS-YOL YAPI SANAYİ VE TİC.A.Ş.) pozlara vermiş olduğu teklifler, 2022/280141 ihalesindeki SURYOL İNŞAAT MADENCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nden daha uygundur.” ifadelerine yer verildiği, her nekadar idarece 05.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1196 sayılı Kurul kararından sonra oluşan yeni hukuki duruma ilişkin ihale komisyonu kararı alınmasa da Suryol İnşaat Madencilik Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin geçerli teklif sahibi olarak belirlenmesi neticesinde dikkate alınan fiyat teklifinin 2021/408998 İKNolu ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedelinden idarece daha uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

2021/408998 IKN’li ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İnşaatı Yapım İşi” olduğu, anılan ihale konu işin miktarının “35,906 km Yol yapım işi” görülmüş olup bahsi geçen ihale ile itirazen şikayete konu ihalenin aynı konu, ihtiyaç ve işe ilişkin olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

10.08.2022 tarihli 2022/MK-262 sayılı Kurul Kararı incelendiğinde, Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/408998 İKN’li "Hisarcık - Gediz İl Yolu Km:0+000-35+906 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak, Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2142 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verildiği,

Danış Yapı Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli E:2021/2551, K:2022/149 sayılı kararında “davanın reddine” karar verildiği, anılan Mahkeme kararının temyiz edilmesi neticesinde alınan, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararında yer verilen gerekçelerle mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, anılan Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurul tarafından 10.08.2022 tarihli 2022/MK-262 sayılı karar ile “24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2142 sayılı kararının…iptaline” karar verilmiş olup 2021/408998 IKN’li ihaleye ilişkin iptal kararının kaldırıldığı ve ihale işlemlerine idarece devam edileceği anlaşılmıştır.

2022/280141 İKN’li ihalede Suryol İnşaat Madencilik Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif bedelinin 221.129.400,00 TL, 2021/408998 IKN’li ihalede ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin 132.705.738,04 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit, değerlendirmeler ve idarenin ihalenin iptali gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

2022/280141 İKN’li ihalenin, idarenin aynı ihtiyacına konu iş için 2021/408998 IKN’li ihalenin 24.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2142 sayılı Kurul karar ile iptaline karar verilmesi üzerine idarece gerçekleştirildiği, 2021/408998 IKN’li ihaleye ilişkin hukuki süreç neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve E:2022/1196, K:2022/1644 sayılı kararının gereklerinin yerine getirilmesi teminen alınan 10.08.2022 tarihli ve 2022/MK-262 sayılı Kurul Kararı ile 2021/408998 IKN’li ihaleye ilişkin iptal kararının kaldırıldığı,

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hükmü dikkate alındığında idarenin Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kurul tarafından alınan 10.08.2022 tarihli 2022/MK-262 sayılı Kurul kararını uygulamakla yükümlü olduğu ve 2021/408998 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin, 2022/280141 İKN’li ihaledeki Suryol İnşaat Madencilik Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif bedelinden daha avantajlı olduğu anlaşıldığından idarece 2022/280141 İKN’li ihaleye ilişkin olarak alınan iptal kararının mevzuata, mahkeme ve Kurul kararlarına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.