KİK Kararı: 2022/UY.II-149 (26 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/006
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 26.01.2022
Karar No : 2022/UY.II-149
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gültek Eklektrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/449104 İhale Kayıt Numaralı “Ankara – Beypazarı 1000 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara – Beypazarı 1000 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gültek Eklektrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, 23.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2021 tarih ve 61220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2172 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin üzerlerinde kaldığı ve 01.12.2021 tarihinde kendilerine sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği ancak döviz kurlarındaki ve dolayısıyla malzeme fiyatlarındaki yükselişten dolayı sözleşmeyi imzalamayacaklarını idareye bildirdikleri, bunun üzerine idare tarafından geçici teminatlarının tamamının gelir kaydedildiği ancak ilgili mevzuat hükümleri ve Kurul kararları gereği teklif tutarlarının %3’ünü aşan teminat tutarlarının kendilerine iade edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ankara ? Beypazarı 1000 kişilik Spor Salonu Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): --

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Adet Betonarme-Ankara ? Beypazarı 1000 kişilik Spor Salonu Yapım İşi

1 Adet Ankara – Beypazarı 1000 kişilik Spor Salonu Yapım İşi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede alınan 13.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gültek Eklektrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 01.12.2021 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısı tebliğ edildiği, anılan istekli tarafından 16.12.2021 tarihinde idareye verilen yazıyla sözleşmenin imzalanmayacağının bildirilmesi üzerine idarece başvuru sahibine tebliğ edilen 22.12.2021 tarihli yazıyla, anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedildiği ve hakkında yasaklama kararı alındığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kanun’un 33’üncü maddesinin gerekçesinde geçici teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun üzerinde de teminat vermelerine imkân tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının korunduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla geçici teminatın teklif bedelinin %3’ünden fazla olan kısmı esasen; rekabetin, güvenirliğin, gizliliğin sağlanması ve ihalelerin sağlıklı şekilde gerçekleştirilmesi gibi amaçlara hizmet etmektedir.

Bu bakımdan, teklif ettiği bedelin %3’ü oranında geçici teminat veren bir istekliyle, teklif ettiği bedelin %3’ünden fazla oranda geçici teminat veren bir isteklinin, geçici teminat alınmasının birincil amacı gereği teminatlarının gelir kaydedileceği hallerde farklı oranda yaptırıma maruz bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un “eşit muamelenin sağlanması” temel ilkesine aykırı olacağı, bu durumlarda isteklinin Kanun’un emredici hükmü gereği sunmakla yükümlü olduğu asgari geçici teminat tutarının gelir kaydedilmesi, kalan kısmının ise iade edilmesinin uygun olacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, 17.913.066,13 TL teklif etmiş olan başvuru sahibi Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gültek Eklektrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 675.000,00 TL’lik geçici teminatının teklif bedelinin %3’ü olan 537.391.98 TL’lik kısmının gelir kaydedilmesi, kalan kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Haskoç Yapı Turizm İnşaat Otomotiv Sağlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gültek Eklektrik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu geçici teminatın teklif bedelinin %3’ünü aşan kısmının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.