KİK Kararı: 2022/UY.II-1063

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/042
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 07.09.2022
Karar No : 2022/UY.II-1063
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. / Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuşba Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/614969 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Asfalt Uygulama (Binder Kaplama)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuşba Belediye Başkanlığı tarafından 18.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Asfalt Uygulama (Binder Kaplama)” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. / Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 03.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2022 tarih ve 40802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

18.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2022/614969 İKN’li Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Asfalt Uygulama (Binder Kaplama) Yapım İşi ile ilgili olarak 27.07.2022 tarihinde taraflarına bildirilen kesinleşen ihale kararında; ihalenin Hab İnşaat Yapı Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Kandaşoğlu Yapı A.Ş. firmasının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin ilgili mevzuatına aykırılık arz ettiği, ayrıca kendilerince sunulan teklife ait fiyat dışı unsur puanlamasının eksik ve yanlış hesaplanması nedeniyle de iş ortaklıklarının hak kaybına uğradığı,

Şöyle ki,

İdarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevabi yazıda; fiyat dışı unsur hesaplamasında 1, 2 ve 6 numaralı iş kalemlerinde aranılan oranın dışında kaldıkları için puan alamadıklarının açıklandığı, ayrıca taraflarınca şikâyet konusu edilmemesine rağmen yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği, fiyat dışı unsur puan ve hesaplanmaları ile en avantajlı teklif sahibi belirleme yöntemine ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı için iddialarının süre yönünden reddedildiğinin belirtildiği,

Ancak, kendilerinin ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyetlerinin olmadığı, şikâyetlerinin, her bir iş kalemine ait teklif bedeline ait oranın, idarece belirlenmiş olan yaklaşık maliyet ve ihale onay belgesi ekinde bulunması zorunluluk arz eden fiyat dışı unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik gerekçeli açıklama belgesinde belirlenmiş olan bedel ve oranlara uygun olarak değerlendirme ve hesabın yapılmadığı yönünde olduğu,

Bu bağlamda;

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği; buna göre isteklilerin toplam puanlarının, elde ettikleri teklif fiyat puanı ile (60 puan), fiyat dışı unsur puanının (40 puan) toplanması ile bulunacağı, sıralamaya esas teklif puanlarının da geçerli En Düşük Teklif Fiyat x (Alınabilecek En Yüksek Puan (100) / İstekli Toplam Puan formülü ile elde edileceği, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli dikkate alınarak da ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin belirleneceğinin anlaşıldığı,

Kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif fiyatı 46,48 puan olmasına rağmen 40 fiyat dışı unsur puanı ile toplamda 86,48 puan almış olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 54,05 olan teklif fiyat puanı ile 30 fiyat dışı unsur puanı aldığı ve toplamda 84,05 puan almış olduğu, kendilerinin ise 53,47 teklif fiyat puanı ve 30 fiyat dışı unsur puanı ile toplamda 83,47 puan aldığının belirtildiği, ancak kendilerine verilen fiyat dışı unsur puanının eksik olup gerçeği yansıtmadığı,

Şöyle ki, bahse konu ihalede fiyat dışı unsur puan ve hesabının 2 kademede gerçekleştirildiği, bunlardan birincisinin isteklilerin teklif fiyatlarının geçerli en düşük teklife oranlanması suretiyle puan alınması olup, alınabilecek en yüksek puanın (60) altmış olduğu, ikinci kademede ise isteklilerin idarenin fiyat dışı unsur uygulamasına dönük olarak belirlediği iş kalemleri için verdiği tutarın toplam teklif bedeline oranın, aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %85- %115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda puan alınması olup, burada alınabilecek en yüksek puanın ise (40) kırk olduğu,

İhale dokümanındaki düzenlemelere bakıldığında, fiyat dışı unsur hesabının yaklaşık maliyet değerleri ve geçerli teklif sunan isteklilerce verilmiş olan bedellere bağlı olarak düzenlenmiş olmasına rağmen bu hususun göz ardı edildiği, bu bağlamda sıralamaya esas teklif fiyatının hesabında geçerli en düşük teklif fiyat baz alınmak suretiyle yapılması gerekirken (İhale komisyon kararına göre geçerli en düşük teklif Ser Yol Mad. Tic. Ltd. Şti.-Mekiç İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıdır), ihale komisyon kararında gerekçesi tam olarak ortaya konulmayan sadece İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde cevap verilmesi istenen fiyat dışı unsura cevap vermediği için değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilen Tuşba Tic. A.Ş.- May Peyzaj A.Ş.nin teklifinin (32.924.125,00 TL) dikkate alınarak teklif fiyat puan hesabı yapıldığı ve bunun mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca, kendilerinin fiyat dışı unsura konu edilen her bir iş kalemine sundukları teklif bedellerinin toplam tutara oranlarının, idarece yaklaşık maliyette her bir iş kalemi için belirlenmiş olan bedellerin toplam tutara oranlarının %85-%115 aralığında olmasına rağmen kendilerine 40 tam puan değil 30 puan verilmesinin, bu hesabın yanlış ve hatalı yapıldığını açık ve net bir şekilde ortaya koyduğu, kendilerinin 40 tam puan alması gerektiği, aynı hesap şekli dikkate alındığında toplam tekliflerinin, toplam yaklaşık maliyete oranında %86 seviyesinde olduğunun açıkça görülebildiği, bu nedenle mevcut fiyat dışı unsur hesap ve puanlamalarının yeniden doğru bir şekilde yapılmasının gerektiği,

Ayrıca, idarece yapılan fiyat dışı unsur hesap ve değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Mevzuat gereği, fiyat dışı unsur düzenlemesine ilişkin yetkili ve/veya görevlilerce hazırlanmış olan ve ihale onay belgesi ekinde bulunması zorunlu olan gerekçeli açıklama belgesinde yer verilen değer, oran ve hesap şekli ile uyumlu olmadığı,

İhale işlem dosyasında kayıt ve tespitli yaklaşık maliyet bedelleri ve oranları ile uyumluluk ve bütünlük arz etmediği,

Şikâyete konu iş kalemlerine ait yaklaşık maliyet değerleri ve verilen ağırlık ortalamaları dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tam puan almasının planlanmış bir durum olmasa da tesadüfi bir durum olmayacak kadar karmaşık olduğu izlenimini bıraktığı,

Bu bilgiler ışığında fiyat dışı unsur hesabının yanlış yapıldığı ve bu nedenle de kendilerinin hak kaybına uğradığı,

Bütün bu hususlar çerçevesinde, daha önce belirlenmiş kayıtlı kriterler, yaklaşık maliyet değerleri ve geçerli teklif bedelleri dikkate alınarak fiyat dışı unsur hesap ve değerlendirmesinin usulüne uygun olarak yeniden yapılması zaruretinin bulunduğu, zira mevcut durumda ihale 42.991.970,00 TL olan yaklaşık maliyetin, sadece %1,2 oranı altında teklif sunan istekliye verildiği, ihalenin bu haliyle gerçekleştirilmesi durumunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde zikredilen rekabet, eşit muamele, kaynakların verimli kullanılması, saydamlık ve güvenirlik ilkesinin zedelenmiş olacağı ve yaklaşık maliyetin %15’i oranında yaklaşık 6.000.000,00TL kamu zararının ortaya çıkacağı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a- Tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip ortağının sahip olduğu iş deneyim belgeleri kullanılmış olmasına rağmen, ortaklık tespit belgesi standart formu esasına uygun olarak söz konusu belgenin sunulmadığı, ortaklık tespit belgesinde ortaklık durumunun tam ve doğru olarak gösterilmediği, sunulmuş olan belgede ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunun gösterilmediği, ayrıca ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesi, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanmadığından belgelerin kabul edilmemesi gerektiği,

b- İş deneyiminin tevsikine yönelik olarak sunulan ortağa ait mezuniyet belgesi kullanılmış olmasına rağmen bu istekliler tarafından beyan edilen inşaat mühendisliği mezuniyet belgesi ve bağlı iş denetleme belgesi, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren kaşeli ve imzalı ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı, söz konusu ortağın tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ayrıca ortaklık tespit belgesinin sadece belgeyi düzenleyen yetkili tarafından imzalanmış olduğu ve ortaklık tespit belgesinde bulunan “İşbu belge kapsamındaki bilgilerde ihale ve sözleşme sürecinde değişiklik olması halinde bu durumu derhal idareye bildireceğimizi ve bu bilgilerin doğruluğunu kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesinin ortaklık durum belgelerinde yer almadığı,

Bunun yanı sıra mezuniyet belgesi kullanılan kişinin ihale ve sözleşmenin yürütülmesi noktasındaki şirket sorumluluğu dikkate alınarak kişinin kendisine yetki verildiği tarihten itibaren yapı denetim firmalarında çalıştığı, ancak bu husus hiç dikkate alınmadan değerlendirme yapılmış olduğu,

c- Yukarıda belirtilen isteklilerin İdari Şartname’de iş deneyimine ilişkin olarak istenilen oranlarda belge sunmadıkları, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede istenilen benzer işi karşılamadığı, bu kapsamda belgelerin ihalede belirlenen benzer iş çerçevesinde ayrıştırılması ve belgelerdeki esaslı unsurların belirlenmesi gerekirken bu işlem yerine getirilmemiş olup ayrıca bu kapsamda tevsik edici belgelerin (hakediş, kesin hesap icmali vb.) talep edilerek incelenmesi zorunlu olmasına rağmen, bu işlemin yerine getirilmediği,

Söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan bir işe ait olmadığı gibi sunulan ortaklık tespit belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 44’üncü maddesine uygun olarak sunulmadığından, anılan isteklilerin tekliflerinin kabul edilmemesi gerektiği,

d- İş deneyim belgesi kullanılan kişilerin şirketlerin temsil ve yönetiminde yetkili olmadığı ve ayrıca iş denetleme ve iş yönetme belgesi kullanılan ilgilinin görevi süresi boyunca, işin % 80’lik bölümünde denetim ve yönetim görevinde bulunmadığı için belgesinin kabul edilmemesi gerektiği,

e- İş deneyim belgeleri ihale konusu iş ile uyumlu olmayıp, sunulan iş deneyim belgeleri asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gibi iş deneyim kapsamında iş denetleme belgesi sunulan belge sahibinin belgede belirtilen süre boyunca belgede belirtilen iş yerinde denetleme görevinde çalışmamış olup, görevlendirme olurlarının da eksik olduğu,

f- Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen kurumlar tarafından esaslı unsur olarak A/V grubu işlerin belirlendiği, ancak iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işi tam olarak kapsamadığı, anılan belgelerin esaslı unsur belirlemesinin hatalı yapıldığı, söz konusu belgelerin ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Açıklanan nedenlerle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılmış olan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklifleri kapsamında;

a- Tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durum EKAP’ta tam olarak gösterilmediği için kayıtlı olan belgelerinde eksiklikler bulunduğu,

b- EKAP sisteminde yönetici ve ortaklık pay durumuna ve pay defterine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin taranarak EKAP’a yüklenmediği,

c- Söz konusu şirketlere ait EKAP kayıtlarındaki şirket bilgileri ile Ticaret Sicil kayıtlarındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı,

d- Teklif mektubu ve ekinde yer alan belgelerin temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişilerin noter onaylı imza beyannamelerine yer verilmediği,

Açıklanan nedenlerle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anılan isteklilerce teklif kapsamında sunulan banka referans mektubu, bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin uygun olmadığı,

a- İdari Şartname’nin 7.4.1.’inci 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

b- Banka referans mektubunun taşıması gereken özelliklere uygun olmayıp, ayırt edici numaranın gerçeği yansıtmadığı,

c- Bilanço değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, İdari Şartname’de istenilen ve yeterlik için gereken bilanço rasyolarının sağlanmadığı, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan, öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşürülmediği, bilanço bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda hatalı yıllar ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle beyan edildiği, bilanço oranlarında mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı,

d- İdari Şartnamenin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen toplam ciro/yapım işleri cirosu değerlerinin sağlanmadığı, ortak girişim olarak gerçekleştirilen işler olduğu halde, bu işlere ilişkin ciro bilgilerini içeren net bilgilerin sunulmadığı, ciro bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda hatalı yıllar ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle beyan edildiği,

Bu bağlamda idarece belgeleri sunulduğu ifade edilen konuyla ilgili olarak, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı belgeler ihalede sunulan bilgiler ile uyumlu olmayıp belgelerin sunuluş şekli ve aranılan şartları da taşımadığından tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (c) bendinde teklif mektubunun şartname ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmesi ve ihalede sunulmasının istenmesine rağmen yukarıda anılan isteklilerin ihalede sunduğu teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun düzenlenmediği, standart formlar içerisinde yer alması gereken bilgilerin istekli tarafından eksik doldurulduğu, tekliflerinde aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması,

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Asfalt Uygulama (Binder Kaplama) Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: Makine İle Her Cins Klasta Kazı Yapılaması 2.000,00 Metreküp Asfalt Kazma Makinesi İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması 3.000,00metreküp Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş Malzeme İle Alt Temel Yapılması 5.500,00 Metreküp Plent-Miks Temel Yapılması 10.000,00 Ton Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması 42.500,00 Ton Makine İle Termoplastik Boya İle Püskürtme (Sprey) Yöntemiyle Yol Çizgilerinin Çizilmesi 5.000,00 Metrekare

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tuşba İlçe Sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

(Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

ı) Bu bent boş bırakılmıştır.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Sıralamaya Esas Teklif Fiyatı= Geçerli En Düşük Teklif Fiyat X (Alınabilecek En Yüksek Puan(100) / İstekli TP)
İsteklinin Toplam Puanı ve Sıralamaya Esas Teklif Fiyatı hesaplanırken;

İstekli Toplam Puan (İstekli TP) = ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Sıralamaya Esas Teklif Fiyatı= Geçerli En Düşük Teklif Fiyat X (Alınabilecek En Yüksek Puan(100) / İstekli Toplam Puan)
Teklif Fiyat Puanı:60
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:40

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Liste Oluşturma
(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 40 )
Aşağıda yer alan listeye belirlenen kriterleri içeren maddeler eklenmiş olup, istekli tarafından bu maddelerden biri seçilebilecek ve istekliye seçilen maddeye karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %85 - %115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %85 - %115 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Nispi Değeri: Listede olana puan uygulanacaktır.

Tanımı

Fiyat Dışı
Unsur Puanı

FİYAT DIŞI UNSUR TABLOSU TOPLAM PUAN

40

MAKİNE İLE HER CİNS KLASTA KAZI YAPILAMASI VE KULLANILMASI

3

ASFALT KAZMA MAKİNESİ İLE HER CİNS BİTÜMLÜ KARIŞIM KAPLAMALARIN KAZILMASI (NAKLİYE DAHİL)

4

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ MALZEME İLE ALT TEMEL YAPILMASI (NAKLYE DAHİL)

4

PLENT-MİKS TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) (NAKLİYE DAHİL)

4

ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI YAPILMASI (BİTÜM NAKLİYE VS HERŞEY DAHİL)

22

MAKİNE İLE TERMOPLASTİK BOYA İLE PÜSKÜRTME (SPREY) YÖNTEMİYLE YOL ÇİZGİLERİNİN ÇİZİLMESİ

3

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

27.07.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 18.07.2022 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Artos Nakliyat Teknik Yapı Peyzaj İnş. A.Ş.,Tuşba Ticaret A.Ş.-May Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Ser-Bal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının fiyat dışı unsura cevap vermediğinin, Betaş Nak. İnş. Madencilik Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda iş hacmi bilgilerini beyan etmediğinin ifade edildiği, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Hab İnşaat Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Kandaşoğlu Yapı A.Ş.nin belirlendiği görülüştür.

Başvuruya konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinden; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idare tarafından yapılan değerlendirmenin, isteklinin “Teklif fiyatı” ile “Fiyat dışı unsur puanı” üzerinden alacağı puanlar toplamına göre yapılacağı, teklif fiyatı puanlamasının 60 tam puan üzerinden yapılacağı, fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği, bahse konu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %85 -%115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanların verileceği (Alınabilecek azami FDU puanı 40 puandır), aksi halde ise puan verilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu e-ihalede, fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminin liste oluşturma şeklinde olacağı, bu hususun “Aşağıda yer alan listeye belirlenen kriterleri içeren maddeler eklenmiş olup, istekli tarafından bu maddelerden biri seçilebilecek ve istekliye seçilen maddeye karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

01.08.2022 tarihinde Elektronik İhalelerde Fiyat Dışı Unsur Uygulaması Kullanım Kılavuzunun yayımlandığı, bu çerçevede söz konusu kılavuzda isteklilerin fiyat dışı unsur bilgi girişlerini nasıl yapacağı, idarelerin de EKAP’ta fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmeleri nasıl yapacağına ilişkin bilgilerin aktarıldığı görülmüş olup, EKAP’ta fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgi girişi yapılmasının idarelerin işlerini kolaylaştırmak ve fiyat dışı unsur bilgilerinin sisteme yüklenmesi anlamında isteklilerin disipline edilmesi açısından yapılmış bir uygulama olduğu anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, Artos Nakliyat Teknik Yapı Peyzaj İnş. A.Ş.,Tuşba Ticaret A.Ş.-May Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Ser-Bal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın EKAP üzerinden fiyat dışı unsur seçimi yapmadığı ve fiyat dışı unsur puanlamasına ait EKAP sistemi tarafından oluşturulan ön izleme raporunda “İstekli tarafından fiyat dışı unsur bilgisi beyan edilmemiştir/hiçbiri seçilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanında fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminin liste oluşturma şeklinde olacağı, diğer bir ifadeyle isteklilerin EKAP üzerinden fiyat dışı unsur seçimi yapmaları gerektiği ancak söz konusu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmış olup, EKAP üzerinden fiyat dışı unsur seçimi yapmayan isteklilerin tekliflerinin geçersiz teklif olmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda sıralamaya esas teklif fiyatı hesaplamasında geçerli en düşük teklif fiyat olarak Tuşba Ticaret A.Ş.-May Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin esas alınması yönündeki idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Gök-Er San. ve Tic. Ltd. Şti.-Enzel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iddia konusu edilen “Fiyat Dışı Unsur Puanlaması”nın yanlış hesaplandığı yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Gök-Er San. ve Tic. Ltd. Şti.-Enzel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının fiyat dışı unsur puanlaması aşağıda yer almaktadır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası : 2022 / 614969

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (TL)

Tutarı (TL)

1

KGM/2200/ANL

MAKİNE İLE HER CİNS KLASTA KAZI YAPILAMASI VE KULLANILMASI

metreküp

2.000,000

10,32

20.640,00

2

KGM/40.130/ANL

ASFALT KAZMA MAKİNESİ İLE HER CİNS BİTÜMLÜ KARIŞIM KAPLAMALARIN KAZILMASI (NAKLİYE DAHİL)

metreküp

3.000,000

246,82

740.460,00

3

KGM/6000/ANL

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ MALZEME İLE ALT TEMEL YAPILMASI (NAKLİYE DAHİL)

metreküp

5.500,000

157,38

865.590,00

4

KGM/6100/3/ANL

PLENT-MİKS TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) (NAKLİYE DAHİL)

ton

10.000,000

138,46

1.384.600,00

5

KGM/6320/A-ANL

ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI YAPILMASI (BİTÜM NAKLİYE VS HERŞEY DAHİL)

ton

42.500,000

782,60

33.260.500,00

6

KGM/60.203/ANL

MAKİNE İLE TERMOPLASTİK BOYA İLE PÜSKÜRTME (SPREY) YÖNTEMİYLE YOL ÇİZGİLERİNİN ÇİZİLMESİ

metrekare

5.000,000

133,30

666.500,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

36.938.290,00

Yaklaşık Maliyet

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Teklif edilen birim fiyat

Tutarı

1

KGM/2200/ANL

Makine ile Her Cins Klasta Kazı Yapılaması ve Kullanılması

Metreküp

2.000

14,89

29.780,00

2

KGM/40.130/ANL

Asfalt Kazma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması (Nakliye Dahil)

Metreküp

3.000

388,93

1.166.790,00

3

KGM/6000/ANL

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Alt Temel Yapılması (Nakliye Dahil)

Metreküp

5.500

182,60

1.004.300,00

4

KGM/6100/3/ANL

Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Nakliye Dahil)

Ton

10.000

176,90

1.769.000,00

5

KGM/6320/A-ANL

Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Bitüm Nakliye vs Herşey Dahil)

Ton

42.500

896,52

38.102.100,00

6

KGM/60.203/ANL

Makine ile Termoplastik Boya İle Püskürtme (Sprey) Yöntemiyle Yol Çizgilerinin Çizilmesi

Metrekare

5.000

184,00

920.000,00

Toplam tutar (Kdv hariç)

42.991.970,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

ASGARİ ORAN

AZAMİ ORAN

POZUN İDARECE VERİLEN PUANI

Teklif

Edilen

Birim Fiyat (TL)'

TEKLİF Tutan (TL)

BF/TT Oranı

1

MAKİNE İLE HER CİNS KLASTA KAZI YAPILAMASI VE KULLANILMASI

0,058878437

0,079659062

3,00

10,32

20.640,00

0,0558769775

0

2

ASFALT KAZMA MAKİNESİ İLE HER CİNS BİTÜMLÜ KARIŞIM KAPLAMALARIN KAZILMASI (NAKLİYE DAHİL)

2,306876145

3,121067725

4,00

246,82

740.460,00

2.0045865686

0

3

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KİRİLMİŞ VE ELENMİŞ MALZEME İLE ALT TEMEL YAPILMASI (NAKLİYE DAHİL)

1,985614988

2,686420278

4,00

157.38

865.590,00

2,3433407448

4

4

PLENT-MİKS TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) (NAKLİYE DAHİL)

3,497513605

4,731930172

4.00

138,46

1.384.600,00

3,7484139087

4

5

ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI YAPILMASI (BİTÜM NAKLİYE VS HERŞEY DAHİL)

75,332172496

101.919998083

22,00

782,60

33.260.500,00

90,0434210679

22

6

MAKİNE İLE TERMOPLASTİK BOYA İLE PÜSKÜRTME (SPREY) YÖN TEMİYLE YOL ÇİZGİLERİNİN ÇİZİLMESİ

1,818944328

2.460924680

3,00

133,30

666.500,00

1,8043607325

0

40,00

36.938.290,00

30,00

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak da belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan bölümünde açıklanmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından başvuru sahibine ait fiyat dışı unsur kapsamında hesaplanan iddia konusu teklif fiyat puanı ve fiyat dışı unsur puanlamasının İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi isteklinin “fiyat dışı unsur düzenlemesine ilişkin yetkili ve/veya görevlilerce hazırlanmış olan ve ihale onay belgesi ekinde bulunması zorunlu olan gerekçeli açıklama belgesinde yer verilen değer, oran ve hesap şekli ile uyumlu olmadığı, ihale işlem dosyasında kayıt ve tespitli yaklaşık maliyet bedelleri ve oranları ile uyumluluk ve bütünlük arz etmediği” iddialarına ilişkin olarak; idare tarafından fiyat dışı unsurlara yönelik hesaplamanın nasıl yapılacağının İdari Şartname’de açık bir şekilde düzenlendiği, bu çerçevede idarece ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin anılan Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında almış oldukları toplam puanların belirtildiği, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi kapsamında isteklilere teklif fiyat puanı ve fiyat dışı unsur puanlamasının her bir istekli bazında ayrı ayrı olmak üzere İdari Şartname’nin 35’inci maddesi dikkate alınarak hesaplandığı, hesaplamalarda kullanılan tutarların, iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki tutarları ve ihale dokümanında belirtilen oranlar ile uyumlu olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

… işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (A) Altyapı İşleri” başlığı altında “…V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri…” şeklinde açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11/06/2011 Tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan A/V. Grubu İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanına göre şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla istekli tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 42.497.000,00 TL olduğu ve söz konusu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (42.497.000,00 TLx%50) 21.248.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Hab İnşaat Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2017/452121-2350082-1-1” beyanına yer verildiği, EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin “Sıcak Asfalt, soğuk asfalt, beton parke taşı, bordür ve oluk taşı ile yol ve kaldırım yapım işi” ne ilişkin alt yüklenici “Hab İnşaat Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.” adına düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı “Sıcak Asfalt, soğuk asfalt, beton parke taşı, bordür ve oluk taşı ile yol ve kaldırım yapım işi”, uygulanan yapı tekniğinin “Sıcak Asfalt, soğuk asfalt, beton parke taşı, bordür ve oluk taşı ile yol ve kaldırım yapım işi. Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Grubu KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)-cadde ve sokak yapım işleri”, alt yüklenici ile yapılan sözleşme tarihinin 22.02.2018, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 05.09.2019, belge tutarının 39.775.407,36 TL olduğu ve söz konusu belgenin güncellenmemiş tutarının dahi istekli tarafından ihalede sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kandaşoğlu Yapı A.Ş.nin teklif bedelinin 36.542.000,00 TL olduğu ve söz konusu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (36.542.000,00 TLx%50) 18.271.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2013/31261-692049-3-2” beyanına yer verildiği, EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin “Van-Özalp-Kapıköy Devlet Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama) İkmal İnşaatı Yapılması işi”ne ilişkin alt yüklenici “Kandaşoğlu Yapı A.Ş.” adına düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama) İkmal İnşaatı Yapılması”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama) İkmal İnşaatı Yapılması”, alt yüklenici ile yapılan sözleşme tarihinin 09.07.2013, esas işin geçici kabul tarihi 27.10.2014, belge tutarının 11.155.416,30 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının ise 81.306.610,07 TL olduğu ve söz konusu belgenin güncellenmiş tutarının istekli tarafından ihalede sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan alt yüklenici iş bitirme belgelerinin ihale dokümanında belirtilen ihale konusu iş ve benzere işe uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ait olduğu, belgelerde ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı, istekliler tarafından sunulan belge tutarlarının istekliler tarafından ihalede sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine istekliler tarafından iş yönetme/denetleme, mezuniyet belgesi ve tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesinin de sunulmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde Uyulması Zorunlu Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(3) İdareler ve ihaleye katılmak isteyen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler EKAP’a kayıt olmak zorundadır. EKAP’a kayıt sonrasında kendilerine verilen kullanıcı adı ve kendi oluşturdukları şifrenin muhafaza edilmesi, yetkisiz kişilere kullandırılmaması ve kullanıcıların tanımlanması işlemlerinden idareler ve EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler sorumludur.

(4) EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemlerde, idareler ve EKAP’ta kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler ile bunlar adına işlem yapanlar tarafından “kullanıcı adı ve şifresi” veya “e-imza” ya da diğer kimlik doğrulaması yöntemlerinden biri kullanılır. Doküman indirme ve teklif gönderme dahil dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet süreçlerine ilişkin işlemlerde ve ilgili uygulama yönetmelikleri ve eklerinde e-imza ile yapılacağı belirtilen işlemlerde e-imza yerine hangi yöntemlerin kullanılacağını belirlemeye Kurum yetkilidir.

(5) EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alınır. EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas alınır. e-imza kullanılarak EKAP üzerinden oluşturulan belgeler ve kayıtlar, aksi ispat edilinceye kadar kesin delil sayılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

…

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6)Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesine göre “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

(Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır….”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanını; tüzel kişi olması halinde ise ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adını EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, ek olarak tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alındığı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin e-ihale olduğu, e-ihale kapsamında yapılacak olan ihalelerde, idarelerin ve ihaleye katılmak isteyen T.C. vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin EKAP’a kayıtlı olmalarının zorunlu olduğu, EKAP üzerinden yapılacak olan ihale işlemlerinde bu kayıtların esas alınacağı anlaşılmış olup, bu kapsamda yapılan incelemede; Hab İnşaat Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin EKAP sistemi üzerinden “Teklif imzalayan bilgileri” kısmında e-imza bilgileri sorgulandığında, Hab İnşaat Yapı Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin imzalayan kullanıcı ad soyadı olarak “Halil Gündüz (teklifi gönderen)” olduğu görülmüştür. Ayrıca teklif mektubu e-imza ile imzalanmış olup, e-ihale şeklinde yapılan şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin iddia ettiği gibi teklif mektubunu imzalayan kişilerin noter onaylı imza beyannamelerine yer verilmesi gerekmemektedir.

Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Halil Gündüz, 26*********, 100,00000000000000” ifadelerine, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde ““Halil Gündüz, 26*********,Temsile yetkili” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekliye ait Batman 6. Noterliği tarafından 04.03.2016 tarihli ve 02091 yevmiye numaralı onaylanmış pay defterinin ilgili sayfasının ve Batman 6. Noterliği tarafından 26.01.2022 tarihli ve 01343 yevmiye numaralı onaylanmış Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği görülmüştür. Söz konusu pay defterinde yer alan bilgilerin, anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Kandaşoğlu Yapı A.Ş.nin EKAP sistemi üzerinden “Teklif imzalayan bilgileri” kısmında e-imza bilgileri sorgulandığında, Kandaşoğlu Yapı A.Ş.nin imzalayan kullanıcı ad soyadı olarak “Talip Kandaşoğlu (teklifi gönderen)” olduğu görülmüştür. Ayrıca teklif mektubu e-imza ile imzalanmış olup, e-ihale şeklinde yapılan şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin iddia ettiği gibi teklif mektubunu imzalayan kişilerin noter onaylı imza beyannamelerine yer verilmesi gerekmemektedir.

Kandaşoğlu Yapı A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ise beyan edilen bilgilerde; “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde, “Çetin İnce, 18*********, 51,00000 - Talip Kandaşoğlu, 68*********, 49,00000” ifadelerine, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde “Çetin İnce, Temsile yetkili - Talip Kandaşoğlu, Yönetim Kurulu Üyesi” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, Çetin İnce’nin ortaklık payını göstermek üzere Van 2. Noterliği tarafından 31.07.2013 tarihli ve 10895 yevmiye numaralı onaylanmış pay defterinin ilgili sayfasının ve Van 3. Noterliği tarafından 01.08.2019 tarihli ve 0010148 yevmiye numaralı onaylanmış Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği görülmüştür.

Ortak Talip Kandaşoğlu’nun ortaklık payını göstermek üzere Van 13. Noterliği tarafından 03.06.2021 tarihli ve 0005541 yevmiye numaralı onaylanmış pay defterinin ilgili sayfasının ve Van 3. Noterliği tarafından 10.03.2020 tarihli ve 0003168 yevmiye numaralı onaylanmış Yönetim Kurulu Karar defterinin ilgili sayfasının taranarak EKAP’a yüklendiği görülmüştür.

Söz konusu pay defterinde yer alan bilgilerin, anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüş olup, EKAP’a yüklenilen Yönetim Kurulu Karar Defterlerinin EKAP’a yüklenilen ve şirketin ortaklarını/ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin dayanağı niteliğinde olmadığı, bahse konu yönetim kurulu kararlarının sadece şirketi temsil ve yetkili kişiler adına alınan kararlar olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde yapılan incelemede; anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, istekliler tarafından beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, bu kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerektiği anlaşılmış olup, EKAP’a yüklenmesi gereken bilgilerin doğru, güncel ve eksiksiz olarak yüklenmesindeki sorumluluğun da tamamen isteklilere ait olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, anonim şirketlerde son ortaklık durumunu göstermek üzere pay defterinin tek başına yeterli olmayacağı, pay defterinin dayanağı niteliğinde olan yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarının da eklenmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle pay defterinin tek başına yeterli bir belge olmadığı, pay defterinde yer alan bilgilerin doğruluğunu ispatlamak üzere dayanağı olan yönetim kurulu kararının da eklenmesi gerektiği ve pay defterinde ve yönetim kurulu karar defterinde yer verilen bilgilerin birbirleriyle uyumlu, güncel ve doğru olması gerektiği dikkate alındığında, Kandaşoğlu Yapı A.Ş. tarafından sunulan pay defteri ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı, diğer bir ifadeyle sunulan pay defterinin dayanağı olan ilgili yönetim kurulu kararlarının EKAP’a yüklenmediği tespit edilmiş olup, EKAP’a yüklenmesi gereken bilgilerin doğru, güncel ve eksiksiz olarak yüklenmesindeki sorumluluğun da tamamen isteklilere ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin tekliflinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 20’nci maddesinde “(1) Banka referans mektubu Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan bankalardan elektronik ortamda alınır. Elektronik ortamda banka referans mektubu düzenlenmesi halinde Ek-1’de yer alan “Banka Referans Mektubu Bilgileri Formu” banka tarafından düzenlenerek talebi halinde ilgiliye verilir. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna ilişkin bilgiler, banka tarafından EKAP’a aktarılır. Elektronik ortamda düzenlenen banka referans mektubuna banka tarafından ayırt edici bir numara verilir ve bu numara istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hab İnşaat Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, tabloda ayrıca cari oranın “7,78************” olarak, öz kaynak oranının “0,306************” şeklinde ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait 2021 yılı verilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve istekli tarafından bahse konu oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmadığı ve bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün iş hacmi bilgileri kısmında ise, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021”, “2020”, “2019”, “2018” yıllarının beyan edildiği, beyan edilen her bir yıla ait toplam ciro tutarlarının da belirtildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait verilerin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve beyan edilen yılların güncellenmiş parasal tutarlarının ortalamasının (******1,08 TL) anılan istekli tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarını (42.497.000,00%25=10.624.250,00 TL), karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)” kısmının, “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” satırında “R0046-00423-00005833” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu banka referans mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alındığı, EKAP üzerinden sorgulama sonucunda ulaşılan ve ihale işlem dosyasında yer alan R0046-00423-00005833 numaralı referans mektubunun incelenmesi sonucunda, kısıt bulunmayan mevduat tutarının “3.651,56 TL”, nakdi kredi tutarının “100.000,00 TL”, gayri nakdi kredi tutarının 6.000.000,00 TL” olduğu, söz konusu referans mektubunun düzenlenme tarihinin 08.07.2022 olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin “42.497.000,00 TL” olduğu göz önüne alındığında, banka referans mektubunun tutarının “4.249.700 TL” den az olmaması ve düzenlenme tarihinin ilk ilan tarihi olan 21.06.2022 tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda anılan isteklinin banka referans mektubunun teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin olduğu ve söz konusu mektubun düzenlenme tarihinin de 08.07.2022 olduğu göz önüne alındığında, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kandaşoğlu Yapı A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, tabloda ayrıca cari oranın “1,50************” olarak, öz kaynak oranının “0,43************” şeklinde ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,024************” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve istekli tarafından bahse konu oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmadığı ve bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün iş hacmi bilgileri kısmında ise, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, beyan edilen yıla ait ciro tutarlarının da ********2,71 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve beyan edilen ciro tutarının (*******2,71 TL) anılan istekli tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarını (36.542.000,00%25=9.135.500,00TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)” kısmının, “Banka Referans Mektubunun Ayırt Edici Numarası” satırında “R0062-0064-02082714” ve “R0010-02139-22026517” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu banka referans mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alındığı, ihale işlem dosyasında yer alan R0010-02139-22026517 numaralı referans mektubunun incelenmesi sonucunda, kısıt bulunmayan mevduat tutarının “1.611,19 TL”, nakdi kredi tutarının “97.738.633,25 TL”, gayri nakdi kredi tutarının 82.806.129,29 TL” olduğu, söz konusu referans mektubunun düzenlenme tarihinin 05.07.2022 olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin “36.542.000,00 TL” olduğu göz önüne alındığında, banka referans mektubunun tutarının “3.654.000 TL” den az olmaması ve düzenlenme tarihinin ilk ilan tarihi olan 21.06.2022 tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda anılan isteklinin banka referans mektubunun teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin olduğu ve söz konusu mektubun düzenlenme tarihinin de 05.07.2022 olduğu göz önüne alındığında, ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4.1.’inci 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağladıkları, beyan edilen bilgiler ile inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen verilerin uyumlu olduğu ve istekliler tarafından beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan, öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşürülerek hesaplama yapıldığı, beyan edilen ciro yıllarının hatalı olmadığı, toplam ciro tutarlarının, anılan istekliler tarafından ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı, mevzuata uygun olarak banka referans mektubunun ayırt edici numarasının beyan edildiği ve İdari Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olduğu, elektronik ihalelerde teklif mektubu ve ekleri EKAP üzerinden doldurulduğundan ve birim fiyat teklif cetvelindeki toplam ve çarpımlar EKAP tarafından hesaplandığından, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi bir hatanın bulunması mümkün değildir. Kaldı ki anılan istekliler tarafından hazırlanan ve EKAP üzerinden ulaşılan birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, bahse konu birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olduğu, söz konusu standart formlar içerisinde yer alması gereken bilgilerin istekliler tarafından eksiksiz doldurulduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı ve teklif mektuplarında teklif edilen bedellerin rakam ile yazı ile birbirine uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

27.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Tuşba Ticaret Anonim Şirketi-May Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Artos Nakliyat Teknik Yapı Peyzaj İnşaat Taahhüt A.Ş. ve Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahm Taşımacılık İnşaat Enerji Gıda Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının fiyat dışı unsur puanlaması için EKAP üzerinden fiyat dışı unsur seçimi yapmadıkları için fiyat dışı unsur puanlarının sıfır “0” olarak hesaplandığı görülmüş olmakla birlikte, fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin anılan istekliler tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetvelleri dikkate alınarak bir değerlendirme yapıldığında, anılan isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamasından puan alabileceği görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede, şikâyete konu ihalede idare tarafından seçilen fiyat dışı unsur puanlama yönteminin “Liste oluşturma yöntemi” olduğu, isteklilerin idarece belirlenen yöntemi seçerek fiyat dışı unsur bilgi girişi yapabildikleri, bu nedenle anılan istekliler tarafından fiyat dışı unsur bilgi girişi yapılmadığı için anılan isteklilerin “0” puan aldığı, ancak fiyat dışı unsur puanının söz konusu isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri dikkate alınarak hesaplanmadığı, sadece listeden seçim yapan isteklilerin fiyat dışı unsur puanlarının hesaplandığı dikkate alındığında, tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi adına geçerli teklif sahibi isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasının anılan istekliler tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kandaşoğlu Yapı A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, fiyat dışı unsur puanlamasının Tuşba Ticaret Anonim Şirketi-May Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Artos Nakliyat Teknik Yapı Peyzaj İnşaat Taahhüt A.Ş. ve Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahm Taşımacılık İnşaat Enerji Gıda Temizlik İthalat İhracat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UY.II-1063

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin