KİK Kararı: 2022/UY.I-883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/036
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.07.2022
Karar No : 2022/UY.I-883
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öner Enerji İletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Çetin İnş. Teks. Turz. Üreti. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/479228 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Cadde ve Sokakların Üst Yapı, Aydınlatma ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Cadde ve Sokakların Üst Yapı, Aydınlatma ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öner Enerji İletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Çetin İnş. Teks. Turz. Üreti. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 08.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2022 tarih ve 32268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/736 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesine zeyilname ile eklenen düzenlemede kendi malı olan veya kiralanan asfalt plentinin Muş Belediyesi Karayolları Kavşağı'na 25 km mesafesinde yer aldığını gösterir nitelikte belgenin teklif ekinde sunulması gerektiğinin belirtildiği, “Diğer Hususlar” başlıklı 46.1'inci maddeye yine zeyilname ile eklenen düzenlemeyle asfalt plentinin en az 24 ton/saat kapasiteli olduğunu gösterir kapasite raporunun ve noter onaylı kira sözleşmesinin sözleşme esnasında idareye sunulacağının belirtildiği, 7.5.4'üncü maddenin getiriliş maksadından hareketle istenen belgenin Teknik Şartname ve İdari Şartname'nin 7'nci maddesi dışındaki maddelerinde açık veya net şekilde ihaleye katılım belgesi olarak düzenlenmesi gerektiği, bu konuda başka bir düzenleme yer almadığı, zeyilname marifetiyle değiştirilen maddenin sözleşmenin uygulanması aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu, yer ve amaç yönünden hukuki anlam ifade etmeyen düzenlemeye uygun belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin yaklaşık maliyetten 15 milyon TL, kendi tekliflerinden 23,5 milyon TL daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakılmasının hukuka aykırılık içerdiği, söz konusu hususa ilişkin olarak Danıştay Kararlarının da bulunduğu, düzenlemelerin gerekli açıklık ve netlikte yapılması halinde isteklilerden ilgili hususlarda istenen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebileceği, İdari ve Teknik Şartname'nin başka bir yerinde düzenlemeye yer verilmeden, bahse konu mesafe bilgisine ilişkin bir tanımlama yapılmadan, söz konusu belgenin içeriği, koruduğu değer gibi hususların bilinmesinin mümkün olmadığı, belgenin teklif kapsamında sunulmasının gerekmediği, sözleşme aşamasında da kontrol edilebileceği, tekliflerinin bu nedenle değerlendirmeye alınması gerektiği, belgenin sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilemeyeceği, söz konusu belgenin 2 firma tarafından sunulabileceği, bu nedenle belgenin sunulmasına ilişkin fiili imkansızlık olduğu, bu konuda idare veya ticaret/sanayi odası, sanayi il müdürlüğü gibi kuruluşlardan bilgi istenilmesi gerektiği, bu nedenle söz konusu belgenin sözleşmeden önce sunulması suretiyle ihaleye katılım sağladıkları, rekabeti arttırmak ve kamu kaynaklarını verimli kullanmak amacıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. Daha önce iptal edilen aynı yapım işine ilişkin 2022/412213 İKN'li ihalenin iptal edilmesine ilişkin gerekçe teşkil eden hususların aynen korunmuş olduğu, yapılan zeyilname ile de şartların daha da ağırlaştırılmış ve rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmış olduğu, yapılan zeyilname ile sadece 2 firmanın ihaleye katılımının mümkün olduğu, nitekim ihaleye 3 teklif verildiği, tek geçerli teklif sahibinin söz konusu iki firmanın kurmuş olduğu iş ortaklığı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan tek geçerli teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, idarenin şikayete cevap yazısında belirttiği yaklaşık maliyet güncellenmesinin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilmiş olduğu, söz konusu hususun kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesine “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

- Asfalt Plentinden getirilecek asfalt kaplama malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının ve yeterli çalışma yapılamamasının engellenmesi, işçilerimizin artan nakliye süreleri sebebiyle çalışma sürelerinin kısıtlanmasının ve bu nedenle oluşacak verim kaybının engellenmesi ve nakliye mesafelerinin uzaması sebebiyle kendi malı olan veya kiralanan Asfalt Plentinin Muş Belediyesi Karayolları Kavşağına 25 km mesafesi içerisinde kaldığını gösteren belgeyi İmar ve Şehircilik Müdürlüğümüze başvuru neticesinde verilecek yazı, tekliflerin ekinde idareye sunacaktır.

- ISO 45001 2018 İş Sağlığı ve Güvenliği Sistemi Belgesini tekliflerin ekinde idareye sunacaktır.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin 28.06.2022 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen belgenin teklif ekinde sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.4’üncü alt maddesinde kendi malı olan veya kiralanan Asfalt Plentinin Muş Belediyesi Karayolları Kavşağına 25 km mesafesi içerisinde kaldığını gösteren belgenin teklif ekinde sunulması gerektiğinin, 7.5.5’inci maddesinde Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemelerde istenilen belgenin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin açık bir şekilde belirtildiği, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak teklif kapsamında sunulmasına ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında İdari veya Teknik Şartname’nin herhangi bir maddesinde yapılmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı, ayrıca idare tarafından belgenin sunulması gerektiğine ilişkin İdari ve Teknik Şartname’de başka bir düzenleme yapılmasına da gerek olmadığı, Kanun’un 37’inci maddesi uyarınca belgeleri eksik olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan belgenin sunulmamış olduğunun tespiti üzerine başvuru sahibinin teklifinin Kanun’un 37’nci maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; …c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesine “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

- Asfalt Plentinden getirilecek asfalt kaplama malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının ve yeterli çalışma yapılamamasının engellenmesi, işçilerimizin artan nakliye süreleri sebebiyle çalışma sürelerinin kısıtlanmasının ve bu nedenle oluşacak verim kaybının engellenmesi ve nakliye mesafelerinin uzaması sebebiyle kendi malı olan veya kiralanan Asfalt Plentinin Muş Belediyesi Karayolları Kavşağına 25 km mesafesi içerisinde kaldığını gösteren belgeyi İmar ve Şehircilik Müdürlüğümüze başvuru neticesinde verilecek yazı, tekliflerin ekinde idareye sunacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan yukarıda belirtilen düzenlemenin 27.05.2022 tarihinde istekli olabileceklere tebliğ edilen zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine eklenildiği, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından ihale dokümanının 02.06.2022 tarihinde satın alındığı, 03.06.2022 tarihinde başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Çetin İnş. Teks. Turz. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine eklenilen düzenlemeye ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu başvurunun “şikâyet başvurularına, başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi veyahut başvurularda bu belgelere ilişkin belgelerin belirtilmesi gerekir.” gerekçesiyle reddedildiği, Çetin İnş. Teks. Turz. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aynı hususlara ilişkin 07.06.2022 tarihinde ikinci kez şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından ihale dokümanına ilişkin belirtilen başvurunun ihale tarihi olan 07.06.2022 tarihinden üç iş günü öncesine kadar en geç 01.06.2022 tarihine kadar yapılmamış olduğu gerekçesiyle reddedildiği, aynı hususların pilot ortak Öner Enerji iletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılmış olan 08.07.2022 tarihli şikayet başvurusunda da bulunduğu ve başvurunun aynı gerekçelerle reddedildiği, ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurusunun Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hüküm gereğince en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde (01.06.2022 tarihine kadar) yapılması gerektiği, belirtilen şikayet başvurularının 01.06.2022 tarihinden sonra yapıldığı, dolayısıyla Kanun’da belirtilen süre içerisinde yapılmadığı, bu nedenle idareye süresi içerisinde şikayet başvurusunda bulunmayan başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin 101.996.823,97 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan tek geçerli teklif sahibi isteklinin teklifinin 116.763.113,35 TL olduğu, idare tarafından 28.06.2022 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nda Tebliğ’in 16.3.1’inci maddesinde belirtilen açıklama çerçevesinde yapılan değerlendirmede, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın yeni birim fiyatların 01 Haziran 2022 tarihli ve 31854 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine, ihale tarihindeki TÜİK veri değişimleri de göz önüne alındığında yeni hazırlanacak yaklaşık maliyetin yükseleceği gerekçesiyle yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin belirtildiği, Tebliğ’in ilgili hükmünde açıklandığı üzere idarenin ilgili düzenleme uyarınca verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleme hususunda takdir yetkisinin olduğu, İhale Komisyonu Kararı’nda ifade edilen gerekçelerle Tebliğ’in ilgili hükmüne göre idarece yapılan değerlendirme neticesinde yaklaşık maliyetin üzerinde olan ve uygun bulunan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin idarenin takdir yetkisinde olan bir husus olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.