KİK Kararı: 2022/UY.I-730

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/032
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 15.06.2022
Karar No : 2022/UY.I-730
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Proyol İnşaat Tic. Ltd. Şti. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kd Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/484344 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep - Yavuzeli-Araban-8Blhdyolu Km:61+400-73+985 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep - Yavuzeli-Araban-8Blhdyolu Km:61+400-73+985 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.06.2022 tarih ve 26228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/574 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

06.04.2022 tarihli ve 2022/UY.I-452 sayılı Kurul kararı ile "idarece, 17.002/K-H-P poz numaralı ve “Ocak taşı ile harçlı moloz taş inşaatı. (Hazır beton harcı ile)” tanımlı iş kaleminin analiz maliyeti kapsamında çimento malzeme bedeli, çimento ve ince sıva derz kumunun iş başına nakillerine ilişkin girdi maliyetlerinin de hesaplanması ve bunun sonucunda hesaplanacak yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihaleye etkisinin yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde tespit edilerek değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, şikayete konu kesinleşen ihale kararına göre söz konusu Kurul kararı sonrası yeniden hesaplanan yaklaşık maliyetin ve sınır değerin değiştiği ve bu durumun sınır değerin altında kalan istekli sayısında değişikliğe neden olmadığı belirtilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale kararında ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyetin tutarının hatalı hesaplandığı ve yeniden yapılan hesaplama sonucunda yaklaşık maliyetin ve sınır değerin değiştiğinin açıkça ifade edildiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığının ihale tarihinden sonra anlaşılması halinde değiştirilmesi veya yenilenmesi mümkün olmadığından idarece ihalenin iptal edilmesi gerekirken ihale sürecine devam edilemeyeceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

10.05.2022 tarihli kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu kararın 06.04.2022 tarihli ve 2022/UY.I-452 sayılı Kurul kararının uygulanmasına yönelik olduğu, yaklaşık maliyetin ve sınır değerin hatalı hesaplandığı tespiti ile söz konusu hususun ihale sonucuna etkisinin idarece araştırılmasına yönelik düzeltici işlem kararının anılan Kurul kararı ile alındığı,

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 20.05.2022 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 26.05.2022 tarihli ve 2022/UY.I-665 sayılı Kurul kararı ile de, başvuru sahibinin aynı nitelikteki iddialarının 06.04.2022 tarihli ve 2022/UY.I-452 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı tespit edilerek başvurunun görev yönünden reddine karar verildiği,

Diğer bir ifadeyle başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.