KİK Kararı: 2022/UY.I-678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/031
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 08.06.2022
Karar No : 2022/UY.I-678
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/23300 İhale Kayıt Numaralı “Isparta-Keçiborlu Yolu Çünür Yeni Otogar Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta-Keçiborlu Yolu Çünür Yeni Otogar Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin 12.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2021 tarih ve 33379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-165 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1262-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Teklif dosyaları kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin gerekli bilgileri içermediği, ilgili gazetelerdeki bilgilerin pay defterleri ve ortaklık durum belgesindeki bilgilerle uyuşmadığı,

2. Ortaklık durum belgesinin ilan tarihinden önce hazırlandığı, tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip olan ortağın bir yıldır yönetimde görevli olmadığı,

3. Vekâletnamelerin geçersiz olduğu, zira vekâletname verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı,

4. Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların T.C. kimlik numaralarının, vergi kimlik numaralarının, ortaklık oranlarının bulunmadığı, bulunanların ise yanlış yazıldığı,

5. Sunulan geçici teminat mektubu ile beyan edilen geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, mektubun imzasız ve kaşesiz olduğu, işin adının yanlış yazıldığı, imzalayanların yetkili olup olmadığının teyit edilmediği,

6. İhale dosyasındaki belgelerin İdari Şartname’ye uygun sunulmadığı,

7. Belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” maddesine aykırı sunulduğu, belgelerin düzenlendiği ve noter tarafından onaylandığı tarihin ilan tarihinden önce olduğu, söz konusu belgelerde yer alan meslek mensubu kaşesinin hatalı olduğu ve söz konusu meslek mensubunun imza yetkisinin bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan bazı belgelerin idarece “aslı görülmüştür” şeklinde kaşelendiği ancak söz konusu belgelerin ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, belgeler internet üzerinden teyit edilemediğinden belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,

8. Bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de istenen şartları karşılamadığı,

9. İdarece verilen miktarlar düşürülmek suretiyle fiyat avantajı sağlandığı, değiştirilen miktarların ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olmadığı,

10. Banka referans mektuplarının banka yetkililerinin imzasını taşımadığı,

11. İdarece istenen asıl evrakların bazılarının fotokopi olarak sunulduğu,

12. İş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe uygun olan kısımların ayrıştırılması sonucunda ise asgari iş deneyim oranının karşılanmadığı, alt yüklenici iş deneyim belgesine ait alt yüklenicinin yaptığı işlerin damga vergisinin ödenmediği,

13. Söz konusu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı,

- İsteklilere gönderilen analiz girdileri ile formatlarının değiştirildiği,

- Fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifleri üzerindeki kaşeleme işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faaliyet alanlarını tevsik eden belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili firmaların daha önceki tarihlerde sunmuş oldukları fiyat teklifleri olduğu, fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler olmadığı, bu durumun meslek mensubundan istenecek tutanaklar ile tespit edilebileceği,

- Fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların kamu ihale mevzuatına uygun doldurulmadığı,

- Fiyat tekliflerinde malzeme ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, malzemenin temin yeri ile işyeri arasındaki nakliyelerin fiyata dahil edilmediği, maliyet tespit ya da ortalama satış tutarlarının son iki vergi beyanname dönemlerine uygun hesaplanmadığı,

- Polimer modifiye bitüm katkı malzemesi, çam kerestesi, beton çelik çubuğu gibi malzemelerin alış ve satış miktarlarının ihale bünyesinde kullanılacak miktara oranının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

- Analizlere dayanak olan belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerde gerekli ibarelerin eksik olduğu, eki tutanakların sunulmadığı,

- Nakliyeler için taşıma formüllerinin kullanılmadığı, idarece verilen nakliye mesafelerinin kullanılmadığı,

- Faturaları düzenleyen meslek mensuplarının açık adresleri ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı,

- Motorin litre fiyatı kullanılan dağıtım şirketinin EPDK tarafından ilan edilen listede Isparta ili sınırları içerisinde anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı, dolayısıyla bu firmaya ait fiyatların kullanılamayacağı,

- Polimer modifiye bitüm katkı malzemesi için alınan fiyat teklifinin muvazaalı işlemlere dayandığı, fiyat teklifi veren şirketin son veya bir önceki vergi beyanname döneminde polimer modifiye bitüm katkı malzemesi satışı yapmadığı, dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiği,

- Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12mm ve beton çelik çubuğu nervürlü Ø14-32 mm için sunulan satış tutarı tespit tutanağına dayanak olan satış yapılan firmaların miktar ve parasal tutarlarının belirtildiği listede gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu,

14. Çimento bedeli ile “kum ve kırmataşın iş yerine taşınması, çimentonun; yüklenmesi, boşaltılması ve istifi, taze betonun beton santralinden iş başına taşınması” girdilerinin gerek KGM/16.072/K-1/T poz numaralı iş kaleminin analizinde yer almaması gerekse işe ait birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu girdilerin ayrıca bulunmaması sebebiyle yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı ve aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinde Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 ve 9’uncu ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddelerine aykırı davranıldığı, söz konusu girdilerin yaklaşık maliyete dahil edilerek ihalenin tekrar yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde 18.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1545 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1664, K:2021/1975 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.02.2022 tarih ve E:2022/37, K:2022/474 sayılı kararı ile “…Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 05/11/2021 tarih ve E:2021/1664, K:2021/1975 sayılı kararının, dava konusu işlemin 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14 numaralı iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ve davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine dair kısmının onanmasına
Oybirliğiyle,

3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;

4. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu işlemin 6, 7 ve 11 numaralı iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulmasına…” karar verildiği,

Söz konusu mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-165 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1545 sayılı kararının 6, 7 ve 11’inci iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 6, 7 ve 11’inci iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmış olup,

Söz konusu mahkeme kararının gereğini yerine getirmek amacıyla alınan Kurul kararı gereğince başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan 6, 7 ve 11 numaralı iddiaları ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 6,7 ve 11’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’nci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP'a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.

22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.

22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.

22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş.’ye gönderilen 21.06.2021 tarihli ve 1 sayılı yazı ile imza sirküleri, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüm ticaret sicili bilgileri ve ortaklık tespit belgesi ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınmayan banka referans mektubuna ilişkin belgelerin,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye gönderilen 21.06.2021 tarihli ve 2 sayılı yazı ile imza sirküleri, ticaret sicili bilgileri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan banka referans mektubuna ilişkin belgelerin 25.06.2021 tarihine kadar sunulması talep edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu edilen iddianın “belgelerin sunuluş şekli” olması sebebiyle Kurumun 24.05.2022 tarihli ve E.2022/9216 sayılı yazısı ile idareden söz konusu iddia ile ilgili olarak istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgelerin sunuldukları şekliyle talep edilmiş olup, idarenin 25.05.2022 tarihli ve E.58765329-755.02/828679 sayılı cevap yazısı ekinde söz konusu belgeler gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24.06.2021 tarihli yazı ekinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 15.04.2019 tarihli imza sirküleri, 29 Aralık 2020 tarihli 10234 sayılı, 11 Nisan 2019 tarihli 9807 sayılı, 10 Ağustos 2018 tarihli 9640 sayılı, 26 Eylül 2017 tarihli 9416 sayılı, 15 Mayıs 2017 tarihli 9326 sayılı, 9 Mayıs 2017 tarihli 9322 sayılı, 15 Aralık 2014 tarihli 8715 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”, pay defterinin ilgili sayfaları, 17.02.2021 tarihinde düzenlenen ortaklık tespit belgesi ve 15.02.2021 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.06.2021 tarihli yazı ekinde idareye, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 04.12.2015 tarihli imza sirküleri ve 8 Aralık 2015 tarihli 8963 sayılı Antalya Sicil Ticaret Müdürlüğü, 8 Aralık 2015 tarihli 8963 sayılı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”’, banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan ve idarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin internet ortamında teyidi mümkün olduğundan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmadığı,

Anılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinin noter onaylı olduğu, “aslına uygundur” şerhi taşıdığı, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgesi’nin meslek mensubu tarafından düzenlendiği, meslek mensubu kaşesi, imzası ve iletişim bilgileri ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, pay defterinin “aslına uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı nüshasının sunulduğu,

Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin % 51 ortağı olan Mustafa Karademir’e ilişkin iş denetleme/yönetme belgesini kullanmış olması nedeniyle ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ve belge düzenleme tarihi 17.02.2021 olan Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, sunulan Ortaklık Tespit Belgesin’de Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin kaşe ve imzası, iş deneyim belgesi sahibinin imzası, meslek mensubu kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı aslının sunulduğu,

Banka referans mektubunun da aslının sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin internet ortamında teyidi mümkün olduğundan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmadığı,

İmza sirkülerinin noter onaylı olduğu, “aslının aynıdır” şerhi taşıdığı, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”’nin meslek mensubu tarafından düzenlendiği, meslek mensubu kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı,

Banka referans mektubunun aslının sunulduğu,

Dosya içindeki belgelerden geçici teminat mektubunun fotokopi olduğu görülmekle birlikte, idarenin 06.06.2022 tarih ve 839156 sayılı yazısı ekinde gönderilen ek bilgi ve belgelerden, anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun aslının iade edildiği anlaşılmış olup, belgelerin sunuluş şekline bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanından, tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, istekliler tarafından ihale dokümanında yer alan "Yeterlik Bilgileri Tablosu" doldurulmak suretiyle tekliflerin sunulması gerektiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, sorgulama sonucunda elde edilen belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirmenin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu inceleme sürecinden sonra değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki isteklinin belirleneceği, daha sonra bu isteklilerden Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları gerektiği, bir diğer ifade ile tevsik amacıyla sunulan belgelerin asıl, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek veya idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suret belgelerden olması gerektiği, belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygunluğu açısından yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan belgelerin, mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.