KİK Kararı: 2022/UY.I-612

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/028
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 18.05.2022
Karar No : 2022/UY.I-612
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/91626 İhale Kayıt Numaralı “Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 10.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2022 tarih ve 18570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/393 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin iş deneyim belgesinin son onbeş yıl içinde geçici kabulünün yapılmadığı, istenilen asgari tutarı karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve ekinin standart forma uygun olmadığı, istenilen şartları sağlamadığı, aritmetik hata bulunduğu, yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

3. Aynı isteklinin geçici teminat mektubu tutarı ile süresinin istenilen şartları sağlamadığı,

4. İhaledeki geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı ve buna bağlı olarak sınır değer hesaplaması ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değişebileceğini gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) Altyapı İşleri V. Grup Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) içerisine “Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları ile Cadde ve sokak yapım işleri” dâhil olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

A/V Grubu İşler Benzer İş Grubu Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.910.500,00 TL e-teklif verilen ihaleye iş deneyimini tevsik için yeterlik bilgileri tablosunda 2020/359098-4232134-1-1 EKAP sayılı iş deneyim belgesi beyan edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin “Erkilet Hıdırellez Yolu Yol Yapım İşi”nden elde edilen, uygulanan yapı tekniği “Yol Yapım İşleri, Belgeye Konu İşin Esaslı Unsuru: AV Grubu İşler” olan, 22.03.2021 geçici kabul tarihli, 3.695.593,33 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi üzerinde işin yol yapım işi olduğu ifade edilmekle birlikte Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca A/V grup karayolu işleri içerisinde altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada bulunması gerektiği, ancak iş deneyim belgesine konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde yol üstyapısına ilişkin herhangi bir imalatın bulunmadığı, dolayısıyla anılan belgenin A/V grup karayolu işi olarak değerlendirilemeyeceği, başvuruya konu ihale mezar alanı hazırlanması işi olup belgeye konu işin ise yol yapım işi olduğu dikkate alındığında ihale konusu işe de uygunluk taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, esaslı unsuru A/V grubu işler olarak hatalı belirlendiği anlaşılan söz konusu belgenin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 16.910.500,00 TL e-teklif verilen ihaleye teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin yöneticisi olarak Fatma Kılıç, vekil olarak ise Yusuf Kılıç beyan edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından e-teklif verilen ihaleye gönderilen birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun olduğu ve istenilen özellikleri ihtiva ettiği, çarpım ve toplamlarında aritmetik hata bulunmadığı, teklifin tüzel kişiliğin yöneticisi tarafından vekâletname ile vekil tayin edilen Yusuf Kılıç tarafından e-imza kullanılarak gönderildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.07.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun teminata ilişkin bilgiler kısmında M101012298374879R referans numaralı kefalet senedi beyan edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu kefalet senedinin; 510.000,00 TL tutarında ve 10.07.2022 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen 10.07.2022 tarihine kadar geçerli 510.000,00 TL tutarındaki geçici kefalet senedinin istenilen süreyi (07.07.2022) ve teklifine göre sağlaması gereken asgari tutarı (507.315,00 TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, ihale komisyonu tarafından ihale günü teklif zarflarının alınış sırasına göre açılarak, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinden, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulünde on gün olduğu anlaşılmaktadır.

10.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, 16.03.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı sonrasında tekliflerin değerlendirilmesine yönelik 25.03.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ve istekliler tarafından verilen tekliflerin ihalenin ilk oturumunda diğer bir ifadeyle 10.03.2022 tarihli ihale günü açıklandığı, ancak başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyete ilişkin dördüncü iddiasına yönelik 10.03.2022 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra tekliflerin değerlendirilmesine yönelik 25.03.2022 tarihli şikâyet başvurusuna konu edildiğinden başvuru sahibinin dördüncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 12.08.2021 tarihli ve 2020/359098-4232134-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.