Yapım İşi İhalesinde Yeterlik Değerlendirmesi Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/027
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 11.05.2022
Karar No : 2022/UY.I-599
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Orak Altyapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/682653 İhale Kayıt Numaralı “Eşme-Güney Yolu Km:0+000-30+20765, Ulubey-Aşağıçeşme Yolu Km:0+000-24+796(G)/0+000(İ)-5+500 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eşme-Güney Yolu Km:0+000-30+20765, Ulubey-Aşağıçeşme Yolu Km:0+000-24+796(G)/0+000(İ)-5+500 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşi” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi nin 21.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2022 tarih ve 17076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temsile yetkili olunduğunu tevsik etmek üzere sunulan bilgiler ve bu bilgilere ilişkin olarak EKAP ile kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden ulaşılan belgelerde teklif mektubunu imzalayan kişiler, şirket ortakları ve yönetimde bulunan görevliler ile ortakların hisse oranlarına ilişkin olarak son durumu ve bu kişilerin tamamının T.C. kimlik/vergi kimlik numaralarını göstermediği, ayrıca imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında, teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı,

Yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve ortaklık oranlarına ait bilgiler, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamesi bilgileri, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler, vergi kimlik numarası bilgisi ile şirketin ortaklık yapısı ve yönetiminde bulunan görevlilerin son durumunu gösteren ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları tevsik edici diğer belgelere ve pay defterine ilişkin bilgilerin bir kısmının hiç beyan edilmediği, bir kısmının ise eksik ve hatalı şekilde beyan edildiği, pay defteri dâhil söz konusu belgelere ilişkin tarih, sayı, belgeyi düzenleyen kurum ya da kişinin adı, soyadı veya unvan bilgileri eksik ya da hatalı olduğu, yöneticilere ait bilgiler kısmında yönetim kurulu üyelerinin tamamına ait bilgilerin yer almadığı,

Adı geçen istekli tarafından idarenin talebi üzerine sunulan; imza sirküleri, pay defteri, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi, ortaklık tespit belgesi ve yeterlik bilgileri tablosundaki diğer bilgilerin teyit edilmesi amacıyla sunulan belgelerin asıl veya noter onaylı suret şeklinde sunulmadığı ve belgelerin her sayfası üzerinde aslı gibidir şerhinin yer almadığı, idarece sonradan yazılı olarak istenen bu belgelerin tamamının süresi içerisinde tam ve eksiksiz olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin yeterlik bilgileri tablosundaki belgelerle çeliştiği ve bu belgelerde aranan İdari Şartname’nin 7’nci maddesindeki yeterlik ve katılım koşullarını karşılamadığı,

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pay defterindeki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, EKAP üzerinden idarece ulaşılan pay defterinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, pay sahiplerinin tamamını içermediği, söz konusu defterde pay sahiplerinin ad ve soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin bulunmadığı, pay defterinin açılış onayı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, anonim şirket tek ortaklı bir yapıya dönüştüğü halde, bu hususun usulüne uygun olarak tescil ve ilan edilmediği, yapılan pay devirlerinin şirketin ana sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, yönetim kurulu karar defterinin ortaklar ve hisse oranlarına ilişkin olarak pay defterine dayanak teşkil eden sayfaların EKAP’ta yer almadığı ve güncel bilgileri içermediği,

Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart formlara aykırı şekilde düzenlendiği, teklif mektubundaki tutarın rakam ve yazı ile birbirine uygun şekilde yazılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların değiştirildiği ve iş kalemlerinin tamamına yer verilmediği, teklif mektubundaki tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın birbirinden farklı olduğu,
İstekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun ve/veya geçici kefalet senedinin idarece ihale dokümanı kapsamında verilen standart formlara aykırı şekilde düzenlediği, İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, işin adı, idarenin adı ve iş ortaklığının ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu, “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca bu teminat mektubu haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. ” ibaresinin ve “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu kefalet senedi her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, geçici teminata ilişkin belgelerin yetkili kişilerce düzenlenmediği, düzenleyen kişilere ait imzaların eksik olduğu, geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3 ünün altında olduğu, geçici kefalet senedinin ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği, geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yeterlik bilgileri tablosunda hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı şekilde beyan edildiği, ayırt edici numara ile teminat mektubunun eşleşmediği,
İsteklinin bilanço rasyoları ve ciro tutarının İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirlediği fakat iş hacmi tutarında kullandığı ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelere ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği, ihalede yapım işleri cirosu istendiğinden, istekliye ait yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması ve yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamaması halinde, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40’ından az olmaması, ayrıca bu durumda, toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gerekirken, söz konusu bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olarak sunulmadığı, sunulan bilgi ve belgelerde aykırı hususların yer aldığı, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde belirlenen kriterlerin sağlanmadığı, yapım işleri cirosunun güncellenmiş tutarının asgari yeterlik kriterini karşılamadığı, yapım işleri ile ilgili ciro tutarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin yapım işi niteliği taşımadığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgeleri içinde benzer iş grubu dışında kalan işlere ilişkin kısımların da yer aldığı ve benzer iş kapsamında olduğu iddia edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarının belgeler üzerinde gösterilmediği, benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, anılan iş ortaklığının teklifi kapsamında, bu hususlara ilişkin tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye yer vermediği, iş deneyim belgelerinde benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, belgelerdeki işlerden benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının ayrıştırılması halinde istenen asgari iş deneyim tutarının sağlanamadığı, bu iş ortaklığının iş deneyim belgelerindeki esaslı unsur (ana iş grubu) doğru belirlenmemiş, ayrıca iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak gösterilen ana iş grubunun ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı,

Belgelerdeki kabul tarihi ile ihale ilan tarihi arasındaki süre 15 yıldan fazla olduğu, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu tutara dâhil edildiği, belge tutarlarının ve toplam sözleşme bedellerinin hukuka aykırı şekilde ilk sözleşme bedelinin % 20 fazlasının üzerinde belirlendiği,

İstekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış olmasına rağmen, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesi ile ilgili kısmında yer verilen belge sahibinin ortaklık süresi ve ortaklık oranı ile ilgili bilgilerin hatalı ve eksik olduğu,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak hazırlanan ortaklık tespit ve/veya ortaklık durum belgeleri, ilgili Yönetmelik ekindeki standart forma aykırı şekilde ve ihale ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,

Sunulan ortaklık tespit ve/veya ortaklık durum belgesi, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde belgeyi kullanan şirketin kesintisiz şekilde ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde düzenlenen asgari oranda ortağı olduğunu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip olduğunu göstermediği,

İdari Şartnamenin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsur puanının hesaplanmasında ihale üzerinde bırakılan istekliye 50 tam puan verildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının bazı iş kalemleri için teklif ettiği tutarların, toplam teklif tutarına oranı asgari ve azami puan aralığında kalmadığı, bu sebeple anılan istekliye bu iş kalemleri için puan verilmemesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, analiz girdilerinin ve miktarlarının değiştirildiği, bazı analiz girdilerine hiç yer verilmediği, bazı girdilerin adlarının ve birimlerinin ise hatalı şekilde gösterildiği, açıklanması istenen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirmenin yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinin hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,

b) İdarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken bazı iş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edilmek suretiyle açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi ile 45.1.13’üncü maddesine aykırı olduğu,

c) İdarece açıklama yapılması istenen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile sunulan analizlerdeki girdilerin birbirinden farklı olduğu, kendilerine avantaj sağlamak amacıyla söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdilerin değiştirildiği, bazı girdilere ise hiç yer verilmediği,

d) Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, bu durumun anılan iş ortaklığının söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörmediği anlamına geldiği,

e) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu iş ortaklığının düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci ve 45.1.6’ncı maddeleri uyarınca, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve/veya rayiçlerin kullanılması halinde, Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, ancak istekli tarafından yapılan açıklamalarda yer alan analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması gerekirken bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı, bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği, ayrıca cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyuşmadığı,

g) Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak 2021 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dâhildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

h) Farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanıldığı bu durumun kendisine haksız avantaj sağladığı,

ı) Açıklamalarda kullanılan akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında mazotun litreden kilograma dönüşümündeki yoğunluk katsayısının 0,820- 0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği,

i) C 30/37 beton harcı, çam kerestesi (II. sınıf), polimer modifiye bitüm katkısı (SBS), beton çelik çubuğu 08-12 mm, beton çelik çubuğu 14-32 mm ve amonyum nitrat fuel oil (ANFO) girdileri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imzanın ve kaşenin eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzasının hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturalar, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığı,

Ayrıca fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kaydı bulunmadığı halde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin, faal durumda olmadığı, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı,

Fiyat teklifini düzenleyen firmanın meslek mensubunun ve dayanağını teşkil eden defterlerin tasdik işlemlerini yapan noterliğin birbirlerinden farklı şehirlerde olması sebebiyle fiyat teklifinin geçersiz olduğu, farklı analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerini onaylayan ve tespit tutanaklarını düzenleyen meslek mensubunun hep aynı kişi olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin yasal defter kayıtları ve belgelere aykırı şekilde sadece aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek düzenlendiği,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemleri hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine ve ekindeki Ek-0.5, Ek-0.6, Ek-0.7 ve Ek-0.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek stok tespit tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarı, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu, eksik kalan miktar için Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, iş ortaklığının kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek-0.7 tutanağı ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve iş ortaklığının son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen dönemlerde tutanağa konu mala ilişkin alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ile tutanak tarih ve sayısı bilgisinin bulunmadığı, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı, hatalı ve eksik yazıldığı, söz konusu defterler, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile fiyat teklifi veren mükelleflerin yetkililerine ilişkin son durumu gösteren ticaret sicili gazeteleri ya da ticaret sicili tasdiknamesi ile imza beyannameleri ve vekile ait vekâletnameler ile vekilin imza beyannamesi sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameler ile vekâletnamelerin hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekâletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgeleri, kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu,

Ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dâhil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlıklar bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, diğer taraftan meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu için söz konusu belgelerin açıklamaya esas alınmasının mümkün olmadığı,

Maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği, ancak bu kurala uyulmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükelleflerin (fiyat teklifini veren firmaların) imza sirkülerlerinin veya bunlar adına fiyat teklifini imzalayan kişilerin vekâletnamelerinin ve imza beyannamelerinin asıl veya noter onaylı suret ya da ihaleden önce idarece aslı görülmüştür şerhi düşülen suret şeklinde sunulmadığı,

Gerek maliyet tespit tutanakları gerekse satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, ayrıca, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmı fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetler de bulunduğu halde bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği, söz konusu bilgilerin hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının ilgili geçici vergi beyanname dönemdeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar seçilerek fatura bilgileri tablosunda gösterildiği ve hesaplamanın bunlar üzerinden yapıldığı,

Maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik ve hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresinin sona erdiği, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların birimi, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı,

Bahsi geçen fiyat teklifleri, maliyet/satış tutarı/stok tespit tutanakları ve bunlara dayanak teşkil eden defter kayıtları ile faturalar hakkında yer verilen hukuka aykırılık iddiaları çerçevesinde, söz konusu defter kayıtları ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği,

j) Açıklama istenen iş makinesi girdilerinden konkasör, paletli delgi makinesi ve ekskavatör 210 HP ile ilgili olarak, söz konusu iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öngörülen belgeler ile iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin ise teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamadığı, diğer taraftan iş makinelerinin finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere sunulan belgeler arasında yer alması gereken finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki hükme aykırı olarak meslek mensubu tarafından tasdik edildiği ve söz konusu belgelerin sadece fotokopilerinin sunulduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesi uyarınca, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, fakat ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi malı olduğunu usulüne uygun şekilde tevsik ettiği bir iş makinesini aşırı düşük teklif açıklamasında kullanabilmesi için her durumda makinenin amortisman maliyeti dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj- demontaj) ve resmi rayicin esas alınması gerektiği, uygun şekilde açıklama yapmadığı ve yine resmi rayici bulunmayan iş makineleri için Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmiş ve dayanağını teşkil eden ilgili tutanaklar kullanılmak suretiyle hazırlanmış bir fiyat teklifinin de sunulmadığı,

Anılan iş ortaklığının iş makineleri yönünden kendi malına dayalı olarak yaptığı açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analiz ile birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklere birebir uygun olması gerektiği, diğer bir ifadeyle herhangi bir farklılık, eksiklik ya da fazlalık bulunmaması gerektiği, açıklamalarda kullanılan makinelerin beygir güçleri başta olmak üzere teknik özeliklerinin, idarenin analizi ile birim fiyat tarifleri, idarece tanımlanan yapım şartları ve teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklerden farklı olduğu, analizlerde yer alan iş makinelerinin birim fiyatları, bu makine ve araçların iş ortaklığının kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplandığı, söz konusu iş makinelerinin ve araçların, bu isteklilerin kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı, amortisman süresini tevsik eden yasal belgelere açıklama kapsamında yer verilmediği, amortisman süresi sona ermemiş olan makine ve araçlar için amortisman hesaplanmadığı, amortisman sürelerinin ve değerlerinin hatalı şekilde hesaplandığı, makine ve araçların resmi rayiçlerinde güç ve kapasite değerleri ile teknik özelliklerine yer verilmesi nedeniyle, iş makineleri ile ilgili olarak yapılan açıklamalarda, söz konusu güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin yapılmadığı,

k) İhale üzerinde bırakılan istekli, açıklama yapılacak iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği, (K) katsayısını 2021 yılı için belirlenen tutardan daha düşük alındığı, ayrıca açıklama istenen nakliye girdilerine yönelik olarak idarece belirlenen nakliye mesafelerini de düşürülerek haksız avantaj sağlandığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan itinererler, nakliye hesaplamasına esas ocak yerlerini gösterir harita, taahhütnameler ve muvafakatnameler de dahil olmak üzere nakliye girdisinin fiyatını açıklamak üzere sunulan bütün belgelerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış belge niteliğinde olmadığı,

Ortalama taşıma mesafelerinin tespiti için sunulan itinerer hesaplamalarında yer verilen ocak bilgilerinde eksiklik ve hatalar bulunması, hangi ocaktan nereye (depo alanına veya dolgu alanına) ve ne miktarda malzeme taşınacağına ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmaması, ortalama taşıma mesafesinin söz konusu miktarlar dikkate alınmadan hesaplanması, km bilgilerinin ocak km bilgileri ile uyumluluk arz etmemesi, sunulan ruhsat ve işletme izni belgelerinin sürelerinin dolmuş veya iptal edilmiş olması, “PM alttemel veya temel karışımının plentten serim yerine nakil” girdisine ait mesafenin hesaplanmasında birden fazla malzeme ocağının kullanılması nedeniyle nakliyesi yapılacak PMAT ve temel malzemesinin serim yerine naklinde birden fazla plent dikkate alındığında açıklamada yer verilen ve ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen her bir maden ocağına ilişkin olarak ayrı ayrı plent tesisi kurulması gerektiği halde anılan iş ortaklığı tarafından açıklama kapsamında plentin kurulacağı yerlere ilişkin herhangi bir kroki vs. sunulmadığı, birden fazla plent tesisi kurulumuna ilişkin olarak da herhangi bir maliyet hesabının yapılmaması ve nakliye mesafelerini tevsik etmek üzere sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde belirlenen asıl veya noter onaylı suret şeklinde sunulmamış olmasının da mevzuata aykırı olduğu,

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasındaki kazı nakli girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi uyarınca idarece verilen mesafeleri kullanarak açıklama yapılması gerekirken uygulanması mümkün olmayan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Feza Taah. A.Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Feza Taah. A.Ş. ye ait yeterlik bilgileri tablosunda Hasan Bülent Ustaoğlu’nun şirketin %51 ortağı ve şirketi temsile yetkili yönetici olarak, Hakan Demir’in ise şirketin %49 ortağı ve yöneticisi olarak beyan edildiği, vekâletname bilgileri ile ilgili herhangi beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca pilot ortağa ait pay defterlerinin ve Feza Taah. A.Ş. yönetim kurulu kararının EKAP’ta kayıtlı olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile EKAP’ta kayıtlı olan verilerin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda Hasan Salih Özbulut’un şirketin %50 ortağı ve müdürü olarak, Mahmut Özbulut’un şirketin %30 ortağı ve müdürü olarak ve Mehmet Özbulut’un ise şirketin %20 ortağı ve müdürü olarak beyan edildiği, ayrıca “Vekâletname Bilgileri” satırında Mehmet Sarıaltın’ın vekil olarak beyan edildiği, bahsi geçen isteklinin ortaklarına, ortaklık oranlarına ve temsile yetkili kişiler ile vekile ait bilgilere EKAP üzerinden ulaşıldığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak adına Hakan Demir tarafından teklifin elektronik ortamda imzalandığı ve şirketi temsile yetkili olduğu, özel ortak adına da Mahmut Özbulut tarafından Mehmet Sarıaltın’ın vekil olarak tayin edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin anonim şirket olması durumunda da ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranları ile temsile yetkili kişilerin ve varsa vekile ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, herhangi bir ticaret sicil gazetesinin beyan edilmesine gerek olmadığı, ayrıca tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde imza beyannamesi düzenlenmesine gerek olmadığı belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; iş ortaklığının ortakları tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler ile ilgili olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, anonim şirket statüsündeki pilot ortağın EKAP kayıtlarında yer alan ve idarece de teyitleri yapılan pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan verilerin uyumlu olduğu, tekliflerin yetkili kişilerce imzalandığı, öte yandan ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu belgelerin idarece istenilmesine gerek olmadığı, dolayısıyla iddiada yer verilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığına yönelik iddia bakımından incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli EKAP üzerinden hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı; dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma aykırı olduğu, teklif mektubundaki tutarın rakam ve yazı ile birbirine uygun şekilde yazılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların değiştirildiği ve iş kalemlerinin tamamına yer verilmediği, ayrıca teklif mektubundaki tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın birbirinden farklı olduğu hususlarının ortaya çıkmasının fiilen mümkün olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

…

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 30.06.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Feza Taah. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda G0205-00460-00040210 numaralı geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın beyan edildiği, özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda G0206-00198-00010966 numaralı geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın beyan edildiği görülmüştür.

Pilot ortak Feza Taah. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ayırt edici numara ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, geçici teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından elektronik ortamda düzenlendiği, teminat tutarının 3.750.000,00 TL olduğu, geçerlik tarihinin de 18.07.2022 olduğu, özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ayırt edici numara ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, geçici teminat mektubunun Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından elektronik ortamda düzenlendiği, teminat tutarının 3.750.000,00 TL olduğu, geçerlik tarihinin de 30.09.2022 olduğu, istekli tarafından sunulan toplam teminat tutarının da 7.500.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; söz konusu ihalenin yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alınan bir ihale olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu teminat mektubuna ilişkin standart forma uygun olma şartının aranmasının mümkün olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 223.844.013,50 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari tutarın da 6.715.320,41 TL (223.844.013,50 x 0,03) olduğu, iş ortaklığı tarafından sunulan teminat mektuplarının toplam tutarının istenilen asgari tutarı sağladığı, ayrıca sunulan iki mektubun da geçerlik tarihinin uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulması gereklidir;

İsteklinin yapım işleri cirosunun teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.

Bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan isteklinin, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin %40?ından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklifi kapsamında sunması gereklidir.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Feza Taah. A.Ş.ye ve özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan pilot ortak Feza Taah. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırında 2020 yılına ait yapım işleri ciro tutarının ******629,84 TL olarak beyan edildiği, özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.ye yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri satırında 2020 yılına ait yapım işleri ciro tutarının ******400,75 TL olarak beyan edildiği, her iki ortak tarafından toplam ciro tutarı beyan edilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu ve mevzuata öngörülüne yeterlik kriterlerini sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 223.844.013,50 TL olduğu, ihale dokümanında sadece yapım işleri cirosunu gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarının 33.576.602,03 TL (223.844.013,50 x 0,15) olması gerektiği, pilot ortak ve özel ortağın ortaklık oranlarının %50’şer olduğu, dolayısıyla da her bir ortak tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarının 16.788.301,01 TL (33.576.602,03 x 0,50) olması gerektiği tespit edilmiştir.

İdarece iş ortaklığı tarafından ilgili belgelerin sunulması istenilmiş olup yapım işleri cirosuna ilişkin bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde, her iki ortak tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda beyan bilgiler ile sunulan belgelerin uyumlu olduğu, güncellenmemiş yapım işleri ciro tutarlarının bile istenilen asgari ciro tutarlarını sağladığı, faturalara konu işlerin iş ortaklıkları tarafından yapılmadığı ve yapım işlerine ilişkin olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A / I (KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ) veya A/II (TÜNEL İŞLERİ) veya A / V (KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Feza Taah. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2018/228650-2773683-1-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlendiği, belgede işin adının “Hamam Kavşağı-Afrin arası km:0+000-17+590 ve 34+000-41+700 kesimleri ile Cilvegözü sınır kapısı-Suriye sınırı km:0+000-2+129 arası sınır yolu ve (Antakya-Reyhanlı) ayr.-Cilvegözü yolu km:0+000-1+100 arası betonarme perde duvar yapılması işi, 2018/228650” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama) İşleri” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu; Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirtildiği, belge tutarının 88.964.619,83 TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2016/36900-1537491-2-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Çorlu Havaalanı Kavşağı - Liman Bağlantı Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üst Yapı ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı, 2016/36900” işine ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri (plent-miks alttemel, plent-miks temel ve bitümlü sıcak karışım), köprü işleri ve otokorkuluk yapım işidir.” olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirtildiği, belge tutarının ise 63.318.483,22 TL olduğu görülmüştür.

İş deneyim kriterlerine ilişkin olarak İdari Şartname’de yapılan düzenlemede, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmaması gerektiği ve (A)/I. veya (A)/II. veya A/V. Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif tutarının 223.844.013,50 TL olduğu, ihale dokümanında asgari iş deneyim oranının %80 olarak belirlendiği, anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 179.075.210,80 (223.844.013,50 x 0,80) TL olması gerektiği, pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 143.260.168,64 (179.075.210,80 x 0,80) TL olduğu, özel ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 35.815.042,16 (179.075.210,80 x 0,20) TL olduğu, pilot ortak Feza Taah. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 203.090.082,91 TL olduğu, özel ortak Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının da 197.541.214,54 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından teklif kapsamında, teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde belirtilen A-V grubu karayolu (altyapı+üstyapı) işleri ile rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buzla mücadele yapılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerdeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Pilot ve özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yüklenici iş bitirme belgeleri olduğu, belgelere konu işlerin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlendiği, bu kapsamda iş deneyim belgelerine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının asgari iş deneyim tutarlarını sağladığı, belgenin mevzuata uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 50 )

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dâhil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin kısma/ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bazı iş kalemleri için teklif ettiği tutarlarının, toplam teklif tutarına oranı asgari ve azami puan aralığında olmadığının iddia edildiği, yapılan incelemeler neticesinde, ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği ve fiyat dışı unsur puanlamalarının sistemden otomatik olarak yapıldığı, bu itibarla değerlendirmelerin yanlış olmasının mümkün olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş.-Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Başvuru sahibinin a) ve c) iddiaları çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan analiz formatlarının aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarına uygun olduğu, analiz girdi ve miktarları ile birimlerinin değiştirilmediği, sunulan analizlerde hata veya eksiklik tespit edilmediği ve açıklama istenen analiz girdileri için belgelendirmenin yapıldığı, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerindeki girdilerin değiştirilmediği ve verildiği şekliyle açıklandığı,

b) İstekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm”, Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm”, “Çam kerestesi (II. sınıf)” ve “Portland çimentosu (Torbalı) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerine konu edilen başka bir girdinin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İstekli tarafından açıklama istenilmeyecek tüm analiz girdileri için 0,01 TL öngörüldüğü, 0,01 TL olarak öngörülen fiyatlar ile miktarların çarpılması suretiyle analiz girdilerinin toplam tutarlarının hesaplandığı, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda analiz girdisinin birim fiyatına bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek her bir analiz girdisi için bir fiyat öngörüldüğü anlaşıldığından, yapılan açıklamanın bu yönden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

e) İstekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde, analizlerde aritmetik hata yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Bahse konu ihalenin ilan tarihinin 03.11.2021 olduğu, ihalenin 03.12.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, istekli tarafından bazı analiz girdilerinin fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2021 yılı birim fiyatları ile tevsik edildiği, geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın bu yönden uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

g) 2021 yılı brüt asgari ücretin 3.577,50 TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 15,90 TL olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tüm işçilik girdileri için 15,90 TL’nin kullanıldığı, istekli tarafından bazı analiz girdileri için fiyat teklifi alındığı ve söz konusu fiyat tekliflerine işçilik giderinin dâhil edilmediği, yapılan açıklamanın bu yönden uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mazot (motorin) analiz girdisinin açıklama istenilecek iş kalemleri arasında yer verildiği, istekli tarafından yapılan açıklamada söz konusu analiz girdisinin 2021 yılına ait Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç fiyatı ile tevsik edildiği, dolayısıyla yapılan açıklamanın uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) İstekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm”, Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm”, “Çam kerestesi (II. sınıf)” ve “Portland çimentosu (Torbalı) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N)” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6), tutanağın ekinde sunulması gereken ticaret sicili gazeteleri, imza beyannameleri ve meslek mensubu faaliyet belgelerinin sunulduğu, vekâletname sunulmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, alınan fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin belirtildiği ve meslek mensubuna ait iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, ayrıca fiyat teklifi üzerinde fiyat teklifini veren firmaya ait imza ve kaşenin yer aldığı,

Fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ve eki imza beyannameleri ile meslek mensuplarına ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta yer verilmesi gerekli olan bilgilerin doldurulduğu, ilgili tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2021 yılı 2’nci dönem olarak belirtildiği, meslek mensubu faaliyet belgelerinin ilgili meslek mensubu tarafından tasdik edildiği, alınan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağı arasında tarih, sayı, ürün ve içerdiği bilgiler bakımından uyumluluk bulunduğu, fiyat tekliflerindeki tutarın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, firmalara ait fiyat tekliflerinde ve ilgili tutanaklarda yer alan imzaların birbiri ve imza beyannamelerinde yer alan imza ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ekinde sunulan imza beyannamelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olacak şekilde sunulması yönünde bir mevzuat hükmünün bulunmadığı,

Satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) fatura bilgileri tablosunda fatura bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen tabloda doldurulması gereken bilgilerin belirtildiği, fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu ürünlere ait olduğu görüldüğünden, yapılan tüm değerlendirmeler neticesinde, istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

j) Açıklama istenen iş makinesi girdilerinden konkasör, paletli delgi makinesi ve ekskavatör 210 HP ile ilgili olarak istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, kendi malı veya finansal kiralama yöntemiyle açıklama yapılmadığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kazı nakli için isteklilere nakliye formüllerinin ve taşıma mesafelerinin verildiği, istekli tarafından idarece verilen mesafeler ve nakliye formülleri kullanılmak suretiyle nakliye bedelinin hesaplandığı, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde: Zey Yapı San. Maden. Enerji Müşavirlik Tic. A.Ş.nin bir anonim şirket olduğu, isteklilerin anonim şirket olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, ancak EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde bahsi geçen istekliye ait pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıtlı olmadığı görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak yapılan inceleme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli bakımından herhangi bir değişiklik olmadığından idarece işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UY.I-599 (11 Mayıs 2022)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin