KİK Kararı: 2022/UY.I-339 (9 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/015
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 09.03.2022
Karar No : 2022/UY.I-339
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baş-Ka İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/496353 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli, Akdeniz, Toroslar, Mezitli, Yenişehir, Tarsus İlçeleri Muhtelif Mahalle ve Caddelerde Asfalt Yama ve Tamirat Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 16.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli, Akdeniz, Toroslar, Mezitli, Yenişehir, Tarsus İlçeleri Muhtelif Mahalle ve Caddelerde Asfalt Yama ve Tamirat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Baş-Ka İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2021 tarih ve 49589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 09.02.2022 tarih ve 2022/MK-35 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1746-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) - İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenilen AS-1, AS-2, AS-3, AS-4 poz numaralı iş kalemlerinin içerisinde yer alan motorin girdilerinin birleştirilmesi gerekirken birleştirilmediği bu durumun AS-2 poz numaralı iş kaleminde "Amonyum nitrat fuel-oil girdisi"nin kümülatif toplamda kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15'ini aşmasına neden olduğu ve nihai olarak hatalı şekilde açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenmesine yol açtığı,

- AS-1 poz numaralı iş kaleminde açıklama istenilmemesi gereken "Nakliye (Su)", "Nakliye(Emilsiyon)", Nakliye Taş (Ocak-Konkasör)", Nakliye PMT (Ocak-Konkasör), Nakliye Bitüm" ve 10.160.1003 poz numaralı analiz girdileri için açıklama istenilecek girdi olarak belirlendiği, benzer şekilde AS-2, AS-3, AS-4 ve AS-12 poz numaralı iş kalemlerinde de bir takım analiz girdileri için hatalı şekilde açıklama istenildiği,

b) Açıklama istenen iş kalemlerinden olan AS-3, AS-4 poz ve AS-12 poz numaralı iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri ile idarece bu iş kalemlerine yönelik düzenlenen analiz formatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, analiz formatında dahil edilmesi gereken girdilerin dahil edilmemesi nedeniyle ve nakliye formüllerinde bulunan hatalar nedeniyle yaklaşık maliyetin toplamda 700.850,00 TL eksik hesaplandığı, bir diğer deyişle yaklaşık maliyetin 69.824.760,40 TL olması gerektiği, bu durumda sınır değerin artacağı ve hali hazırda açıklama istenilmeyen istekli/isteklilerden açıklama istenilmesi sonucunu doğuracağı, söz konusu eksikliklerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2029 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 12.01.2022 tarih ve E:2021/2537, K:2022/17 sayılı kararı üzerine alınan 09.02.2022 tarihli ve 2022/MK-35 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2029 sayılı kararının (b) bendinde yer verilen iddiaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin (b) bendinde yer verdiği iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Aynı Tebliğ ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz…“ açıklaması yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde sınır değerin 51.761.654,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif verdiği tespit edilen 12 istekliye 01.10.2021 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulaması yazısının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde 5 adet iş kalemi (AS-1, AS-2, AS-3, AS-4 ve AS-12 poz numaralı) listesi, bu iş kalemlerine ilişkin idarece düzenlenen analizler ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği,

Teklif tutarı sınır değerin altında olan başvuru sahibi Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin idareye süresi içerisinde açıklama sunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyet aşamasında iş kalemlerine yönelik analiz düzenlendiği, söz konusu analizlerin içeriğinde iş kalemlerinin bulunduğu, dolayısıyla idarece açıklamaya konu edilen özel poz niteliğindeki iş kalemlerinin aynı zamanda paçal poz niteliğinde olduğu görülmektedir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasında paçal poz niteliğinde olan bu iş kalemlerinin, bünyesinde yer alan iş kalemlerinin de analiz girdilerine ayrıştırılmak suretiyle analiz girdisi bazında düzenlendiği ve isteklilere bu şekliyle verildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verdiği iddialara ilişkin olarak ihaleyi gerçekleştiren idareden “1) AS-3 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel (Ocak - konkasör) girdisinde yer alan Y katsayısının 0,8 olduğu öte yandan aynı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel girdisinde ise aynı katsayının 0,5 olarak belirtildiği, Nakliye Temel girdisine yer verilen bir başka iş kalemi olan AS-4 poz numaralı iş kaleminde ise Y katsayısının 0,8 olarak belirlendiği, AS-3 pozunda Y katsayısındaki bu farklılığın nedeninin ne olduğu ?

2. AS-3 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel (Ocak - konkasör) girdisinin AS-4 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer almamasının nedeninin ne olduğu ?

3. AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan kırma taş, şose ve asfalttan çıkan malzemenin depo yerlerine taşınmasını içerdiği anlaşılan "Nakliye Moloz Taş" girdisinin AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer almamasının nedeninin ne olduğu ?

4. AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kalemi içerisinde Birim Fiyat Tariflerinde yer alan "KTŞ'nin ilgili kısımlarında belirtilen esaslar ve şartlar dahilinde, beton ve her nevi asfalt yolların makine ile süpürülmesi.

Beton ve her nevi asfalt yol sathında, yapıştırıcıdan evvel en az 2 defa bütün genişliğin ve kaplama anında ek yerlerinin süpürülmesi ve çıkan süprüntü malzemesinin platform dışına atılması veya tretuvar üzerine konulması ile kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar." düzenlemesi uyarınca dahil edildiği anlaşılan süpürmeye ilişkin girdilere AS-4 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer verilmediği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumun nedeninin ne olduğu ?

5. AS-4 poz numaralı iş kalemi içerisinde suyun temini ve nakliyesine ilişkin girdi/girdilerin bulunmuyor olmasının nedeninin ne olduğu

6. Şikayet başvurusuna vermiş olduğunuz cevap yazısında yapmış olduğunuz değerlendirmeler görülmekle birlikte AS-12 poz numaralı iş kaleminde kırık ve bozuk olan ızgarının sökme nakliye ve yeni kapağın nakliyesi maliyetlerine ilişkin analiz girdisi öngörülmüyor olması hususunda var ise ek görüşünüz?” denilmek suretiyle ayrıntılı bilgi talebinde bulunulmuştur.

İdarenin Kurum kayıtlarına 21.02.2022 tarihinde alınan 2755 sayılı cevabi yazısında “1) Söz konusu AS3 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel (Ocak Konkasör) girdisinde yer alan Y katsayısının 0,8 olduğu öte yandan aynı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel girdisinde ise aynı katsayının 0,5 olarak belirtildiği, hususunda sehven hata yapılmış olup bu hususun hatalı hesaplanan tutarın düzeltilmesi sonucu olması gereken yaklaşık maliyet tutarının ihalede istenen yeterlik kriterleri ve ilan süreleri gibi yaklaşık maliyete bağımlı olarak belirlenen kriterler üzerinde bir değişiklik yaratmadığı, sınır değer tutarı değişmekle birlikte ihaleye teklif veren isteklilerden sınır değer altında veya üzerinde bulunan isteklilerin değişmediği, dolayısıyla herhangi bir teklifin aşırı düşük olarak belirlenip belirlenmemesi üzerinde etkisinin bulunmadığı görüşündeyiz.

2. Söz konusu AS4 poz numaralı iş kaleminde Nakliye Taş girdisi olarak yer almaktadır.

3. Söz konusu AS1 ve AS2 poz numaralı iş kalemleri içerisinde 43.650.1004 HER TÜRLÜ ASFALTIN KESİLMESİ girdisi yer almakta olup, bu girdi sonucu asfalttan çıkan malzemenin depo yerlerine taşınmasını içeren "Nakliye Moloz Taş" girdisi yer almaktadır. AS3 ve AS4 poz numaralı iş kalemlerinde ise idaremizce daha önce kesilen sadece düzeltme gerekebilecek asfalt kesme imalatının yer alması ve çıkacak moloz imalatının miktarının hesaplanamayacağı ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmaması nedeniyle analiz girdilerinde söz konusu kalemler yer almamıştır.

4. Söz konusu AS4 poz numaralı iş kaleminin İDARE MALI SICAK KARIŞIM YAMA YAPILMASI (NAKLİYE DAHİL) olduğu, söz konusu iş kaleminin yama yapılması uygulaması olduğu, yama uygulamalarında bu miktarının öngörülemeyecek durumda olması ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmaması nedenleriyle, imalata analiz girdilerinde imalat nevinin çok uygulanmadığı ve gerekmesi durumunda kullanılacağı, söz konusu kalemin idarece de yer verilmemiştir.

5. Söz konusu AS4 poz numaralı iş kaleminin İDARE MALI SICAK KARIŞIM YAMA YAPILMASI (NAKLİYE DAHİL) olduğu, iş kaleminde sıcak karışımın idare malı (idare tarafından temin edilecek) olması, analiz girdilerinde suyun teminini için MOTORLU TULUMBA İLE SU HAZIRLANMASI (KGM/08.533) pozunun yer aldığı, söz konusu paçal iş kaleminde analiz girdilerinde suyun temini için motopomp analiz girdisine yer verilmiştir.

6. Söz konusu AS12 poz numaralı iş kaleminde? “… kırık veya bozuk olan ızgaranın yerinden sökülmesi ve idarenin deposuna nakledilmesi, gerekmesi durumunda idare malı kapağın idareye ait depodan iş başına getirilmesi, “ hükmü yer almakla birlikte söz konusu iş kaleminin idarece miktarının öngörülemeyecek durumda olması (bu iş kaleminin uygulanması sırasında kırık ve bozuk ızgaranın tespit edilmemesi öngörülerek) ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmaması nedenleriyle, imalata analiz girdilerinde de yer verilmemiştir.” şeklinde bilgi verilmiştir.

AS-3 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan Nakliye Temel girdisinde yoğunluk katsayısının 0,8 alınması gerekirken 0,5 alındığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; idarenin bilgilendirme yazısında da belirmiş olduğu üzere söz konusu hatanın sehven yapıldığının anlaşıldığı, söz konusu hatanın anılan girdinin birim fiyatını 9,61 TL den 15,37 TL’ye çıkardığı, %25 kar dahil aradaki farkın düzeltilmesi neticesinde yaklaşık maliyetin isteklinin başvurusunda da belirtmiş olduğu üzere farkın AS-3 iş kaleminin toplam miktarı olan 20.000 Ton ile çarpıldığında yaklaşık maliyet tutarının 144.000,00 TL arttığı anlaşılmıştır.

AS-4 poz numaralı iş kaleminde başvuru sahibince girdi adına yer verilmeden ocak-konkasör ve konkasör-serim yeri taşımalarının yer almadığı iddiasına ilişkin olarak Nakliye Taş girdisinde açıkça ocak-konkasör denilmemekle birlikte formülde verilen M=1000 mt değerinden söz konusu taşımanın ocak-konkasör arası olduğunun anlaşıldığı, öte yandan konkasör/plent – serim yeri şeklinde belirtilmemekle birlikte Nakliye Temel ve Nakliye Asfalt girdilerinin de M=50km olarak tanımlandığı düşünüldüğünde bunların konkasör/plent – serim yeri nakliyesi olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla konkasör/plent – serim yeri nakliyelerinin de analiz kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.

AS-4 poz numaralı iş kaleminde suyun temini ve taşınması girdisinin bulunmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede söz konusu iş kaleminin tanımında “İdare malı sıcak karışım” ifadesinin yer aldığı, öte yandan söz konusu iş kalemi kapsamında 10.120.1051 poz numaralı “Motopomp (5 ps gücünde takriben 50 mm)” ve Motopomp10.120.1059 poz numaralı “Arazöz (5 ton su sandıklı) girdilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kalemlerinde “Nakliye Moloz Taş” girdisine yer verilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarenin bilgilendirme yazısında AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kalemlerinin “43.650.1004 Her Türlü Asfaltın Kesilmesi” girdisini içerdiği dolayısıyla bu pozlarda “Nakliye Moloz Taş” girdisine yer verildiği, öte yandan AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kalemlerinde ise idarece daha önce kesilmiş olan ve yalnızca düzeltme işlemi yapılması muhtemel olan yama imalatı olması, çıkacak moloz imalatının miktarının hesaplanamayacağı ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmadığı yönünde ifadelere yer verildiği görülmektedir. Yapılan incelemede AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kalemlerinin “43.650.1004 Her Türlü Asfaltın Kesilmesi” iş kaleminin alt analiz girdilerini içerdiği ancak AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kaleminin 43.650.1004 alt analizini içermediği, birim fiyat tariflerinde çıkacak moloz vb. malzemelerin taşınacağına dair düzenlemeye yer verilmişse de AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kalemi kapsamında yapılacak işlemin idarece daha öncesinde kesilmiş olan ve yalnızca düzeltme işlemi yapılması ihtimal dahilinde olan yama imalatı olduğu, bu yönüyle ayrı bir “Nakliye Moloz Taş” girdisinin AS-3 ve AS-4 poz numaralı iş kalemi maliyetinde dikkate alınmamış olmasının aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kaleminde beton ve her nevi asfalt yol sathında yapılacak süpürme işlemine ilişkin girdi belirlemesi yapılmışken AS-4 poz numaralı iş kaleminde bu girdiye yer verilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede; idarece gönderilen yazıda AS4 poz numaralı iş kaleminin “İdare Malı Sıcak Karışım Yama Yapılması (Nakliye Dahil)” olduğu, söz konusu iş kaleminin yama yapılması uygulaması olduğu, yama uygulamalarında bu miktarının öngörülemeyecek durumda olması ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmaması nedenleriyle, imalata analiz girdilerinde imalat nevinin çok uygulanmadığı ve gerekmesi durumunda kullanılacağı ifade edilmektedir. AS-4 poz numaralı iş kaleminin bitümlü sıcak karışım bir yolun başından sonuna temelden – üstyapısına bütün yönleriyle yapılma işini içermediği, bir yolun belirli bölgelerinin yama işlemi olduğu, kaldı ki AS-1 ve AS-2 poz numaralı iş kalemleri sıfırdan yol yapımına yönelik olduğu halde bu işleme yönelik tanımlanan “10.120.1093 – Süpürge makinesi” girdisinde dahi tutarın 0,01 TL olarak belirtildiği, dolayısıyla yama yapılması işlemini içeren AS-4 poz numaralı iş kaleminde buna ilişkin bir girdinin maliyet hesabında öngörülmemesinde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

AS-12 poz numaralı “Her Ebattaki Muayene Kontrol Baca Kapağının Her Derinlikte Yükseltilmesi (Nakliye Dahil)” iş kalemi içerisinde kırık veya bozuk olan ızgaranın yerinden sökülmesi ve idarenin deposuna nakledilmesi ve idare malı kapağın idareye ait depodan iş başına nakledilmesi girdilerinin bulunmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede idarenin bilgilendirme yazısında söz konusu iş kaleminin idarece miktarının öngörülemeyecek durumda olması (bu iş kaleminin uygulanması sırasında kırık ve bozuk ızgaranın tespit edilmemesi öngörülerek) ve maliyete tesir edici etkisinin bulunmaması nedenleriyle, imalata analiz girdilerinde yer verilmediği ifade edilmektedir. AS-12 poz numaralı iş kaleminin ölçü biriminin adet olarak ve miktarının da 5000 adet olarak belirlendiği,

Birim fiyat tariflerinde anılan iş kalemine yönelik “Asfalt kaplamalı kazı çukurunun proje boyutlarınca çizilmesi veya işaretlenmesi, işaretlenen çizgi boyunca itinalı ve düzgün şekilde asfalt kaplamasının kaplama kalınlığınca kesilmesi, kesilen asfalt kaplamanın sökülmesi, çıkan molozun şantiye dışına nakliyesinin yapılması, kırık veya bozuk olan ızgaranın yerinden sökülmesi ve idarenin deposuna nakledilmesi, gerekmesi durumunda idare malı kapağın idareye ait depodan iş başına getirilmesi, gerekmesi durumunda yeterli miktarda ve yapı denetim teşkilatının onayı ile yüklenici malı prefabrik yükseltme elemanları ile yükseltilmesi projesine ve şartnamesine göre yerine konulması, Çimento bazlı kalın tamir harcı ile betonarme perde üzerine tutturulması ile her türlü malzeme ve ziyatı, her türlü işçilik, iş yerinde yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma, müteahhit karı ve genel giderler dahil her ebattaki muayene kontrol baca kapağının her derinlikte yükseltilmesi ve düşürülmesi imalatının fiyatıdır.

ÖLÇÜ: Yükseltilen veya düşürülen bacaların ADET olarak miktarıdır

NOT:

1. İmalat bitiminde yükseltilen veya düşürülen baca asfalt kotu ile aynı kotta olacak. Trafik ve sürüş konforunu olumsuz etkileyen bacalar Yüklenici tarafından bila bedel olarak yeniden yapılacaktır.

2. Yapım şartları Teknik Şartname ve diğer şartname ve standartlara uygun olacaktır.

3. Baca kapağı bedeli fiyata dahil olmayıp İdare tarafından verilecektir.

4. İdarenin talep ettiği sokak ve caddelerde yer alan bilimum kaplama altında kalan kapakların tespiti yüklenici tarafından yapılacaktır.

5. Trafik ikaz, işaret ve güvenliği ile ilgili her türlü emniyet tedbirlerini yüklenici almak zorundadır. Bunun için ayrıca bir bedel ödenmez. Gerekli tedbirlerin alınmaması halinde oluşacak her türlü, zarar, ziyan ve hasardan Yüklenici sorumludur.” şeklindeki düzenleme uyarınca muayene kontrol baca kapağının bozuk veya kırık olması hallerinde idare malı kapakla değiştirme ve nakliye işlemlerini içereceği, söz konusu iş kaleminin esas mahiyetinin sağlam yapıda olan 5000 adet muayene kontrol baca kapağının her derinlikte yükseltilmesi işlemini içerdiği, dolayısıyla söz konusu maliyet unsuruna anılan poz kapsamında yer verilmemiş olmasında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer alan tespit ve hesaplamalar neticesinde olması gereken yaklaşık maliyet tutarının 69.267.110,4 TL (69.123.910,40+144.000,00) olması gerektiği ancak söz konusu farklılığın isteklilerin aşırı düşük teklif olup olmama durumlarında bir değişiklik oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.