KİK Kararı: 2022/UY.I-222 (9 Şubat 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/008
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.02.2022
Karar No : 2022/UY.I-222
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/185331 İhale Kayıt Numaralı “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 18.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi” ihalesine ilişkin olarak Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2022 tarih ve 143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/7 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Arhat Enerji A.Ş.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda hata ve eksiklik bulunduğu, bu kapsamda, yeterlik bilgileri tablosunda; vekâletname bilgilerinin bulunmadığı, beyan edilen vekâletnamenin geçersiz olduğu ve bu vekâletnamedeki bilgilerin vekil sıfatıyla ihaleye katılan kişiye ait olmadığı, bilanço ve ciro bilgilerine yer verilmediği, bu bilgilerin ait olduğu yılların belirtilmediği,

Bilanço bilgilerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesindeki yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço belgelerinin anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temsile yetkili olunduğunu tevsik etmek üzere sunulan ve beyan edilen belgelere ilişkin bilgiler; teklif mektubunu imzalayan kişiler, şirket ortakları ve yönetimde bulunan görevlilerin adı, soyadı ve ticaret unvanları ile ortakların hisse oranlarına ilişkin son durumu göstermediğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale tarihinde yürürlükte bulunan 10/A.1 maddesine aykırı olduğu, söz konusu belgelerdeki bilgiler arasında çelişkiler bulunduğu, ayrıca imza sirküleri ve vekâletnamenin içerik ve süresi dikkate alındığında, yetkisiz kişilerce teklif verildiği, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat olarak sunduğu banka teminat mektubu ve/veya geçici kefalet senedi, ihale dokümanı kapsamında verilen standart formlara aykırı şekilde düzenlendiği, söz konusu belgelerin süresinin İdari Şartname’de öngörülen süreyi karşılamadığı, anılan belgelerdeki işin adı, idarenin adı ve isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin hatalı ve eksik olduğu, geçici teminat tutarları, teklif bedelinin %3 ünün altında kaldığı, bu isteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet senedi, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde fiyat dışı unsur olarak belirlenen iş kalemleri için öngörülen asgari ve azami oran aralığında teklif vermemiş olması nedeniyle, fiyat dışı unsur puanının 50 tam puanın altında olması gerektiği,

5. Ciro bilgilerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı ve 37’nci maddelerindeki yeterlik kriterlerini karşılamadığı, iş hacmini gösteren belgelerin aynı Yönetmelik’in 36’ncı ve 37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak hazırlanan ortaklık tespit belgesinde ilgili bilgilerin yer almadığı, iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile mezuniyet belgesinin sahibine ilişkin olarak hazırlanan Ortaklık Tespit Belgesi, ilgili Yönetmelik ekindeki standart forma aykırı şekilde ve ihale ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, belgeyi düzenleyen meslek mensubu, serbest muhasebeci ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşeyi kullanmadığı, sunulan ortaklık tespit belgesi, iş deneyim belgesi kullanılan kişinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde belgeyi kullanan şirketin kesintisiz şekilde ve 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde düzenlenen asgari oranda ortağı olduğunu göstermediği,

İş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgelerinin başta asgari iş deneyim tutarı olmak üzere İdari Şartname’de aranan yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, ayrıca bu belgelerin standart forma uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, esaslı iş grubunun mevzuata aykırı şekilde belirlendiği ve belgelerde benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunmadığı, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teyit edilmek üzere idareye sunulan belgeler, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve İdari Şartname’nin konuyla ilgili hükümlerini karşılamamakta ve anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.I-1557 sayılı ile 23.09.2020 tarih ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, ayrıca 23.09.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1558 sayılı kararda başvuru sahibi Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 17/12/2020 tarihli E:2020/2178, K:2020/2040 sayılı kararı üzerine alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/MK-24 sayılı Kurul kararı ile Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine ilgili idare tarafından Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alındığı, bu itibarla iş ortaklığının teklif tutarı sınır değerin altında olduğundan bahsi geçen istekliden 29.01.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve 12.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Arhat Enerji A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan komisyon kararı üzerine Arhat Enerji A.Ş. tarafından önce idareye daha sonrada Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-911 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bahsi geçen Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 30.09.2021 tarihli ve E:2021/1059, K:2021/1724 sayılı kararı üzerine alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/MK-436 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 28.04.2021 tarihli ve 2021/UY.I-911 sayılı kararında mekanik ve elektrik teçhizatı için alınan fiyat tekliflerine ilişkin değerlendirmelerin iptaline” karar verilerek Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına karar verilmiştir.

Akabinde ihale komisyonu tarafından alınan 07.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arhat Enerji A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2.Kısım Şebeke İkmali İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1997A010120

d) Kodu:

e) Miktarı:

Y8,Y9,Y10,Y11,Y11A Ve Y12 Hatlarına Ait 1.730,80 Ha Sulama Şebekesi ve Üzerindeki Sanat Yapıları İnşaatları Yapılması, 4.440,22 Ha Alanda 2. Toplulaştırma İşi Yapılması ve İkmal Öncesi Tamamlanan Kısım Dahil Toplam 3.508,40 Ha Sahanın İşletilmesidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği belirtilmektedir.

İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci olması öngörülen istekliye EKAP üzerinden gönderilen 08.03.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 11.03.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Sirküleri

• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

• Ortaklık Tespit Belgesi

• İş Hacmi Bilgileri

• Diğer Belge” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazı üzerine Arhat Enerji A.Ş. tarafından yazıda belirtilen belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Arhat Enerji A.Ş.nin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme beyan ettiği bilgiler ve idareye sunulan belgeler üzerinden yapılacak olup, diğer isteklilerin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme sadece beyan ettikleri bilgiler üzerinden yapılacaktır.

Ayrıca ihale ilanının 10.04.2020 tarihide yayımlandığı görülmüş olup isteklilerin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri üzerinde yapılacaktır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibi Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Muzaffer Kaygın İnşaat Mad. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda hata ve eksiklik bulunduğu, bu kapsamda, yeterlik bilgileri tablosunda; vekâletname bilgilerinin bulunmadığı, beyan edilen vekâletnamenin geçersiz olduğu ve bu vekâletnamedeki bilgilerin vekil sıfatıyla ihaleye katılan kişiye ait olmadığı, bilanço ve ciro bilgilerine yer verilmediği, bu bilgilerin ait olduğu yılların belirtilmediği,

Bilanço bilgilerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesindeki yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço belgelerinin anılan Yönetmeliğin 35’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı” hususlarına yer verildiği, bu hususlara ilişkin olarak da daha önce İntaş İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 23.09.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kurul kararı ile gerekli incelemenin yapıldığı görülmüştür.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun 23.09.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1558 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve idari yargı mercilerine konu edilmesi gereken başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Arhat Enerji A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Sirküleri” satırında Ankara 56’ncı Noterliği tarafından düzenlenen 14.05.2020 tarihli ve 05979 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği ve “Vekâletname Bilgileri” satırında herhangi bir bilginin beyan edilmediği, yine aynı tablonun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında Ali İhsan Yıldırım’ın şirketin %51 ortağı ve yöneticisi olarak, Abdurrahim Balyen’in de şirketin %49 ortağı ve yöneticisi olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili bölümde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı, 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı, 15.02.2019 tarihli ve 9768 sayılı, 05.11.2018 tarihli ve 9695 sayılı, 16.12.2016 tarihli ve 9221 sayılı ve 02.12.2013 tarihli ve 8455 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, “Ticaret Sicili Bilgileri” satırının “Diğer Belgeler” bölümünde 14.05.2020 tarihli Ticaret Sicili Tasdiknamesi’nin beyan edildiği, öte yandan yeterlik bilgileri tablosunun en altında bulunan diğer belgeler satırında Ali İhsan Yıldırım’ın şirketin %51 ortağı ve Abdurrahim Balyen’in de şirketin %49 ortağı olduğunu gösterir pay defterlerinin beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 08.03.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda ilgili istekliden imza sirküleri ile diğer belgeler kısmında yer alan belgenin 11.03.2021 tarihine kadar idareye sunulması istenilmiştir. İstekli tarafından da idareye imza sirkülerinin, ticaret sicil tasdiknamesinin ve pay defterlerinin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan pay defterleri incelendiğinde; Ali İhsan Yıldırım’ın şirketin %51 ortağı olarak belirlendiği, Abdurrahim Balyen’in de şirketin %49 ortağı olarak belirlendiği ve iki ortağında T.C. kimlik numaralarına yer verildiği görülmüştür. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde de bu ortaklık durumunun değiştiğine yönelik ihale tarihine kadar yayımlanmış herhangi bir gazetenin bulunmadığı, bu itibarla istekli tarafından beyan edilen ortaklar ve ortaklık hisse oranları ile sunulan pay defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde Arhat Enerji A.Ş. tarafından teklifi imzalayan kişinin Abdurrahim Balyen olduğu, idareye teyit amacıyla sunulan imza sirkülerinin Abdurahim Balyen’e ait olduğu, söz konusu imza sirkülerinin Ankara 56’ncı Noterliği tarafından düzenlendiği, yevmiye numarasının 05979 olduğu ve temsil süresinin 08.05.2023 tarihine kadar olduğu görülmüştür.

Öte yandan istekli tarafından sunulan ticaret sicil tasdiknamesi incelendiğinde ise; Ali İhsan Yıldırım’ın temsil yetkisinin “B grubu imza yetkilisi (Sınırlı Yetkili)” şeklinde belirlendiği ve şirketi temsile yetki süresinin 17.05.2020 tarihine kadar olduğu, Abdurrahim Balyen’in münferiden şirketi temsile yetkisinin bulunduğu ve yetki süresinin 08.05.2023 tarihine kadar olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde de 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Ali İhsan Yıldırım’ın 17.05.2020 tarihine kadar “B grubu imza yetkilisi (Sınırlı Yetkili)” olarak şirketi temsile yetkili olduğu, Abdurrahim Balyen’in 17.05.2020 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, 18.05.2020 tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Abdurrahim Balyen’in 08.05.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; Arhat Enerji A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda yer alan imza sirküleri bilgileri ve ticareti sicili bilgileri ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla idareye sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu, Arhat Enerji A.Ş. adına teklifi imzalayan kişinin Abdurrahim Balyen olduğu, vekâletname bilgisinin yer almadığı, Abdurrahim Balyen’in teklifi imzalamaya yetkili olduğu, ayrıca yine yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla idareye sunulan ticaret sicil tasdiknamesi ve pay defterlerinin son ortaklık durumunu gösterdiği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.10.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda 15.05.2020 tarihli T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş 16.11.2020 tarihine kadar geçerli 2.400.000,00 TL’lik geçici teminat mektubunun beyan edildiği, söz konusu mektubun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan bir geçici teminat mektubu olduğu tespit edilmiştir.

İhaleye yapılan itirazlar neticesinde ihale sürecinin uzatıldığı, idare tarafından da bu süreçte Arhat Enerji A.Ş.ye teklif geçerlik süresinin ve geçici teminat mektubunun geçerlik tarihinin uzatılmasına yönelik 03.03.2021 tarihinde ve 24.11.2021 tarihinde olmak üzere 2 defa talepte bulunulduğu, bahsi geçen istekli tarafından 2 seferde de teklif geçerlik süresinin ve geçici teminat mektubunun geçerlik tarihinin uzatıldığı ve ilgili teminat mektuplarının 05.03.2021 tarihinde ve 29.11.2021 tarihinde idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

29.11.2021 tarihinde idareye sunulan belgelerde istekli tarafından teklif geçerlik süresinin 15.04.2022 tarihine kadar uzatıldığı, geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlendiği, düzenlenme tarihinin 29.11.2021 tarihi olduğu, ilgili mektubun 02.01.2023 tarihine kadar geçerli olduğu ve teminat tutarının da 2.400.000,00 TL olduğu, Arhat Enerji A.Ş.nin teklif tutarının 78.721.000,00 TL olduğu, öte yandan bahsi geçen istekli tarafından geçici kefalet senedi sunulmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde geçici teminat mektubu tarihinin 14.10.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirlenmesi gerektiği, Arhat Enerji A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda mektubun geçerlik süresinin 16.11.2020 olarak belirtildiği ve istenilen asgari kriteri karşıladığı, bahsi geçen isteklinin teklif tutarının ise 78.721.000,00 TL olduğu, asgari karşılanması gereken tutarın 2.361.630,00 TL (78.721.000,00 x 0,03 = 2.361.630,00) olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubu tutarının 2.400.000,00 TL olduğu ve istenilen asgari tutarı sağladığı görülmüştür.

Arhat Enerji A.Ş. tarafından 29.11.2021 tarihinde idareye sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, ilgili mektubun son geçerlik tarihinin 02.01.2023 olduğu, bahsi geçen isteklinin teklif tutarının ise 78.721.000,00 TL olduğu, asgari karşılanması gereken tutarın 2.361.630,00 TL (78.721.000,00 x 0,03 = 2.361.630,00) olduğu, geçici teminat mektubu tutarının 2.400.000,00 TL olduğu ve istenilen asgari tutarı sağladığı, ilgili teminat mektubunda işin adı, idarenin adı ve isteklinin ticaret unvanı bilgilerinin bulunduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Teklif Fiyat Puanı: 50

…

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanının hatalı hesaplandığına yönelik olduğu, 07.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararında Arhat Enerji A.Ş. fiyat dışı unsur puanının 50 olarak belirtildiği, yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş. tarafından öngörülen bütün fiyatların fiyat dışı unsur olarak belirlenen asgari ve azami oranlar aralığında yer aldığı ve toplam puanının 50 olduğu, dolayısıyla yapılan hesaplamanın doğru olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılına ait ciro tutarının *****577,00 TL olduğu görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahsi geçen isteklinin EKAP’a kayıtlı 2019 yılına ait toplam ciro tutarının *****220,00 TL olduğu görülmektedir. Bu itibarla istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro tutarının toplam ciro tutarı olmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 08.03.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda ilgili istekliden iş hacmi bilgilerine ilişkin belgenin 11.03.2021 tarihine kadar idareye sunulması istenilmiştir. İstekli tarafından da idareye yapım işleri ciro bilgileri tablosu ile ilgili faturaların sunulduğu görülmüştür.

Yapım işleri ciro bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, sunulan tabloda fatura bilgilerine ilişkin bilgiler ile fatura tutarlarına yer verildiği ve toplam fatura tutarının da *****577,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri teyit etmek amacıyla idareye sunulan belgelerdeki bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, idareye sunulan yapım işleri ciro bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından onaylandığı ve standart forma uygun olduğu, öte yandan ihale dokümanında isteklinin yapım işleri ciro tutarının teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, buradan hareketle isteklinin teklif tutarının 78.721.000,00 TL olduğu, asgari sağlaması gereken ciro tutarının ise 11.808.150,00 TL (78.721.000,00 x 0,15 = 11.808.150,00) olduğu, isteklinin güncellenmemiş 2019 yılı yapım işleri ciro tutarının *****577,00 TL olduğu, dolayısıyla güncellenmemiş ciro tutarının istenilen asgari kriteri sağladığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır:

a) Esas sözleşmenin tarihi.

b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.

c) Şirketin, varsa süresi.

d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar.

e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları.

f) Şirketin nasıl temsil olunacağı.

g) Yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve niteliklerine ilişkin 359’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ““Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği taktirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un temsil yetkisinin kapsam ve sınırına ilişkin 371’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.

(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.

(3) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’de yer alan benzer iş grupları listesi;

(A) ALT YAPI İŞLERİ

VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

şeklinde yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

• 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği"nde yer alan A / IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırında iş denetleme/yönetme belgesinin beyan edildiği, ilgili beyanda işin adının ve tanımının “Dim, Baraj ve Hes İnşaatı, Önyüzü Beton kaplamalı Kaya-Dolgu Baraj Gövdesi-Derivasyon Tüneli-Enerji Tüneli-Enjeksiyon Galerisi-Enjeksiyona Ulaşım ve Drenaj Galerisi-Karayolu Tüneli-Dolusavak-Ulaşım Yolları-Temel Sondaj ve Enjeksiyon İşleri-İçme suyu İsale Hattı” olduğu, belgenin düzenlenme tarihinin “13.08.2010” olduğu, sözleşme tarihinin “21.02.1997” olduğu, kabul tarihinin “16.11.2009” olduğu, belge tutarının ise “7.904.653,46 TL” olduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” satırında belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresinin “35 ay” olarak, ortaklık oranının ise “%51” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 08.03.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda ilgili istekliden EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi ile ortaklık tespit belgesinin 11.03.2021 tarihine kadar idareye sunulması istenilmiştir. İstekli tarafından da idareye ilgili belgelerin sunulduğu görülmüştür.

11.03.2021 tarihinde idareye sunulan iş deneyim belgesinin bir iş denetleme/yönetme belgesi olduğu, idarenin adının “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü” olduğu, işin adının “Dim Barajı ve Hes İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Önyüzlü Beton Kaplamalı Kaya Dolgu Baraj” olduğu, belgenin Ali İhsan Yıldırıma ait olduğu, işin geçici kabul tarihinin 16.11.2009 olduğu, 1996 birim fiyatları ile gerçekleştirilen iş tutarının 7.972.948,97 TL olduğu, Ali İhsan Yıldırım tarafından görev süresinde gerçekleştirilen toplam iş tutarının ise 7.904.653,46 TL olduğu, ayrıca belge üzerinde esaslı unsur belirlemesi yapılmadığı görülmüştür.

Arhat Enerji A.Ş.nin % 51 ortağı olan Ali İhsan Yıldırım’a ilişkin iş denetleme/yönetme belgesini kullanmış olması nedeniyle ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ve belge düzenleme tarihi 14.05.2020 olan Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nin sunulduğu, ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısının 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olarak belirtildiği, belge üzerinde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Arhat Enerji A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” beyanının bulunduğu, sunulan Ortaklık Tespit Belgesi’nde Arhat Enerji A.Ş.nin kaşe ve imzası ile iş deneyim belgesi sahibinin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesi kullanılan ortak Ali İhsan Yıldırım’ın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenlenme tarihi olan 14.05.2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak 4734 sayılı Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olup olmadığının tespiti amacıyla Arhat Enerji A.Ş.ye ilişkin www.ticaretsicili.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin ticaret unvanının Daşçı Enerji Anonim Şirketi olarak yer aldığı, tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/Yetkililer, Yönetim İç Yönergesi” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 01.04.2022 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “134******* kimlik nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 01.04.2022 Tarihine Kadar (B Grubu İmza Yetkilisi) Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer, Unvan” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 17.05.2022 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 17.05.2020 Tarihine Kadar (B Grubu İmza Yetkilisi) Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “Şirketin Unvanı Arhat Enerji Anonim Şirketidir.” ifadelerine yer verildiği,

18.05.2020 tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 08.05.2023 Tarihine Kadar Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Seçilmiştir.” ve “134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “329******* Kimlik Nolu Diyarbakır/Kayapınar Adresinde İkamet Eden Abdurrahim Balyen 08.05.2023 Tarihine Kadar Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

17.05.2021 tarihli ve 10329 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazete’de şirketin tescil edilen hususlarının “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğunun görüldüğü, anılan Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Yönetim Kurulu/Yetkililer” başlığında “Türkiye Uyruklu 134******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 1 Yıl İçin Yönetim Kurulu Başkan Vekili Olarak Seçilmiştir.” ifadeleri ile “Türkiye Uyruklu 34******* Kimlik Nolu Antalya/Muratpaşa Adresinde İkamet Eden Ali İhsan Yıldırım 04.05.2022 Tarihine Kadar Temsile Yetkili Olarak Seçilmiştir. Yetki Şekli: Sınırlı Yetkili (İç Yönergede Belirtilen Şekilde Yetkilendirilmişidir.) İç yönergenin Yayınlandığı TTSG Tarihi ve Sayısı: 3.5.2019-9821” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme/yönetme belgesinin standart forma uygun olduğu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak düzenlendiği, ayrıca itirazen şikâyete konu olan iş denetleme/yönetme belgesindeki işin “Dim Barajı ve Hes İnşaatı” olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “Önyüzlü Beton Kaplamalı Kaya Dolgu Baraj” olarak belirtildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin benzer iş tanımının AVIII grubu işler arasında yer aldığı, ihale dokümanında benzer iş tanımının AIX grubu olarak belirlendiği, AIX grubu işler arasında AVIII grubu işlerin de yer aldığı, bu itibarla bahsi geçen iş denetleme/yönetme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının tamamının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Arhat Enerji A.Ş.nin teklif tutarının 78.721.000,00 TL olduğu, ihale dokümanında belirlenen asgari iş deneyim oranının %80 olduğu, istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 62.976.800,00 TL (78.721.000,00 x 0,80 = 62.976.800,00) olduğu, iş denetleme/yönetme belgesinin sahibi olan Ali İhsan Yıldırım tarafından görev süresinde gerçekleştirilen toplam iş tutarının ise 7.904.653,46 TL olduğu, ihale ilan tarihine (10.04.2020) göre güncellenmiş belge tutarının ise 1.204.405.411,91 TL olduğu, iş denetleme ve yönetme belgelerinin beşte bir olarak değerlendirilmesi gerektiği ve esas alınması gereken belge tutarının da 240.881.082,40 (1.204.405.411,91 / 5 = 240.881.082,40) TL olduğu, istekli tarafından asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, bu itibarla söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesinin zorunlu hale getirildiği, ayrıca ilgili maddede ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu hale getirildiği, dolayısıyla bahsi geçen iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihinin 16.11.2009 olduğu ve belgenin 13.08.2010 tarihinde düzenlendiği, iş deneyim belgelerinin EKAP kayıt zorunluluğunun ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin bu kapsamda yer almadığı ve EKAP’a kayıt zorunluluğunun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, anonim şirketlerde temsil ve yetki durumuna ilişkin tescilin açıklayıcı değil kurucu nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilen belgelerin ihaleye katılımda iş deneyim belgesini tevsik etme amacıyla kullanılabileceği, bu belge sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihinin dikkate alınacağı, ayrıca, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7’nci maddesine göre, isteklinin tüzel kişi ortağı tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağın ilgisine göre (h) ve (ğ) bendindeki belgeleri (standart forma uygun belge) idareye sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde Arhat Enerji. A.Ş.nin başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgenin, anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı olan Ali İhsan Yıldırım’a ait olduğu, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen 03.05.2019 tarihli ve 9821 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre anılan şahsın 01.04.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili olarak seçilen ortak olduğu görülmekle birlikte, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen ticaret sicil gazetesi tarihinden sonra ve ihale tarihinden (18.05.2020) önceki bir tarihte yayımlanan 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre Ali İhsan Yıldırım’ın 17.05.2020 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildiğinin görüldüğü, dolayısıyla kendisine daha önce 01.04.2022 tarihine kadar verilen temsil yetkisinin sona erme tarihinin 17.05.2020 tarihi olarak değişikliğe uğramış olduğu, 18.05.2020 tarihli ve 10080 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise şirketi temsil yetkisinin 08.08.2023 tarihine kadar Abdurrahim Balyen’e ait olduğu ve Ali İhsan Yıldırım’ın temsil yetkisi bulunduğuna ilişkin bir bilgi içermediği görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, ilan tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan Ortaklık Tespit Belgesi’nde “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Arhat Enerji A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, iş deneyim belgesi kullanılan ortak Ali İhsan Yıldırım’ın temsil yetkisinin 24.06.2019 tarihli ve 9854 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine göre 17.05.2020 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, anılan şahsın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenleme tarihi olan 14.05.2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketi temsile yetkisinin olduğu, ancak bu sürenin ihale tarihinden (18.05.2020) bir gün önce sonra erdiği ve Ali İhsan Yıldırım’ın sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve dolayısıyla Arhat Enerji A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Arhat Enerji A.Ş.ne EKAP üzerinden gönderilen 08.03.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Mardin Ceylanpınar Ovaları Cazibe Sulaması 2 Kısım Şebeke İkmali İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 11.03.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Sirküleri

• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

• Ortaklık Tespit Belgesi

• İş Hacmi Bilgileri

• Diğer Belge” ilgili belgelerin talep edildiği, istekli tarafından söz konusu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususun belgelerin sunuluş şekline ilişkin olduğu, 14.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin idarece “aslı gibidir” yapılmak suretiyle gönderildiği, dolayısıyla 17.01.2022 tarihli yazı ile bahsi geçen belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunun sunulduğu şekli talep edilmiş olup söz konusu belgeler 20.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

20.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan söz konusu belgeler incelendiğinde, sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan hükümlere uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Arhat Enerji A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.