KİK Kararı: 2022/UY.I-1663

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 125
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UY.I-1663
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/416808 İhale Kayıt Numaralı Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde İdare Malı Bitüm ve Astar İle Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB TipD) Yapım İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022/416808 İhale Kayıt Numaralı Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde İdare Malı Bitüm ve Astar İle Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB TipD) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin 20.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2022 tarih ve 31017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-327 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/694-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerce sunulan teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı; e- teklifi imzalayan kişilerin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayıp, sadece ihale dokümanı satın almaya yetkili olduğu, bahse konu istekliler tarafından sunulan imza beyannamesi/sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları karşılamadığı, fotokopi olarak sunulduğu, ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylanmadığı, aslının üç defadan fazla onaylandığı, teklif ekinde sunulan vekâletname, imza sirküleri ve imzaların geçerli olmadığı; imza sirküleri, vekâletname ve teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu, yeterlik bilgileri tablosunda imza sirküleri/beyannamesi ve vekâletnamelere ilişkin beyan edilen bilgiler ile söz konusu bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı,

2. a- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranlarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyanname yerine düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların dikkate alınmadığı, bilançoya ilişkin sunulan belgelerin ilgili kişi ve kurumlarca onaylanmadığı, bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun olarak sunulmadığı ve İdari Şartname’nin 7.4.2(b) maddesinde belirtilen şartları karşılamadığı,

b- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin ciro tutarının, teklif bedeline göre sağlaması gereken tutarı karşılamadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranlarını, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri ve söz konusu kişilerin T.C kimlik numaraları/vergi kimlik numaralarını belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazeteleri, standart form ve eki pay defteri ile diğer bilgi ve belgelerin teklif kapsamında eksik olarak sunulduğu, bahse konu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünün eksik veya hatalı doldurulduğu, istekliler tarafından sunulmuş olan belgeler ile EKAP ve Mersis sisteminde yer alan bilgiler arasında farklılıklar olduğu

4. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan/beyan edilen iş deneyimine ilişkin bilgilerin benzer işe uygun olmayıp bakım onarım işlerine ait olduğu, altyapı ve üstyapı imalatlarını kapsamadığı, bahse konu belgelerde esaslı unsur belirlemesinin yapılmadığı, belge tutarlarının benzer iş kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, güvenlik tesisi, elektrik, mekanik ve elektronik işlerin tutarları ayrıştırılmak suretiyle hesaplanması gerektiği; iş denetleme ve yönetme belgesi sahiplerinin, son bir yıldır tüzel tüzel kişiliği yönetime yetkili olmadığı; iş denetleme belgelerinin belgeyi düzenleyen idare tarafından, ilk sözleşme bedelinin % 80’i tamamlanmadan verildiği, mühendisin görev yaptığı yıllar içerisindeki imzalanan hakediş miktarının ilk sözleşme bedelinin % 80’ini geçmediği, iş denetleme belgesinin tevsiki amacıyla sunulan ortaklık tespit belgelerinin standart forma uygun olmadığı ve söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin hatalı olduğu, bahse konu istekliler tarafından sunulan ortaklık durum belgelerinde belirtilen bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulması gereken diğer bilgi ve belgelerin sunulmadığı; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin teyidinin beyan edilen belgeler ile yapılamadığı,

6. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan açıklamaların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapan istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen listenin sunulmadığı,

b) Söz konusu istekliler tarafından sunulan analizlerde yer alan miktarlar ile analiz formatlarında belirtilen miktarların uyumlu olmadığı,

c) Bahse konu istekliler tarafından sunulan analizlerde aritmetik hata bulunduğu, bazı girdiler için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde, bazı girdiler için ise virgülden sonra dört veya daha fazla ondalık basamaklı olacak şekilde fiyat öngörüldüğü, anılan durumun istekliye avantaj sağlayacak şekilde toplam tutarı etkilediği, bazı kalemlerin toplam tutarının sıfır olarak belirtildiği,

ç) İlgili formüllerde dikkate alınan Y (yoğunluk değeri) katsayısı değerinin uygun olmadığı ve nakliye girdilerine ilişkin hesaplamaların hatalı olduğu, söz konusu istekliler tarafından belirtilen nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen mesafeler ile birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirtilen mesafelerden düşük olduğu, malzemelerin araçlara yüklenmesi ve istifine ilişkin giderlerin teklif fiyata dâhil edilmediği

d) Aşırı düşük teklif açıklaması yapılan makinelerin istekliler tarafından kendi malı olarak gösterilen makinelerden farklı olduğu, amortisman maliyetlerinin hatalı hesaplandığı,

e) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1.8’inci maddesinde, yüklenici tarafından idareye teslim edilmesi gerektiği belirtilen 30 adet binek aracın tüm bakım, onarım, tamir, yakıt, en az 2 yıllık lastik değişimi, genişletilmiş kasko yaptırılması vb. giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ayrıca araçların sınırsız kilometre yapma hakkının da olduğu, anılan giderlerinin maliyetinin çok yüksek olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenen kısım dâhilinde olması gerektiği, ancak bahse konu giderlerin idare tarafından sunulan analizlerde gösterilmediği ve istekliler tarafından da teklif fiyata dâhil edilmediği,

f) İdare tarafından “KGM/6040” ve “KGM/6040/ANZ” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak hazırlanan analizlerde suyun yola nakli ve ocak-konkasör arası taş nakli için herhangi bir girdiye yer verilmediği,

g) İdare tarafından “KGM/6560” poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analizde “soğuyan bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar ısıtılması” giderine ilişkin herhangi bir girdiye yer verilmediği ve bahse konu analizin anılan iş kaleminin birim fiyat tarifine uygun olarak hazırlanmadığı,

ğ) Söz konusu istekliler tarafından sunulan analizlerin şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı,

h) İdare tarafından, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ünün altında olan analiz girdileri için de açıklama istendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 2 (b) iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 01.06.2022 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, söz konusu istekliler arasından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilenlere idare tarafından 02.06.2022 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumlarının yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, idarenin söz konusu talebi üzerine 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, anılan isteklilerden Belko Ankara Köm. Asf. Enrj. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun bulunmayarak idarece teklifinin reddedildiği; Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş., AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise idare tarafından uygun bulunduğu, 10.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 20.06.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 21.06.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 21.06.2022 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 01.07.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı karar ile “Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Davacı Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemine ilişkin açılan davada Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin 26.10.2022 tarihli ve E:2022/594, K:2022/1762 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-327 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulu'nun 03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı kararına esas itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan "aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin ciro tutarının teklif bedeline göre sağlaması gereken tutarı karşılamadığı" yönündeki iddianın incelenmesine” karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 2 (b) iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...

(10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur...

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır...” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının eki olan “KİK015.5B/EKAP-Y” numaralı Yeterlik Bilgileri Tablosu Standart Formun ilgili kısmı ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

İHALEYE KATILMAK İÇİN GEREKEN BELGELER VE YETERLİK KRİTERLERİ

İSTEKLİYE/ORTAĞA AİT BİLGİLER

AÇIKLAMALAR

….

…

…

…

EKONOMİK VE MALİ YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER

…

…

…

…

İş Hacmi Bilgileri

Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı

İdari Şartname’nin 7.4.3 maddesi

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro veya fatura tutarı yazılacaktır.

Başvuru sahibinin iddiasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere yönelik olduğu anlaşılmıştır:

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2021 yılına ait toplam ciro tutarının ******732,63 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından pilot ortak AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “İş Hacmi Bilgileri” satırında toplam ciro tutarının 2021 yılı için ******228,89 TL, 2020 yılı için ******390,87 TL ve 2019 yılı için ******988,64 TL olarak beyan edildiği; özel ortak GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ilişkin olarak EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait “İş Hacmi Bilgileri” satırında ise toplam ciro tutarının 2021 yılı için ******486,31 TL, 2020 yılı için ******433,13 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmına ait İş Hacmi Bilgileri” satırında 2021 yılına ait toplam ciro tutarının ******872,00 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; teklif mektubunun eki olan ve EKAP üzerinden kaydedilen yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciro veya fatura tutarının beyan edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerin toplam cirosunun güncellenmiş tutarının; teklif ettikleri bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun güncellenmiş tutarının ise teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, anılan kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki bilgilerini beyan edebileceği; bu takdirde, bahse konu yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, isteklinin iş ortaklığı olması halinde ise iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede; istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş hacmi bilgilerinin EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2021) ait beyan edilen toplam ciro tutarının güncellenmemiş tutarının dahi, söz konusu isteklinin teklif ettiği bedelin % 25’inden (211.562.657,25x0.25=52.890.664,31 TL) az olmadığı anlaşılmıştır.

AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son üç yıla ilişkin olarak beyan edilen toplam ciro tutarlarının güncellenmiş tutarlarının ortalamasının, söz konusu ortağın iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gereken tutarı (254.162.725,50x0,25x0,51=32.405.747,50 TL) karşıladığı; özel ortak GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son iki yıla ilişkin olarak beyan edilen toplam ciro tutarlarının güncellenmiş tutarlarının ortalamasının bahse konu ortağın iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması gereken tutarı (254.162.725,50x0,25x0,49=31.134.933,88 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2021) ait beyan edilen toplam ciro tutarının güncellenmiş tutarının, bahse konu isteklinin teklif ettiği bedelin % 25’inden (267.721.362,00x0.25=66.930.340,50 TL) az olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan “aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin ciro tutarının teklif bedeline göre sağlaması gereken tutarı karşılamadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.