KİK Kararı: 2022/UY.I-1641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UY.I-1641
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Çetin İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altınordu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/792780 İhale Kayıt Numaralı “Altınordu İlçesi Muhtelif Yerlerde 10 (On) Adet Semt Sahası Yapım İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altınordu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınordu İlçesi Muhtelif Yerlerde 10 (On) Adet Semt Sahası Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Çetin İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 04.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.11.2022 tarih ve 62378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1358 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammed Varışlı’nın ihale konusu alanda faaliyet göstermediğine ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada, Alt Yapı İşleri, (Saha İşleri) ile ilgili işleri yapacağına ilişkin herhangi bir faaliyet konusunun yer almadığı, bahse konu isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre istekli sıfatına haiz olunabilmesi için anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının getirildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen belgeleri karşılamadığı, idareye sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda ilgili belgeleri düzenleyen kurum/kuruluşa ilişkin beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerdeki bilgilerin birbiri ile uyumlu olmadığı, ayrıca belgelerin tasdik işlemine tabi tutulması gerekirken idareye sunulan belgelerin herhangi bir tasdik işlemine de tabi tutulmadığı, bahse konu belgelerin bu haliyle geçerli birer belge olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3)İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede istenilen asgari tutarı karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin alt yapı İşleri, (saha işleri) semt sahaları yapım işleri ile ilgili işleri kapsadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammed Varışlı’ya ilişkin olarak yapılan sorgulamada, 05.09.2012 tarihli ve 8146 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan gerçek kişinin amaç ve konusunun “Plan-Proje- Taahhüt-Anahtar Teslimi İnşaat- Mühendislik ve Müteahhitlik- Hizmetleri” olarak belirtildiği, bu çerçevede, anılan gerçek kişinin “amaç ve konu”lar arasında ihale konusu iş nev’inden herhangi bir faaliyet alanının bulunmadığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) Altyapı İşleri XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ içerisine “1. AV grubu işler, 2. AVI grubu işler, 3. AVII grubu işler, 4. AVIII grubu işler, 5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri, 6. Peyzaj sahaları tanzim işleri ve 7. Yüzey ve platform işleri” dâhil olduğu ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin ihalede istenilen oranı ve ihale konusu işe uygun olmayan iş deneyim belgesi sunulduğu gerekçesiyle ilgili istekliye ait teklifinin değerlendirme bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

… İfade eder.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Altınordu İlçesi Muhtelif Yerlerde 10 (On) Adet Semt Sahası Yapım İşleri…

…e) Miktarı: 7.930 m2 alan üzerine yapılacak semt sahaları yapım işlerini kapsar.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.17.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 6762 sayılı (mülga) Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan ultra vires ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Kanun’un 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğindedir. Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanmasının uygun olacağı kanaatine ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin tevsikine ilişkin bir belge istenilmediği, zira kural olarak isteklilerin ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu anlaşılmış, isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin ticaret sicil gazetelerini sunma zorunlulukları bulunmamakla birlikte, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulama ile şirketin faaliyet alanına ilişkin inceleme yapılabilmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammed Varışlı’nın faaliyet konusuna ilişkin olarak, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada, 05.09.2012 tarihli ve 8146 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde “Plan-Proje Taahhüt–Anahtar Teslimi İnşaat-Mühendislik ve Müteahhitlik-Hizmetleri” işlerinin yer aldığı, bahse konu gerçek kişinin işlerinin arasında spesifik olarak “Saha Yapım İşleri” faaliyetinin bulunmadığı görülmekte ise de, anılan gerçek kişinin konuları arasında sayılan “…Anahtar Teslimi İnşaat, Mühendislik ve Müteahhitlik-Hizmetleri…” işlerinin ihale konusu “Saha Yapım İşleri” faaliyetini kapsadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihalede imzalanacak sözleşme çerçevesinde ihale konusu iş kapsamında idarece inşası istenilen yapım işinin ihale dokümanında tanımlanan fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde inşa edilmesine ilişkin sorumluluğun yükleniciye ait olduğu ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin denetim, muayene ve kabul işlemlerini Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmelik hükümlerine göre yapacağı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir….

…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İstekli;

a) ISO 27001:2013, ISO 22301:2012, ISO 20000-1:2018 ISO 9001:2015 standart belgeleri ile

b) İstekli ikinci bir kişi veya tüzel kişiliğe ait TYSİT sistemi ve yazılımı teklif etmesi durumunda ilgili yazılımı satmaya ve kalite belgelerini kullanmaya yetkilendirildiğine ait yetki belgesini teklif ile birlikte idareye sunacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz...

…7.9.7. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.9.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, teklif vererek istekli sıfatını taşıdığı ve ihale dokümanına ilişkin yasal süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, isteklilerce, idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun teklif verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiası ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre incelenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü istekliler tarafından ISO 27001:2013, ISO 22301:2012, ISO 20000-1:2018 ve ISO 9001:2015 standart belgeleri ile ikinci bir kişi veya tüzel kişiliğe ait TYSİT sistemi ve yazılımı teklif etmesi durumunda ilgili yazılımı satmaya ve kalite belgelerini kullanmaya yetkilendirildiğine ait yetki belgesini teklif ile birlikte idareye sunacağının düzenlendiği, diğer yandan anılan Şartname’nin 7.9.7’nci maddesinde kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şeklinin boş bırakılarak idarece düzenlenmediği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Muhammed Varışlı’ya ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Diğer Belgeler” satırında “İstekliye Ait Bilgiler” kısmında ISO 27001:2013, ISO 22301:2012, ISO 20000-1:2018 ile ISO 9001:2015 standart belgelerinin sadece adına yer verildiği, bahse konu belgelere ilişkin başkaca bir bilginin yer almadığı ve TYSİT sistemi ve yazılımına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından EKAP üzerinden Muhammed Varışlı’ya gönderilen 09.09.2022 tarihli yazı ile ISO 27001:2013, ISO 22301:2012, ISO 20000-1:2018 ile ISO 9001:2015 standart belgeleri ile istekli ikinci gerçek kişi veya tüzel kişiliğe ait TYSİT sistemi ve yazılımı teklif etmesi durumunda ilgili yazılımı satmaya ve kalite belgelerini kullanmaya yetkilendirildiğine ait yetki belgesinin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü isteklilerin TYSİT sistemi ve yazılımının kendisine ait olmaması durumunda ilgili yazılımı satmaya ve kalite belgelerini kullanmaya yetkilendirildiğine ait yetki belgesi sunması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli Muhammed Varışlı’nın söz konusu yazılıma kendi sahip olması durumunda ihale dokümanında yapılan düzenlemeye göre anılan isteklinin herhangi bir belge sunmasının zorunlu olmadığı,

Ayrıca, Muhammed Varışlı’nın sunmuş olduğu kendi adına düzenlenen ISO 27001:2013, ISO 22301:2019, ISO 20000-1:2018 ile ISO 9001:2015 standart belgelerin “UGMCERT Certificate Limited Company” tarafından tanzim edildiği, bahse konu belgelerin Türkçe ve İngilizce dillerinde düzenlendiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre istenilen bilgilerin Türkçe olarak yer aldığı ve bahse konu belgelerin ilk düzenleme tarihlerinin 07.09.2022 ve geçerlik tarihlerinin 06.09.2023 olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sunucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Sekizyüzsekizbinyüzyetmişiki Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ‘’İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri’ başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

…7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

(A) ALT YAPI İŞLERİ, XVIII.GRUP : SAHA İŞLERİ benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisi veya Mimar...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammet Varışlı’nın Sütçü İmam Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü’nden 13.06.2012 yılında mezun olduğu ve iş deneyimini gösteren belge olarak Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda diplomasını beyan ettiği, diplomanın idare tarafından EKAP üzerinden teyit edildiği görülmüştür.

İhale dokümanında diploma olarak inşaat mühendisliği veya mimarlık diplomasının iş deneyimi olarak kullanabileceğinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu inşaat mühendisliği diplomasının İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeye uygun olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Muhammet Varışlı’nın teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde teklif bedelinin 9.694.000,00TL, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.847.000,00 TL. olduğu, anılan kişinin mezuniyeti üzerinden geçen sürenin 10 yılı aştığı, 10 yıl üzerinden hesaplama yapıldığında 8.081.720,00 TL tutara ulaşıldığı dikkate alındığında, ihalede istenilen iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin sonuncu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.