KİK Kararı: 2022/UY.I-1228

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/047
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 12.10.2022
Karar No : 2022/UY.I-1228
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Geoart Geosentetik Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/763462 İhale Kayıt Numaralı “Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Geoart Geosentetik Limited Şirketi’nin 15.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2022 tarih ve 51888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1071 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 19.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2022/763462 ihale kayıt numaralı "Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması" ihalesinin Lider Dağcılık Endüstriyel Hizmetleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ihalede yaklaşık maliyetin 2.389.427,15 TL, anılan firma tarafından sunulan teklifin 1.444.000,00 TL olduğu ve kırım oranının %40 olarak gerçekleştiği ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz ve mevzuata aykırı olduğu,

Öncelikle yapım işi kapsamında yapılacak işin %85-90’nı Özel Poz 1’in oluşturduğu, bu iş kalemi ile “10.200 m2 Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması işi” gerçekleştirileceği, bu iş kaleminin niteliği gereği analiz formatı hazırlanmasına uygun olduğu, zira aynı işleri kapsayan Karayolları Genel Müdürlüğünün KGM/52.021/K - Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması iş kalemi için KGM tarafından malzeme, makine ve işçilikten oluşan analizin hazırlandığı, şikayete konu ihalede sorgulamanın konusunu oluşturan Özel Poz 1 iş kalemi için de analiz hazırlanmasının mümkün olduğu, bu çerçevede anılan iş kaleminin “niteliği gereği analiz hazırlanamayan” nitelik arz etmediği açık olup Tebliğin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca analiz hazırlanmaksızın tek bir fiyat teklifi ile yapılan istekli açıklamasının reddi gerektiği,

Ayrıca idare tarafından gönderilen sorgulama yazısı içerisinde düzenlenen iş kalemine ait analizin ve sorgulama yazısı eklerinin sağlaması gereken şartları sağlamadığı, şöyle ki;

- %80’e giren kalemlerin sorgulanması

- Sorgulanan iş kaleminin analiz girdilerini ve miktarlarını içeren analizinin istekliye gönderilmesi

- İş kalemlerinin temel girdilerine kadar ayrıştırılması ve aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının toplanması

- %3’ün altında olan ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve bu girdilere ilişkin listenin sorgulama yazısı ekinde gönderilmesi

hususlarını sağlamayan aşırı düşük teklif sorgulama yazısının Tebliğe aykırı olduğu ve bu sorgulama yazısına göre gerçekleştirilen açıklamaların kabulünün de mümkün bulunmadığı,

Diğer taraftan projesine özel olarak gerçekleştirilecek işlerin / paçal pozların hele ki aşırı düşük teklif sorgulama yazısına konu edilen Özel Poz 1 iş kaleminin tümü yönünden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanmasının, ticari defterlerde olmayan kayıtlar üzerinden geleceğe yönelik olarak tasarlama fiyatlamalar üzerinden savunma verildiğine karine teşkil ettiği,

Bu çerçevede Lider Dağcılık Endüstriyel Hizmetleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevapların idare tarafından hukuka aykırı şekilde kabul edilmiş olduğu, şöyle ki;

1. Fiyat tekliflerinde bulunan hukuka aykırılıklar:

Açıklamalar içerisinde yer alan iş kalemleri ve iş kalemlerinin analiz girdileri yönünden alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1 maddesi gereğince satış fiyat tekliflerinde "Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılması gerekli olduğu halde anılan istekli tarafından alınan fiyat tekliflerine bu ibarenin bulunmadığı,

b) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1 maddesi gereğince maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılması gerekli olduğu halde istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde bu ibarenin bulunmadığı,

c) Fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, idarenizin analiz girdilerinde ve ilgili kamu pozunun analiz girdilerinde bulunmasına rağmen pek çok kalemin fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı ve metrajların yanlış hesaplandığı,

d) Malzemelerin cinslerinde adet, m3, m2, m, kg ve ton olarak yanlış birimlerin yazıldığı, keza fiyat teklifleri ile satış ve maliyet tespit tutanakları arasında da malzemelerin cinsleri yönünden uyumsuzluk bulunduğu,

e) İşçilik saat ücretlerinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt saatlik ücretin altında olup olmadığının kontrol edilebilmesi için açıklamada sunulan analizlerde işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesi gerektiği, fiyat teklifine konu edilen pozların bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyetleri için 2022 yılı Çevre Şehircilik birim fiyatlarının kullanılması gerekmesine rağmen ihale uhdesinde kalan isteklinin işçilik maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahil denilmek suretiyle tamamı ile mevzuata aykırı bir şekilde işçilik maliyetleri tevsik edilmeden açıklama yapıldığı,

f) Fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunması hukuka aykırı olmakla birlikte alınan fiyat teklifindeki tutarların analizlere farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı,

g) Fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu,

h) Fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanması ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenmesi gerektiği halde istekli tarafından savunma içerisinde sunulan fiyat tekliflerinin bu özellikleri taşımadığı,

ı) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesi gereğince fiyat teklifine konu malzemelerin satışının faaliyet alanı içerisinde bulunması zorunluluğu bulunmakta olup fiyat tekliflerini veren isteklilerin bu fiyat tekliflerine konu malzemelerle ilgili herhangi bir faaliyetleri bulunmadığı,

j) Gerek fiyat teklifinde gerekse tespit tutanaklarında poz tanımında bulunan teknik özelliklere yer verilmeksizin genel ad üzerinden tanzim edilen belgelerin kabulü mümkün bulunmadığı gibi bu durumun aşırı düşük savunmanın yapılış amacını da ortadan kaldıracağı, bu çerçevede galvanizli çelik halat için alınan fiyat teklifi ve tespit tutanağının Fatura Bilgileri Tablosu kısmında malın nevi ve cinsi bölümünde poz tanımında yer alan özelliklerin bulunmaması halinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Maliyet tespit tutanaklarında bulunan hukuka aykırılıklar:

a) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi gereğince isteklilerin üçüncü kişiden fiyat teklifi ile açıklama yaptıkları durumlarda fiyat teklifi ekine maliyet tespit tutanağını eklemeleri gerektiği, istekli tarafından tespit tutanağı sunulmadığı,

b) Fiyat teklifinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunmasının şart olduğu, istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmaması karşısında anılan isteklinin tespit tutanağını sunmadığının kabulü gerektiği,

c) Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmemesinin maliyet tespit tutanağını hukuka aykırı hale getirdiği,

d) Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2021-1. dönem ya da 2022-2. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2022-3 ve geçmiş dönemler gösterilerek tespit tutanağının hazırlandığının belirtilmiş olması karşısında savunmanın reddi gerektiği,

e) 30/09/2020 tarihinde güncellenen maliyet tespit tutanakları dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanak formatı üzerinden verilen açıklamanın reddi gerektiği,

f) 79’uncu madde hükmüne aykırı olarak tespit tutanağında birim maliyetler hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edilmesi nedeniyle belgelendirmenin reddi gerektiği,

g) Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olması karşısında açıklamanın reddi gerektiği,

h) Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmaması karşısında belgelendirmenin reddi gerektiği,

ı) Fatura bilgileri tablosunda “miktarı” belirtilen faturalar üzerinden dört numaralı kısımda yer alan aritmetik hesaplama bölümüne faturadan/fatura bilgileri tablosundan bağımsız olarak miktar ve tutar bilgisi girilmesi nedeniyle iki tablo arasında uyumsuzluk bulunduğu ve fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin 4 nolu kısımdaki aritmetik ortalama tablosuna hatalı şekilde yansıtıldığı,

j) Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “…sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edildiği,

k) Maliyet tespit tutanağı içerisinde yer alan faturanın konusunu oluşturan mal ile fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin analizinde yer alan malın aynı olması gerektiği, ancak istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmaması karşısında farklı malzemeler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,

l) Fiyat teklifine konu edilen her bir mamul/mal/hizmet için düzenlenen maliyet tespit tutanaklarında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesinde yer alan “… öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, …” şartının sağlanıp sağlanmadığının kontrolü ile isteklinin açıklamalarında bu şartın sağlanmamış olması nedeniyle savunmasının reddi gerektiği,

m) Sorgulamaya konu edilen iş kaleminin idare tarafından verilen analizlerinde işçilik hizmeti ile satışa hazır hale getirilen iş kalemleri için hazırlanan maliyet tespit tutanaklarında salt mala yönelik tabloların doldurulduğu oysaki söz konusu analiz girdisine konu malzemelerin birim fiyat tariflerinden, malzeme ve işçilikten oluştuğu anlaşılmış olup, bu durumda söz konusu toplam birim maliyetin, birim işçilik maliyeti ve birim malzeme maliyetinin toplanarak bulunması ve fiyat teklifinde öngörülen fiyatın da bu toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, bu çerçevede salt mala yönelik tablolar doldurulmak suretiyle tanzim edilen maliyet tespit tutanağının reddi gerektiği,

3. Satış tutarı tespit tutanaklarında bulunan hukuka aykırılıklar:

a) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesi gereğince isteklilerin üçüncü kişiden fiyat teklifi ile açıklama yaptıkları durumlarda fiyat teklifi ekine satış tutarı tespit tutanağı eklemeleri gerektiği, istekli tarafından tespit tutanağı sunulmadığı,

b) Fiyat teklifinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması şart olduğu, istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmaması karşısında anılan isteklinin tespit tutanağını sunmadığı anlamına geldiği,

c) Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2021-1. dönem ya da 2022-2. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2022-3 ve geçmiş dönemler gösterilerek tespit tutanağının hazırlandığının belirtilmiş olması karşısında savunmanın reddi gerektiği,

d) Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmaması karşısında belgelendirmenin reddi gerektiği,

e) Fatura bilgileri tablosunda “miktarı” belirtilen faturalar üzerinden dört numaralı kısımda yer alan aritmetik hesaplama bölümüne faturadan/fatura bilgileri tablosundan bağımsız olarak miktar ve tutar bilgisi girilmesi nedeniyle iki tablo arasında uyumsuzluk bulunduğu ve fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin 4 No’lu kısımdaki aritmetik ortalama tablosuna hatalı şekilde yansıtıldığı,

f) 30/09/2020 tarihinde güncellenen Ek.O-6 satış tutarı tepsi tutanağı dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanak formatı üzerinden verilen açıklamanın reddi gerektiği,

g) Tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu’ndaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılması ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açmış olup olması gerekenden düşük birim satış değerleri üzerinden fiyat teklif edilmesi nedeniyle belgelendirmenin reddi gerektiği,

h) Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim satış tutarının %80’inden düşük olması karşısında açıklamanın hukuka aykırı olduğu,

ı) Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmemesinin satış tutarı tespit tutanağını hukuka aykırı hale getirdiği,

j) Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanması mevzuata aykırı bulunduğu gibi müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği,

k) İsteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmemiş olduğunun anlaşıldığı,

l) Fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmaması karşısında belgelendirmenin reddi gerektiği,

m) Fiyat teklifine konu iş ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına ve faturaya konu malın aynı olmadığı ve uyuşmadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malı açıkça anması gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilenerek tespit tutanağına konu edilmesi sonrasında bu yokluk halinden yukarıda sayılan malzemeler için hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı yapılmasının kabulü mümkün bulunmadığı, tespit tutanağı içerisinde fiyat teklifine konu mala/hizmete yer vermek yerine farklı belgelere atıf yapılmak suretiyle yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

n) Yukarıda yer verilen ve Firma tarafından fiyat teklifine konu edilen her bir mamul/mal/hizmet için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1. maddesinde yer alan “… öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, …” şartının sağlanıp sağlanmadığının kontrolü ile Firmanın açıklamalarında bu şartın sağlanmamış olması nedeniyle savunmasının reddine gerektiği,

4. Kamu kurumlarında analizi bulunmasına rağmen firma tarafından maliyet avantajı elde etmek amacı ile fiyat teklifine konu edilen iş kalemleri yönünden yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu;

a) Analiz içerisinde yer verilen vinç ve diğer iş makinelerinin gerek KGM gerekse Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında saatlik fiyatı açıklanmış olmasına rağmen istekli tarafından yapılan açıklamalarda bu iş makinelerinin saatlik çalışması için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

b) İstekli tarafından yapılan açıklamalarda kamu pozlarına ait analiz formatlarına aykırı şekilde miktarlar azaltılarak ve hukuka aykırı belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış olmasının isteklinin aşırı düşük teklif savunmasının reddini gerektirdiği,

5. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama yapılması hukuka aykırı olup firma açıklamasının reddi gerektiği, Çevre Şehircilik ve Bakanlığının ve KGM’nin 01.07.2022 tarihinden itibaren geçerli olan yeni birim fiyatları ilan tarihi itibari ile yayımlanmış bulunduğundan istekli tarafından eski birim fiyatlar üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

6. İsteklinin işçilik hesaplamalarının hukuka aykırı olduğu,

7. Mazot hesaplamalarının hukuka aykırı olduğu,

8. Anılan isteklinin analiz üzerinden gerçekleştirdiği tüm açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

Savunma kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan fiyat listesi ve analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiç tablosu içerisine eklenen pozların kamu birim fiyatları ve rayiçleri ile uyumlu olmadıkları, bu çerçevede firmaya maliyet avantajı sağlayacak şekilde hatalı fiyatların hesaplamalara aktarıldığı, analizlerde yine istekliye maliyet avantajı sağlayacak şekilde aritmetik hatalar bulunduğu ve alınmış olan fiyat tekliflerinin analizlere hatalı bir şekilde yansıtılmış bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4 İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek- Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): .

d) Kodu:

e) Miktarı:

10200 m2 Çelikağ örtülmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tohma Kanyonu- Darende-Malatya” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,

Malatya İli Darende İlçesi Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapım İşi Teknik Şartnamesi’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu özel teknik şartname 4734 sayılı K.İ.K., 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu ve Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliğine göre ihale edilen, aşağıda belirtilen Darende İlçesi Zaviye mahallesi Tohma kanyonu kaya ıslah projesinde bulunan tüm işlerin yapılması için gerekli teknik düzenlemeleri ve imalatları içermektedir.

Projede çalışma sınırları içinde, 10200 m² kayalık alan bulunmaktadır.

İhale kapsamı yapım işinde amaç; yaklaşık 10200 m² kayanın güvenli bir şekilde şev ıslahının yapılması ve güçlendirilmiş tel örgüyle örtülmesidir. Yatay ve düşey taşıma her türlü Nakliye ihale bedeline dâhildir. İdare uygun gördüğü takdirde Y.İ.G.Ş.’nin ilgili maddeleri gereği iş artışı yaparak alan içerisindeki uygun yerlerin de ıslahını aynı proje ve şartnameler doğrultusunda yaptırabilir.” düzenlemesi,

Birim fiyat tariflerinde “Özel Poz-1

Çelik ağ örtülemesi

Gerekli makine, ekip ve ekipmanın ve her türlü malzemenin bedelleri, iş başında temini, öngerme telinin zaiyatlar dahil bedeli, iş başına nakli, şev yüzeyindeki gevşek kaya ve taşların, yabani ot ve ağaçların temizlenmesi, rulo halindeki çelik ağın iş başında temini, (grid'in) şev tepesine taşınması, serilmesi, gerilmesi, ek yerlerinin katlanması, şev yüzeyine serilmiş ağın şev yüzeyinden sarkıtılan nitelikli elemanlarca kafa kafaya getirilmesi, düzeltme işlerinin ve bağlantılarının yapılması, kafa, yüzey ve topuktaki kabloların yerleştirilmesi, gerdirilmesi ve bağlantılarının yapılması.

Özel Poz-2

Tepe Ankrajı Yapılması

Gerekli makine, ekip ve ekipmanın iş başında temini, nervürlü çeliğin; zaiyatlar dahil bedeli, yüklenmesi, iş yerine taşınması, boşaltılması ve istifi, kesilmesi" işlenmesi, kaynak işleri, galvanizlenmesi, şev tepesine taşınması, gerekiyorsa iskele kurulması, şev yüzeyinden sarkıtılan nitelikli elemanlarca ankraj deliklerinin açılması, ankraj bulonlarının; yerleştirilmesi boşluklara enjeksiyon (enjeksiyon malzemesinin hazırlanması, nakli, bedeli dahil) sıkılması, grid ve halatlar ile bağlantılarının gerçekleştirilmesi ve gerekli testlerin yapılması" iş yerindeki her türlü yükleme, yatay ve düşey taşıma, malzeme zayiatı, imalat aşamasında ihtiyaç duyulacak her türlü iskele ve vinç..vb ile her türlü işçilik" malzeme" makine" alet ve araç giderleri

Özel Poz-3

Topuk ve Yüzey Ankrajı Yapılması

Gerekli makine, ekip ve ekipmanın iş başında temini, düz siyah sac ve nervürlü çeliğin; bedeli, yüklenmesi, iş yerine taşınması, boşaltılması ve istifi, kesilmesi, işlenmesi, galvanizlenmesi, şev yüzeyine ve topuğuna taşınması, gerekli yerlerde iskele kurulması, şev yüzeyinden sarkıtılan nitelikli elemanlarca ankraj deliklerinin açılması, ankraj bulonlarının; yerleştirilmesi, enjeksiyonu (enjeksiyon malzemesinin hazırlanması, nakli, bedeli dahil), ankraj plakası ve gridlerle bağlantılarının yapılması, sıkılması ve gerekli testlerin yapılması, iş yerindeki her türlü yükleme, yatay ve düşey taşıma, malzeme zayiatı, imalat aşamasında ihtiyaç duyulacak her türlü iskele ve vinç..vb ile aşağıda "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.

Özel Poz-4

Ekli projeye göre yerli bariyer yapılması.

Özel Poz-5

Eğimli kaya vb. yüzeylerde profesyonel dağcılar vasıtasıyla şev temizliği yapılması, Kopma, düşme vs. risk taşıyan tüm malzeme temizlenecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdarece birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası:2022/763462

A

B

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

1

Şartnameye uygun çelik ağ örtülemesi yapılması (6x8 cm göz aralıklı, 2,7 mm tel kalınlığında, çift bükümlü, yüksek mukavemetli çelik ağ ile)

metrekare

10.200

2

2

Şartnameye uygun tepe ankrajı yapılması

adet

85

3

3

Şartnameye uygun topuk ve yüzey ankarajı yapılması

adet

400

4

4

Şartnameye uygun kaya tutucu bariyer yapılması

metre

170

5

5

Eğimli kaya vb. yüzeylerde profesyonel dağcılar vasıtasıyla şev temizliği yapılması

metrekare

10.200

TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)

19.08.2022 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, idarece teklifi aşırı düşük olan Lider Dağcılık Endüstriyel Hizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden açıklama talep edildiği ve açıklamaları uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Geoart Geosentetik Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan Lider Dağcılık Endüstriyel Hizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden tebliğ edilen 19.08.2022 tarih ve 58043043.934.99 sayılı yazı ile “Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 26.08.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 26.08.2022 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

Aşırı düşük teklif cevabı sunulacaktır.” şeklinde ifade edilerek,

Yazı ekinde “Darende Tohma Kanyonu Kaya Islahı Yapılması İşine Ait Aşırı Düşük Cevabı İstenilen Kalemler

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1

Şartnameye uygun çelik ağ örtülemesi yapılması (6x8 cm göz aralıklı, 2,7 mm tel kalınlığında, çift bükümlü, yüksek mukavemetli çelik ağ ile)

metrekare

10.200

2

2

Şartnameye uygun tepe ankrajı yapılması

adet

85

3

3

Şartnameye uygun topuk ve yüzey ankarajı yapılması

adet

400

4

4

Şartnameye uygun kaya tutucu bariyer yapılması

metre

170

5

5

Eğimli kaya vb. yüzeylerde profesyonel dağcılar vasıtasıyla şev temizliği yapılması

metrekare

10.200

Tablosuna yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 25.08.2022 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, başvuru sahibi tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin bir analiz düzenlenerek açıklamanın yapıldığı ve 3 adet alış faturası, 1 adet satış faturası, 1 adet işçilik faturası, 1 adet depo satış sözleşmesinin sunulduğu, idarece yapılan açıklamalar uygun bulunarak anılan istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenlenme yapılan ihaleler için idarece öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesinin gerektiği,

Ayrıca idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği,

Yine Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisinin diğer iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek girdi olsa da, nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği ve buna göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulması gerektiği, ayrıca idarece kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin işlemler incelendiğinde, idarece birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemleriyle ilgili ve bir analiz hazırlanmadan, analiz girdileri belirlenmeden açıklama istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da kendince bir analiz yapılarak, iş kalemlerinin tamamı için açıklama istenilmesinden hareketle işin toplamı için fiyat teklifleri ile açıklamada bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda açıklama istenen iş kalemleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine uygun olarak belirlenmediğinden ve ayrıca açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdileri listesi oluşturulmadığından idarece yapılan değerlendirmenin de sağlıklı olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece mevzuata uygun olarak yapılmayan söz konusu aşırı düşük teklif sorgulamasına istinaden sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin olarak sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar göz önüne alınarak,

1- İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi,

2- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinden, nitelik ve nicelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile birebir uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemlerine (paçal iş kalemi) ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, makine amortismanı, mazot, makine ve diğer malzeme girdileri vb.) kadar ayrıştırılması, paçal/özel iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının anılan poz miktarları dikkate alınarak toplanması (örneğin aynı iş kalemi analizi içerisinde yer alan işçilikle ilgili girdilerin söz konusu poz birim miktarı dikkate alınarak toplanması), farklı poz numarasına sahip girdilerinin ise ayrı ayrı gösterilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden mevzuata uygun şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.