KİK Kararı: 2022/UM.IV-1 (5 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/001
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 05.01.2022
Karar No : 2022/UM.IV-1
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Macbil Bil. Sav. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/513835 İhale Kayıt Numaralı “Yıldız I Ağaçlandırma Proje Sahası Yanan Yerlerin Ağaçlandırılması Dikenli Tel İhatası İçin Dikenli Tel ve Demir Kazık” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 10.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldız I Ağaçlandırma Proje Sahası Yanan Yerlerin Ağaçlandırılması Dikenli Tel İhatası İçin Dikenli Tel ve Demir Kazık” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2021 tarih ve 61218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2190 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenerek sözleşme imzalandığı, fakat döviz kurunda yaşanan artışlar nedeniyle ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, her ne kadar piyasadan dikenli tel zararına temin edilse de demir kazıkların temin edilme imkanının olmadığı, bu sebeple haklarında yasaklama kararı verilmemesi ve kesin teminatın iadesi edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,

Adı geçen Kanun’un “ İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 14.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihalenin üzerinde kaldığına dair kesinleşen ihale kararının 16.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden ilgiliye tebliğ edildiği, 27.09.2021 tarihinde ise başvuru sahibinin sözleşme imzalamak için davet edildiği tespit edilmiştir. Daha sonra sözlenmenin imzalandığı, fakat taahhüt edilen ürünlerin sunulamadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği ve mevzuatta öngörülen yaptırılmaların uygulanması kararının alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve itirazen şikayet başvurusu 27.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Bu çerçevede itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen hususların sözleşmenin imzalanmasından sonraki sürece ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak ihale onayının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadarki süreç içerisinde gerçekleşen idari işlem ve eylemlere yönelik olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde Kamu İhale Kurumu’nun görevleri arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesi ekinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru görev yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.