KİK Kararı: 2022/UM.II-876

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/036
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 26.07.2022
Karar No : 2022/UM.II-876
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/279226 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi” ihalesine ilişkin olarak İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2022 tarih ve 26220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazın UTS kaydının olmadığı, şöyle ki; anılan isteklinin UTS kayıtlarında yer alan cihazlarından birinin 07613353142469 UTS numaralı Swiss Lithoclast2 Pnömatik Taş Kırma cihazı olup, söz konusu cihazın tamamen pnömatik çalışma sistemine sahip olduğu bu nedenle Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, UTS kayıtlarında yer alan diğer cihazının ise 0761335307180 UTS numaralı Swiss Lithoclast Master- Ultrasonik, Pnömatik Kombine Taş Kırma cihazı olduğu ve Ultrasonik ve pnömatik şeklinde çalışma sistemine sahip olduğu dolayısıyla söz konusu cihazın Teknik şartnamenin 3.3 3.18 3.20 4.1 ve 4.2’nci maddelerine uygun olmadığı, anılan istekliye ait bu cihazlar dışında başka bir cihazın UTS kaydının olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

2- Bahse konu ihaleye teklif ettikleri Lithobox Zero (Ultrasonik Pnömatik Kombine Taş Kırma Sistemi) model taş kırma cihazının Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak sunulan cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı, teklif ettikleri cihazın idare tarafından uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

3-Teklif ettikleri Lithobox Zero cihazının Teknik şartnamenin tüm maddelerini eksiksiz karşıladığını göstermek için idareden demonstrasyon talebinde bulundukları, ancak idarece demonstrasyon yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “…idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği ve aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ihale komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

...

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: KOMBİNE ULTRASONİK VE PNOMATİK LİTOTRİPTOR SİSTEMİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

KOMBİNE ULTRASONİK VE PNOMATİK LİTOTRİPTOR (1 ADET)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Ayniyat Depo.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Teklif edilen cihazın yedek parça ve bakım onarımı için en az 3 (ÜÇ) yıl garantili olduğunu belgelendirecektir. Teklif verecek firmanın satış sonrası hizmet belgesi ve satış merkezi yetki belgesi olmalıdır ayrıca cihazın arıza durumda arızanın giderilene kadar ikame cihaz vermeyi taahhüt name verecektir.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Firmalar teklifle birlikte, şartname maddelerine Türkçe ve şartnamedeki sıraya göre tam cümle cevap içeren Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, katalog, KİK giriş CD'si ve UTS belgelerini verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş bırakılmıştır “ düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde “Ultrasonik (prezo elektrik) ve pnomotik yöntemlerle tüm üriner sistem taşları kırmalıdır.” düzenlemesi,

3.18’inci maddesinde, “Aspirasyon sistemi ana konsola dahili olarak entegre olmalı ve elektrik enerjisi kullanılmadan ventum prensibine dayalı tamamen pnomatik tahrikli çalışmalıdır.”

3.20’nci maddesinde, “Sistemde bakteri güvenliği açısından çift filtreme bulunmalıdır.”

4.1’inci maddesinde “Handle prezo elektrik fonksiyonu ile çalışmalıdır.”

4.2’inci maddesinde “ Handle içerisinde piezo elektrik tepkimesi sayısı yaklaşık olarak saniyede 25.000 olmalıdır.” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihazın kullanımı, bakımı, teknik dokümanlarının Türkçe bir nüshasını Teknik Şartaneme’ye cevaplarıyla birlikte teslim edeceklerdir. Satıcı firmanın teklif dosyasında bu Şartname maddelerinde belirtilen ve tıbbi cihaz sistem, ünite ile ilgili olarak istenilen şartlara uyduğu, madde sırasına göre ayrı ayrı Türkçe yazılı olarak düzenlenmiş “ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ” adı altında bir belge mutlaka bulunacaktır. Cihazla ilgili teknik özellikleri ve Teknik Şartname’de istenilen belgeler madde numaralarına göre orijinal dokümanlar üzerinden işaretlenerek ekte eksiksiz verilecektir. Bu cevaplar orijinal doküman ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden mevzuatta düzenlenen belgelerin istenebileceği, ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet yazısında belirtilmesi gerektiği, diğer yandan, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog, çizim fotoğraf vb. belgelerin istenildiği ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgeler üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler gereğince, istekliler tarafından, teklif edecekleri cihaza ilişkin olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, teklif edilen cihaza ait katalog ve UTS kayıt belgesinin sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu belgeler ile yapılan değerlendirme sonucunda da Teknik Şartname’de istenilen düzenlemeleri karşılamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 21.04.2022 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi” alımı işi olduğu, söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye katılan isteklilerce teklif mektuplarıyla birlikte cihazlara ait katalogların, UTS belgelerinin ve Teknik Şartnameye cevap yazılarının sunulduğu, sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda alınan 13.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararından başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli Endoskopi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirmede başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerle Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılması sonucunda; başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3.2, 3.3, 3.14, 3.18, 3.20, 4.1 ve 4.2’nci maddelerinde yer alan şartları karşılamadığının tespiti yapılarak “Malzeme Uygunluk Belgesi”nin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığına ilişkin “Malzeme Uygunluk Belgesi”nin düzenlendiği, görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliye ait Malzeme Uygunluk Belgesi’nde “…firmanın göndermiş olduğu Şartname ve katalog birebir uyumludur” şeklinde ifadenin yer aldığı ve söz konusu uygunluk belgelerinin 26.04.2022 tarihinde ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye verilen teklif dosyasının incelenmesinde, isteklinin 07613353071080 UTS numaralı Swiss Lithoclast2 Pnömatik Taş Kırma cihazını teklif ettiği ve bu ürüne ilişkin olarak teknik şartnameye uygunluk belgesini idareye verdiği, ayrıca teklif edilen ürünün Türkçe kataloğunun teklif dosyası içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından söz konusu cihazın UTS kaydının çıktısının sunulduğu, söz konusu kayıtta 07613353071080 UTS numaralı Swiss Litho Clast Master sisteminin teklif edildiği ve “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/” internet adresinden Endoskopi Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihazın 07613353071080 barkod numarası ile yapılan sorgulama neticesinde söz konusu cihazın UTS’ye kayıtlı olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına ilişkin olarak değerlendirme yapılabilmesi amacıyla 30.06.2022 tarihli ve E.2022/12073 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif zarfında sunulan belgeler gönderilmek suretiyle; Endoskopi Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olup olmadığı hakkında teknik görüş talep edilmiştir.

Söz konusu kuruluştan gönderilen ve 22.07.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2022 tarihli ve E-275251 sayılı teknik görüş cevap yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cihaz ile ilgili olarak “...ilgili ihale şartnamesi, şikâyet başvurusunda bulunan “İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri” firmasının ve şikâyet konusu olan “Endoskopi Ticaret” firmasının ürün kataloglarıyla madde madde karşılaştırılmış ve aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır:

...

4-Katalog incelemesinde Endoskopi Ticaret firmasının teklif ettiği ürünün, şartnamenin 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11,3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.24, 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2 ve 8.3 numaralı maddelerini açıkça karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

...

Sonuç olarak, elde edilen bu bilgilerden yola çıkıldığında, şikâyet dilekçesinde ve tarafıma ulaşan “bilirkişi” görevlendirme yazısında şartnamenin özellikle incelenmesi istenen 3.2, 3.3, 3.14, 3.18, 3.20, 4.1 ve 4.2 numaraları maddelerdeki özelliklerin tamamının “Endoskopi Ticaret” firmasının teklif ettiği ürünün teknik katalogunda bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bahse konu akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüş çerçevesinde, Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin itiraza konu 3.3 3.18 3.20 4.1 ve 4.2’nci maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın, UTS kaydının olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği hususlar ile akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin şikâyete konu tüm maddelerine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller

…

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin bahse konu ihaleye teklif ettikleri Lithobox Zero (Ultrasonik Pnömatik Kombine Taş Kırma Sistemi) model taş kırma cihazının Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak sunulan cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı, teklif ettikleri cihazın idare tarafından uygun görülmemesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının 23.05.2022 ve 31.05.2022 tarihli idareye şikâyet başvurularına konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 03.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının (itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen) hak kaybına uğradığını öğrendiği 13.05.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra ilk kez 03.06.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik şikayete konu işlemin farkına varma tarihinin 13.05.2022 tarihi olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idareye demonstrasyon yapılması talebine yönelik iddiasının yazılı şekilde ileri sürmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 31.05.2022 tarihli ek dilekçe ile ikinci defa idareye söz konusu iddia ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.