KİK Kararı: 2022/UM.II-846

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UM.II-846
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/621373 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2021 tarih ve 57348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2027-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ilişkin dokümanın indirildiği, ve Teknik Şartname’nin belli bir ürün ve firma grubunu savunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu başvurunun idarece reddedildiği, bu sebeple itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, aşağıda sayılan sebepler sonucunda ihalenin iptal edilmesi, serbest rekabet koşullarının oluştuğu tüm firmaları kucaklayan belli bir ürünü tarif etmeyen DSİ Genel Müdürlüğü’nün ortak şartnamesi ile yeniden ihaleye çıkılması gerektiği;

1. İdarece söz konusu ekipmanın satın alınması ve montajının herhangi bir marka ve/veya firmaya işaret edilmediği belirtilmekle birlikte, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin piyasada faaliyet gösteren ve örtülü ortaklıkları bulunan Elman Otomasyon Sist. Elektrik Elektronik Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sukont Teknoloji A.Ş. firmalarının ürünlerini işaret ettiği, söz konusu Şartname’nin sadece bahsi geçen 3 firmanın aynı cihazlar ile ihaleye katılabilmesi ve piyasada yer alan diğer bütün firmaların eleneceği şekilde yazıldığı, itiraza konu olan Teknik Şartname’nin DSİ Genel Müdürlüğü’nün bölgelere gönderdiği genel ortak şartname taslağı ile hiçbir şekilde uyuşmadığı,

Söz konusu ihalenin daha önce gerçekleşen bir ihaleyle birebir aynı olduğu, ihaleye yalnızca Elektrovizyon ve Elman firmalarının teklif verebildiği, Teknik Şartname’nin detayları adı geçen firmalarının ürünlerine göre olmasına rağmen, bu firmaların özelliklerinin ihale için idareye sunulan numune ürün ve teknik doküman ile destekleyemedikleri ve idarece söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye göre yeterli görülmediği ve geçerli teklif veren istekli çıkmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu kararı üzerinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan Kamu İhale Kurulu kararında da iddialarını ispatlar nitelikte ifadelerin yer aldığı,

İki yıl sonra gerçekleşen benzer bir ihalede tekliflerini artırmalarını gerektiği halde kur artışına rağmen her iki firmanın yukarıda bahsi geçen ihalede verdikleri teklifin benzerini sundukları, kendilerinin yerli ve milli olarak ürettikleri ürünle söz konusu ihaleyi daha düşük teklif vererek kazandıkları, önceki ihale iptal edilmese anılan firmaların kamuyu zarara uğratacakları, iddiaya konu 2021/621373 ihale kayıt numaralı ihalenin de bahsi geçen firmalar dışında hiçbir firmanın ihaleye katılamayacağı, Teknik Şartname’de belirtilen maddeler sebebiyle kendilerinin ihaleye katılımının engellendiği,

2. 2020 yılında geçen benzer başka bir ihalenin ihale işlem dosyası içerisinde ön muayene komisyonu kararının 3’üncü sayfasının ilk paragrafı incelendiğinde bahsi geçen Elman Otomasyon ve Elektrovizyon Otomasyon firmalarının birebir aynı ürünleri teklif ettikleri, ihalede katılımı ön yeterlilik için kurulması istenilen ve bu 2 firma tarafından kurulan numune cihazlar incelendiğinde ise, DSİ’nin bütün ölçüm istasyonu ihalelerinde ve itiraza konu olan Teknik Şartname’nin 8.1.1.3, 8.1.1.17 ve 8.1.10.10’uncu maddelerinde istediği ölçüm istasyonlarının ortak özelliği olan veri kayıt işleminin bulunmadığı, ayrıca itiraza konu olan Şartname’nin madde 8.1.1.4, 8.1.1.5 ve 8.7.9’uncu maddelerinde yer alan “Verilerin Otomatik Olarak Aktarımının Yanı Sıra Manuel Olarak da Aktarılması” özelliğinin bulunmadığı, DSİ 7’nci Bölge Müdürlüğü ön muayene komisyonu tarafından kayıt altına alındığı ve bu 2 firmanın ihaleye katılmak için ön yeterlilik belgesi alamadığı ve ihaleden elendikleri,

Bahse konu ihalede bahsi geçen firmaların cihazlarının Teknik Şartname’de istenilen detaylar ile kayırıldığı, fakat bu teknik detayları adı geçen firmaların bile tam anlamıyla yerine getiremedikleri,

3. İdareye dokunmatik ekran, 5 inç ekran, bütünleşik (on board) modem, bluetooth ve wireless özelliği, SQL veri tabanı talebi ve GÖZBİS entegrasyonunun Teknik Şartname’de belirtilmemesine ilişkin şikayetlerinin hiç birine olumlu bir cevap verilmediği, itirazen şikayet dilekçesinin ekinde sunulan broşürlerde söz konusu iddialara konu Teknik Şartname’de anılan firmaların ürünlerinin tarif edildiği, yine sunulan ekte Elman firması ile Sukont Teknoloji A.Ş. firmasının aynı ürünlerin ticaretini yaptığının görüleceği,

Elman Otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının web siteleri ve ürün broşürleri incelendiğinde ürün tanıtım videolarının ve kullanılan ürünlerin birebir aynı olduğunun görüleceği, ayrıca önceki iddialarda belirtildiği üzere DSİ 2’nci ve 7’nci Bölge Müdürlüklerince bu firmaların ürünlerinin birebir aynı olduğu DSİ tarafından yazılı olarak kayıt altına alındığı,

Bahse konu ihalede adı geçen ve organik bağları bulunan kağıt üzerinde 3 farklı firma gibi görünen fakat aslında tek bir marka/model ürünü işaret eden ve tek bir firma olan Elman otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının teklif verebileceği, anılan ihalede ve katıldıkları diğer tüm ihalelerde olduğu gibi sözde katılım çokluğunu sağlamış gibi görünüp rekabet koşullarının yerine getirildiği izlenimi verilmeye çalışılacağı, daha önce adı geçen firmaların katıldığı ancak söz konusu firmalar dışında ihaleye katılmayan firmaların olduğu ve iptal edilen ihalelerin bulunduğu, kendileri ve ilgili alanda faaliyet gösteren diğer firmaların şikayetleri sonucunda yerli ve ithalatçı firmaları da kucaklayan ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı ortak teknik şartnameler ile yeniden ihaleye çıkıldığı,

Sunulan ekteki belgeler incelendiğinde endüstriyel ürün olarak yaygın kullanımın oluşması için itirazımızda bahsi geçen maddelerin değiştirilmesi gerektiği, ekte yer alan hidroloji ve meteoroloji ölçüm aletleri üretiminde piyasada uzun yıllardır yer alan yerli ve yabancı firmaların ürünlerinin teknik özelliklerinin itirazen şikayet konusu maddeler ile uyumlu olmadığı, dokümanın bu haliyle yalnızca adı geçen 3 firmanın söz konusu ihaleye teklif verebileceği, daha önce gerçekleşen 5 adet benzer ihalede yalnızca yukarıda anılan firmaların teklif verebildiği, söz konusu ihalelerin rekabet koşullarının oluşmaması sonucunda bahsi geçen firmaların bu ihaleye çok yüksek fiyat teklifi verdikleri ve “Bütün Tekliflerin Alıma Ayrılan Ödeneğin/Yaklaşık Maliyetin Çok Üzerinde Olması Nedeniyle” ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, DSİ’ye bağlı bazı bölge müdürlüklerinin söz konusu Şartname ile ihaleye çıkmadıkları, bahse konu Şartname ile ihaleye çıkan bölgelerin ise ihalelerini iptal ettiği ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı genel ortak şartname ile yeniden ihaleye çıktıkları,

4. Bahse konu idarenin genel müdürlüğü tarafından uzaktan bağlantı konularında standart yapıların belirlendiği, bundan sonra gerçekleştirilecek olan ihalelerde bu maddelere bağlı kalınmasının istenildiği, bu bağlamda GÖZBİS adı altında haberleşme standartlarının belirlendiği, söz konusu Teknik Şartname’de anılan sistemden bahsedilmediği, GÖZBİS’in Teknik Şartname’de belirtilmemesi sonucunda isteklilerce GÖZBİS yerine hali hazırda kendi kullanmış oldukları haberleşme yazılımlarının teklif edileceği, şikayete konu Teknik Şartname’de GÖZBİS’e uyumluluğun açık ve net yazılı olarak belirtilmediği gerekçesiyle isteklilerce bu yazılım altyapısına uygun ürün kurmalarının zorunlu tutulamayacağı,

Söz konusu ihalede DSİ Genel Müdürlüğü Teknoloji Daire Başkanlığı’nın oluşturduğu GÖZBİS’in açık ve net bir şekilde yazılması halinde Teknik Şartname’nin “Yazılım” başlığı altında tanımlanan 8.7’nci maddesinin ve sadece ihale üzerinde bırakılacak istekliye bağımlılık durumu ortaya çıkaran yazılım özelliğine gerek kalmayacağı ve gözlem istasyonlarının tek bir noktadan kontrol edilmesi olarak amaçlanan hedefin yerine getirileceği,

30.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek itirazen şikayet başvuru dilekçesi ile başvuru sahibi tarafından yeni itirazlarda bulunulduğu, şöyle ki;

5. 13.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,

6. Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği,

7. Teknik Şartname’nin 8.4.2.1, 8.4.2.2 ve 8.4.2.26’ncı maddelerinde yer alan ifadelerin bahse konu firmalar tarafından teklif edilen cihazlara ait yazılımın aynısı olduğu, anılan Şartname’nin 8.7.1, 8.7.2 ve 8.7.19’uncu maddelerinde ise farklı bir yazılım istenildiği, idarece istenilen iki ayrı yazılımın birbiri ile çeliştiği, bahse konu Şartname’de hangi yazılımın istenildiğinin belli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu idareye 19.11.2021 ve 21.11.2021 tarihli dilekçelerle şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvuruların 29.11.2021 ve 24.12.2021 tarihli cevap yazıları ile reddedildiği, bu durum üzerinde başvuru sahibi tarafından 07.12.2021 ve 30.12.2021 tarihlerinde kayda alınan dilekçelerle Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu sonucunda 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve E: 2022/332, K: 2022/845 sayılı kararı üzerine alınan 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı Kurul kararı ile dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunda belirtilen 5 ve 6’ncı iddialar yönünden iptaline, davanın kalan diğer iddialar yönünden ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddiaları aşağıda incelenmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ 6.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ YAS RASAT KUYULARINA UZAKTAN ERİŞİMLİ SEVİYE VE KALİTE ÖLÇER TEÇHİZAT ALIMI VE MONTAJI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

DSİ 6.Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde 38 adet Yeraltı Suyu Kuyusuna Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizat Alımı ve Montajı yapılması işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye İllerinde bulunan 38 Adet Yeraltı Suyu Kuyusu.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

1-) ÖZEL Teknik Şartname (ÖTŞ) MADDE 6.10?da belirtilen NUMUNE KABUL TUTANAĞI

2-) ÖTŞ Madde 8.1 de belirtilen Yönetim Cihazı Teknik Dokümanı.

3-) ÖTŞ Madde 7.10. da belirtilen TSE Hizmet Yeterlilik Belgeleri

4-) ÖTŞ Madde 8.1.7.10.1.7 de belirtilen ekran görüntülerine ilişkin doküman

5-) ÖTŞ Madde 8.2. de belirtilen sensöre ilişkin teknik doküman

6-) ÖTŞ Madde 8.4. de belirtilen Analiz Raporlama Ve Anlık Grafik İzleme Ünitesine ilişkin teknik doküman

7-) ÖTŞ Madde 8.1.1.16 da belirtilen Sertifika.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6.

Teknik Şartnamenin 6.10. Maddesinde talep edilen numunelerin ihale öncesi teslim edildiğine dair numune kabul tutanağı ve Ek-2 de talep edilen sual formu istekliler tarafından teklif Ekinde sunulacaktır.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları, ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.10. Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlar (Ek-2 Sual Formu), kataloglar ve fotoğrafların yanında numuneler (Üç Parametreli Modbus Hidrostatik Basınç Sensörü ve Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazından 1’er adet olmak üzere toplam 2 kalem malzeme) ihale tarihinden en geç 1 gün öncesinden İdareye tutanak ile teslim edilecektir. Numune teslimi yapmayan isteklilerin vermiş oldukları teklifler değerlendirmeye alınmayacak olup teklifleri geçersiz sayılacaktır.

…

6.14. Sual Formu, teknik dokümanlar, katalog, fotoğraflar ve kalibrasyon sertifikaları ile birlikte ihale öncesinde numune olarak teslim edilecek malzemeler, ihale sonrasında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” Madde 43’e göre değerlendirilecektir. Teknik Şartname gereksinimleri yönünden yapılacak incelemeler neticesinde istekli tarafından teslim edilen numunelerin teknik şartname şartlarını karşılamadığının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Madde 43’göre tanzim edilecek inceleme tutanağında işin özel teknik şartnamesine uygunluğu olumsuz rapor edildiğinde, isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Garanti, Bakım, Onarım” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.10. Yüklenici, teklif ettiği bu şartnamenin; madde 8.1. de belirtilen Veri Kaydedici cihaza ait “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi” ni teklif dosyası içerisinde ihale aşamasında teklif ile birlikte verilmelidir. Hizmet yeterlilik belgelerini ibraz etmeyen isteklilerin teklifleri geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde ise “8.1. VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER)

Aşağıda belirtilen tüm özellik ve şartlarda Veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazının özellik ve asgari şartlarını belirtmektedir.

8.1.1. Genel Özellikleri Bakımından

…

8.1.1.4. Cihazın internet bağlantısı kesilse dahi veri ölçümü ve kaydı devam etmelidir. Bağlantı tekrar sağlandığında cihaz, verilerin tarih-saat sırasıyla eksiksiz olarak aktarımını gerçekleştirmelidir. Aynı zamanda istenmesi halinde cihaz üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.

8.1.1.5. “Yönetim Cihazı” üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.

…

8.1.1.16. Veri Kaydedici ünite sızdırmazlık açısından en az IP 67 koruma sınıfı sahip olacak olup bu sınıfı gösterir resmi onaylı belgesi veya komisyonca onaylı kopyası iş bu ihalenin teklif zarfına konulmalıdır. Teklif zarfında bu belgenin çıkmaması durumunda ilgili isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.

…

8.1.2. Enerji Kullanımı ve Yönetimi Bakımından

…

8.1.2.3. Uzaktan ve cihaz üzerinden ayarlanabilir şekilde cihaz resetleme işlemini düzenli periyotlar ile kendi kendine gerçekleştirebilmelidir. Resetleme işlemi, fiziksel enerjiyi kesme ve açma şeklinde yapılabilmelidir (donanımsal reset).

…

8.1.3. Haberleşme Arabirimleri Bakımından

…

8.1.3.2. “Yönetim Cihazı” bütünleşik modeminin arızalanması ya da hızlı ve geniş bantlı iletişim gerekmesi durumu da düşünülerek USB girişi aracılığı ile harici olarak 3G/4.5G GSM Modem takılabilir olmalıdır.

…

8.1.3.6. GSM/GPRS modemlerin anteni harici tip, kazançlı ve gerektiğinde kullanılmak üzere yeterli kablo uzunluğuna sahip olacaktır.

8.1.3.7. Yönetim Cihazı” modemini herhangi bir problem durumunda veya ayarlanabilen bir sürede otomatik resetleme özelliğine sahip olacaktır. Bu reset işlemi enerji kesip verilerek yapılacaktır. (Donanımsal reset).

…

8.1.7. Genişletilebilirlik Bakımından

…

8.1.7.2. Sensörlerden aldığı verileri kataloglayıp veri tabanına kaydetmekte bu verileri “Yönetim Cihazı” ekranında göstermekte ve yine bu verileri merkezi sunucuya göndermekte “Yönetim Cihazı”nın kendi R485 ModBus RTU girişi ve 4.20mA girişinden bir farkı olmayacaktır.

…

8.1.8. Ekran Görüntü Biriminde Olması Gerekenler

…

8.1.8.7. Yönetim cihazına bağlı Modbus sensörlerin görüntülenmesi, kaydedilebilmesi ve değiştirilebilmesi için ekran üzerinde olması gereken genel özellikler şöyle olmalıdır;

…

8.1.8.7.2. Her bir Sensörden alınacak parametresini belirten Register adresi girişi olmalıdır.

8.1.8.7.3. Her bir sensör ve bu sensörün parametresi için belirtilecek Fonksiyon adresi girişi olmalıdır.

…

8.1.8.7.6. Her bir sensör ve bu sensörün parametresi için kalibrasyon tablosu oluşturulup buna göre ham değer ve kalibre edilmiş değer ana ekranda görüntülenebilmelidir.

8.1.8.7.7. “Yönetim Cihazı” her bir sensör ve parametrelerini tanımlayıp ilgili sensör ve parametre verilerini ayrı ayrı hafızana kaydedebileceği bir ekran yapısına sahip olmalıdır. Tüm bu veriler tablo yapısında ve tek bir ekranda aynı anda görüntülenebilecektir.

…

8.1.8.10.1.7. İstekliler bu şartnamenin 8.1 maddesinde belirtilen “Yönetim Cihazı”na istinaden önerdikleri cihaz için bu şartnamede Madde 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.5, 8.1.7.6, 8.1.7.7 ve alt maddelerinde belirtilen işlevlerin ekran görüntülerini iş bu özel Teknik şartnamede istenildiği şekilde ve işin gerektirdiği şekilde olmak kaydı ile anlaşılır netlikte orijinal ekran görüntülerine ait resimleri İstekliler teklif ile birlikte sunmak zorundadır, bu şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…

8.1.9. YAS Parametreli Ölçüm Tesisleri Açısından

8.1.9.1. “Yönetim Cihazı” anlık olarak yaptığı 3 parametreli sensör ölçüm değerlerini ve önceden sunucuya göndermiş olduğu ölçüm değerlerini gösterebilmelidir.

…

8.2. SENSÖR VE KABLOSU

…

8.2.6. Sensör, tüm ölçüm değerleri için -10…+60 °C aralıklarında veya daha iyi bir ısı aralığında çalışabilmelidir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde yapılan “2021/621373 İhale Kayıt Numaralı DSİ 6. Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” ihalesinde 10 adet doküman edinildiği, doküman edinen kişilerden başvuru sahibi de dahil olmak üzere 4’ünün ihaleye teklif verdiği, 24.01.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile Maptech Elektronik A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Sukont Teknoloji San. Tic. A.Ş.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı ve yine “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen satırlara ve kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, son durumda ihalenin tek geçerli teklif olan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve anılan istekli ile 07.03.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

İhalede rekabetin oluşmadığı iddiasına ilişkin olarak, idarece yaklaşık maliyet hazırlanırken dayanılan piyasa fiyat araştırması kapsamında fiyat teklifi veren 4 firmadan 3’ünün teklif veren isteklilerden Maptech Elektronik A.Ş., Sukont Teknoloji San. Tic. A.Ş. ve ihale üzerinde bırakılan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalede tek geçerli teklifin kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, söz konusu teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin ihalede rekabet oluşmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ilgili iddia bakımından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde adı geçen firmaların benzer ihalelerde de gerçekleştirdikleri iddia edilen eylemlere yönelik olarak ise, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı gerekçesiyle iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru konusu ihalede, 10.12.2021 tarihinde “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi” ile “Numune Kabul Tutanağı”nın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teslim edildiği, adı geçen belgelerin ihale komisyonu üyeleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalandığı,

Sunulan “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nde “DSİ 6. Bölge Müdürlüğünce İKN 2021/621373 sayı ile 13 Aralık 2021 Pazartesi (10:00)'da yapılacak olan “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” konulu mal alımı ihalesi kapsamında İstekli “ELEKTROVİZYON OTOMASYON LTD.ŞTİ.” Firması tarafından, İhale dokümanlarında belirtilen maddeler dikkate alınarak imzalı ve kaşeli “Ek-2 Sual Formu” ile Özel Teknik Şartnamede ifade edilen, aşağıda yer alan malzemelere ait teknik dokümanlar, kataloglar, resimler hazırlanmış olup; 10/12/2021 tarihinde Komisyonumuza teslim edilmiştir.

- ÖTŞ Madde 8.1 de belirtilen “VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER)” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,

- ÖTŞ Madde 8.2 de belirtilen “SENSÖR VE KABLOSU” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”

- ÖTŞ Madde 8.4 de belirtilen “ANALİZ RAPORLAMA VE ANLIK GRAFİK İZLEME ÜNİTESİ” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,

- ÖTŞ Madde 8 de belirtilen “MOBİL UYGULAMA VE TABLET PC” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”

- ÖTŞ Madde 8.3 de belirtilen “ENERJİ KAYNAĞI” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”

- ÖTŞ Tablo 2 de belirtilen “SOLAR ŞARJ KONTROLÜ” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”

İş bu tutanak Komisyonumuzca üç(3) nüsha olarak tanzim edilerek imza altına alınmıştır. 10/12/2021” ifadelerine yer verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nde; tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’nin, veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) için Elman Tesla T5 cihazının, analiz raporlama ve anlık grafik izleme ünitesi (ARC) için Elman ARC’nin, mobil uygulama için tablet pc olarak Samsung Galaxy Tab 37 FE’nin, enerji kaynağı olarak Lexron’un, solar şarj kontrolörü olarak Epsolar’ın ve DSİ tipi beton koruma yapısı olarak 170x170x240 cm teklif edildiği,

Anılan istekli tarafından “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nin ekinde ise; tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’ye ilişkin kalibrasyon sertifikasının, Lexron ve Epsolar güneş enerjisi sistemine ilişkin broşürlerin, analiz raporlama ve anlık grafik izleme ünitesi (ARC) için Elman ARC’ye ilişkin kataloğun ve veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) Elman Tesla T5’e ilişkin katalog, çalışma prensibine ilişkin ekran görüntüleri ile adı geçen cihaza AB-1532-T - LVD20-534 - 01-20 sayılı ve 31.01.2020 tarihinde uygulanan test verilerinin yer aldığı görülmüştür.

“Numune Kabul Tutanağı”nda ise “DSİ 6. Bölge Müdürlüğünce İKN 2021/621373 sayı ile 13 Aralık 2021 Pazartesi (10:00)’da yapılacak olan “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” konulu mal alımı ihalesi kapsamında İstekli “ELEKTROVİZYON OTOMASYON LTD. ŞTİ.” firması tarafından, ihale dokümanları gereği aşağıda belirtilen malzeme numuneleri Özel Teknik Şartname hükümleri gereği 10/12/2021 tarihinde Komisyonumuza teslim edilmiştir.

- Özel Teknik Şartname Madde 8.1’de belirtilen “VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER),

- Özel Teknik Şartname Madde 8.2.’de belirtilen “SENSÖR VE KABLOSU”nden bir takım,

- İhale kapsamında olan tüm ürünlerin açıklamalı teknik dokümanları, görselleri, katalogları ve sual formu” ifadelerine yer verildiği,

19.01.2022 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanan ve onaylanan “Numune Değerlendirme Tutanağı”nın düzenlendiği, anılan tutanakta “Bu tutanak İKN’si 2021/621373” olan DSİ 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı işinde teklifi geçerli bulunan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ile sunduğu numuneler Mal Alımları İhale Yönetmeliği Madde 43’ ve İhale Dosyasında bulunan Özel Teknik Şartnamesi Genel Şartlar Madde 6.14. göre değerlendirilmek üzere hazırlanmıştır.” ifadelerine yer verilerek numune değerlendirmesinin yapıldığı,

Bahse konu tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin;

- Özel Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 6.2, 6.5, 6.11-6.13 ve 6.16’ncı maddelerine,

• “Garanti, Bakım, Onarım” başlıklı 7.9-7.10’uncu maddelerine,

- “Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazı (Data Logger)” başlıklı 8.1.1.8-8.1.1.9, 8.1.1.12-8.1.1.13, 8.1.1.16, 8.1.2.3, 8.1.3.1-8.1.3.2, 8.1.3.6-8.1.3.7, 8.1.3.10, 8.1.3.10, 8.1.5.1-8.1.5.2’nci maddelerine,

- “8.1.5.5. Yönetim Cihazı”nın üzerinde bütünleşik(onboard) olarak olması gereken girişler aşağıdaki gibi olmalıdır” maddesinin 8.1.5.5.1-8.1.5.5.12 ve 8.1.7.1’inci alt maddelerine,

- “Ekran Görüntü Biriminde Olması Gerekenler” başlıklı 8.1.8.1-8.1.8.3, 8.1.8.5-8.1.8.6’ncı maddelerine,

- “8.1.8.7. Yönetim cihazına bağlı Modbus sensörlerin görüntülenmesi, kaydedilebilmesi ve değiştirilebilmesi için ekran üzerinde olması gereken genel özellikler şöyle olmalıdır” maddesinin 8.1.8.7.1-8.1.8.7.7, 8.1.8.10.1.7, 8.1.10.1-8.1.10.2, 8.1.10.9, 8.1.13.1, ve 8.1.13.7’nci alt maddelerine göre değerlendirme yapıldığı, yapılan numune değerlendirmesi sonucunda idarece numunelerin uygun bulunduğu,

Sunulan tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’ye ilişkin ve veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) Elman Tesla T5’e ilişkin numune değerlendirme tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Öncelikle, ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli bulunması gerekçesiyle ihaleye teklif veren isteklilerce sunulan numunelerin de aynı olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının mesnetsiz olduğu anlaşılmaktadır.

Yine başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin numune değerlendirmesine tabi tutulduğu, bu çerçevede Özel Teknik Şartname’nin 6.10 ve 6.14’üncü maddelerinin teknik detaylara ilişkin olmadığı, dolayısıyla sunulan cihazlar açısında bu maddeler özelinde teknik değerlendirme yapılmasına imkan bulunmadığı, diğer taraftan Özel Teknik Şartname’de iddia konusu olan 8.1.7.3, 8.1.7.6 ve 8.1.7.7’nci maddelerin bulunmadığı, dolayısıyla bu maddeler açısından da bir değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca idarece yapılan numune değerlendirmesinde teklif edilen cihazların Özel Teknik Şartname’nin 8.1.2.3, 8.1.3.2 ve 8.1.3.6’ncı maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği, bu hususta nihai sorumluluğun idarelere ait olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin isteklinin anılan iddiasının bu açıdan yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, başvuruya konu numuneler için Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4-8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddeleri yönünde bir numune değerlendirme yapılmadığı, idarece gönderilen ihale işlem dosyasının üst yazısında söz konusu maddeler için açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan bir açıklamanın numune değerlendirmesi yerine geçemeyeceği anlaşıldığından idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesinin Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerini de kapsayacak şekilde yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelere ilişkin olarak idarece Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerini de kapsayacak şekilde yeniden numune değerlendirmesi yapılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.