KİK Kararı: 2022/UM.II-719

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/032
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 15.06.2022
Karar No : 2022/UM.II-719
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/130730 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2022 tarih ve 21593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihaleye vermiş oldukları teklifin 1. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 7, 9 ve 10’uncu maddelerine, 2. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye, 3. kısım için teklif edilen ürünlerin ise Teknik Şartname’nin 8, 10 ve 11’inci maddelerine uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan durumun yerinde olmadığı, şöyle ki,

1. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine ve 3. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 8’inci maddelerine uygun bulunmadığının belirtildiği fakat ihaleye katıldıkları setin tamamının yumuşatılmış PVC (silikonize) yapıda özel olarak cihaz için üretildiği, bu sayede cihaz ve setin istenilen süre içinde sorunsuz, sapmasız ve istenilen değerde infüzyon gönderdiği, cihaz ve setlerinin 1 yıldan fazla süredir Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde problemsiz kullanıldığı, bu konuda kendilerine cihazlarla ilgili yanlış ya da eksik gönderdiğine dair bir talep ulaşmadığı, anılan madde ile tek bir firmaya yönlendirme yapılmaya çalışıldığı,

1. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine ve 3. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddelerine uygun bulunmadığının belirtildiği fakat sette otomatik olarak serbest akışı engelleyen antisifon valfinin mevcut olduğu,

1. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine ve 3. kısım için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 11’inci maddelerine uygun bulunmadığının belirtildiği fakat teklif ettikleri ürünün PVC ve PE maddeden yumuşatılarak (silikonize) üretildiği ve bu durumun Kuruma raporla sunulduğu,

İhalenin 2’nci kısmına yönelik teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin hangi maddesine uygun bulunmadığının kesinleşen ihale kararında belirtilmediği fakat ürünlerinin Teknik Şartname maddelerine uygun olduğu,

Teklif ettikleri pompa setleri ve cihazlarının 1 yılı aşkın süredir söz konusu hastanede problemsiz kullanıldığı daha önce değerlendirilmesi yapılan ve uygun bulunan ürünlerin Şartname’ye bazı kafa karıştırıcı maddeler eklenerek ihalenin rakip firmaya bırakılmaya çalışıldığı ve kamu zararı yaratıldığı, ürünlerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, değerlendirme dışı bırakıldıkları maddelerin hiçbirinin hayati önem arz etmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.

(6) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 970.03.02.06.02-Tıbbi Malzeme Alımları

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 5 Kısım Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Sarf Deposu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) 1-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin ve cihazlar için aday veya isteklilerin “Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi” sunulacaktır.

2-İstekliler teklif ettikleri malzemelerin Ürün Takip Sisteminde tedarikçisi ya da tedarikçi firmanın kayıtlı bayisi olmak zorundadır. (Bir malzemenin (UTS ) kayıtlı olması yeterli olmayıp aynı zamanda distribütör ve/veya ana bayice alt bayilerin de UTS ’de tanımlanmış olması gereklidir.) UTS kapsamında olmayan kalemler içinde malzemelerin kapsam dışı olduğunu gösteren belgelerin ihale zarfında sunulması gerekmektedir.

…

7.5.3.4. 1-İstekliler teklif edecekleri ürünlerin barkod numaralarını, birim fiyat teklif cetvelinde veya ayrı bir evrakta imzalı olarak tablo şeklinde belirtmelidirler.
2-Yerli malı teklif eden istekliler sunacakları yerli malı belgesi üzerinde belgenin hangi kalemleri kapsadığını belirtmek zorundadır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Teklif Edilen Malzemeye Ait Numune, Katalog, broşür veya buna benzer belgeler ihale sonrası 1. ve 2. avantajlı firmalardan EKAP Tebligatlar menüsünden "Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi" başlığı altında istenecektir. İşin uzmanlarınca yapılacak teklif değerlendirme sonrasında elenen firmaların yerine varsa sırasıyla diğer firmalardan Numune, Katalog, broşür veya buna benzer belgeler istenecektir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Teslim edilen numuneler teknik şartname hükümlerine göre İşin uzmanlarınca değerlendirilecektir…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler/kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının/kaleminin biri veya daha fazlası aynı istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. 5.kısımda fiyatlar kısmın tamamına verilecektir.” düzenlemesi,

İhalenin 1. Kısım Set Karşılığı İnfüzyon Pompası Teknik Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “…

7. Cihazın sadece içerisinde kalan Pompa hız ayar bölümü, silikon olmalıdır.

…

9. Line üzerinde, kontrolsüz akışı (serbest akış) engelleyen klemp veya antisifon valf olmalı ve set cihazdan çıkarılır çıkarılmaz, klemp veya antisifon valf otomatik olarak kapanmalıdır.

10. Setin cihaz hız ayarının dışında kalan kısmı PVC veya PE materyalden yapılmış olmalıdır...” düzenlemesi,

2.kısma ilişkin Teknik Şartname’de “1 înfüzyon kaplarına rahat girecek şekilde dizayn edilmiş keskin, sivri, delici uçlu olmalıdır.

2.înfüzyon pompa damla sensörüne uygun, ideal, damla haznesi olmalıdır.

3.Kapaklı, bakteri girişini önleyen hava girişi olmalıdır.

4.Kan ürünlerinin kullanımına uygun olmalıdır

5.Cihaz set ile birlikte güvenli bir şekilde çalışabilmesi için setin cihazın kendi orijinal seti olması gerekmektedir. Set ve cihaz aynı marka olmalıdır

6. Cihaz kendisi ile aynı markalı standart, ışığa dirençli, kan setleriyle kullanılırken farklı kalibrasyonlar gerektirmemeli tek bir cihaz ile uygun setlerin tamamı doğrudan çalıştırılabilmelidir.

7.Sette, en az 180 um’luk filtre bulunmalıdır.

8.Cihazın sadece içerisinde kalan Pompa hız ayar bölümü, silikon olmalıdır.

9.Setin ucu, luer lock bağlantılı olmalıdır.

10. Line üzerinde, kontrolsüz akışı (serbest akış) engelleyen klemp veya antisifon valf olmalı ve set cihazdan çıkarılır çıkarılmaz, klemp veya antisifon valf otomatik olarak kapanmalıdır.

11. Setin cihaz hız ayarının dışında kalan kısmı PVC veya PE materyalden yapılmış olmalıdır.

12. Kullanıcı yaralanmalarını engellemek için; işlem bitiminde setin sivri uç kısmının gireceği bölme olan alanda serbest akış klempi olmalıdır.

13.Set en az 250 cm uzunluğunda olmalıdır.

14.Ambalaj üzerinde son kullanma tarihi, lot no, ürünün içeriği hakkındaki tüm bilgiler belirtilmelidir.

15.Uluslararası Kalite Belgeleri ISO ve CE Sertifikalarına sahip olmalıdır ve CE ambalaj üzerinde belirtilmelidir.

16.Setler ile birlikte, aşağıda özellikleri belirtilen 125 set karşılığı 1 adet cihaz bir yıl boyunca kullanıma sunulacaktır.

VOLUMETRİK İNFÜZYON CİHAZI TEKNİK ÖZELLİKLERİ

1. Cihaz, intra-venöz veya enteralilaç uygulamalarına uygun olmalıdır.

2. Cihaz en fazla 2,6 kg ve boyutları küçük olmalıdır.

3. Cihazın dili ve alarmları veya kullanım klavuzu Türkçe olmalıdır.

4. Cihaz, akü (tekrar şarj edilebilen) ile 25 ml/saat hızla en az 6 saat çalışabilmelidir. Yaklaşık 6-8 saatte %100’ü tekrar şarj edilebilmelidir.

5. Cihazda, elektrik kesildiğinde, batarya otomatik olarak devreye girmelidir.

6. Cihaz, kalan akü kapasitesini saat/dakika veya % olarak gösterebilmelidir.

7. Cihaz, 0.1-1200 ml/saat hızına kadar infüzyon yapabilmelidir. - 0.1 - 99.9 ml/saat arasında en fazla 0.1 ml/saat artışlarla, - 100 - 999 ml/saat arasında en fazla 1 ml/saat artışlarla, -1000 - 1200 ml/saat arasında en fazla 10 ml/saat artışlarla,

8. Cihazda, infüzyona ara verilmeden hız değişikliği yapılabilmelidir.

9. Cihazda, 0.1 - 9990 ml arası giden volüm (GV) ayarlanabilmelidir:

10. Cihazda, 1 dakika ile 24 arası zaman ayarlanabilmelidir.

11. Hız, giden volüm veya zaman değerlerinden herhangi ikisi cihaza girildiğinde, üçüncü değer cihaz tarafından otomatik olarak ayarlanabilmelidir.

12.Cihazda, kalan volüm, kalan zaman ve toplam verilen volüm sürekli 'edilebilmelidir.

13. Cihazda, infüzyon devam ederken ara volüm ve ara süre sürekli takip edilebilmeli ve tedaviye uygun olarak istenildiğinde silinerek yeniden yeni değerlerin takip edebilme özelliği olmalıdır.

14. Cihazda, bölüş hızı 10-1200 ml/saat arası, istenilen hız otomatik ve manuel olarak alternatifli kullanılabiliyor olmalıdır.

15. Cihazın, doz hesaplama modu veya kütüphanesi olmalıdır. Ağırlık (kg) veya zamana (dakika, saat veya 24 saat) bağlı mg, jag veya mmol doz ünitelerine dayanan kullanım hızı (öm.mg/kg/sa) otomatik olarak veya kütüphane yüklemesi olarak kullanılabilmelidir.

16. Cihazda, infüzyona yeniden başlarken veya batarya değişiminden sonra bir önceki tedavinin tekrarı veya devamı için başlangıç menüsünden son tedavi seçilebilir olmalıdır.

17. Cihazda, en az son 2000 kullanıcı kaydım tarihleri ile birlikte hafızada saklanabilmek ve istendiğinde PC aracılığıyla görülebilmelidir.

18. Cihaz, tek tuşa basılarak standby (bekleme) moduna geçebilmelidir.

19. Cihazda, medikasyon hatalarını önlemek amacıyla en az 128 ilaç hafızası, en az 24 profil tanımlanabilmelidir.

20. Cihaz, en az 9 seçenekli (0,1-1,2 bar) basınç kontrollü olmalı, basınç alarmın lan sonra bolus volümü otomatik olarak azalarak infüzyon durmalıdır.

21. Mevcut basınç kademesi/ değeri, infüzyon hızı, kalan süre cihaz; ekranında hiçbir tuşa basmadan anlık olarak görülebilir olmalıdır.

22. Cihazda veya sette serbest akış önleyici koruma sistemi olmalıdır. Cihazda veya infüzyon setinde serbest akış klembi veya antisifon valfı yer almalıdır. Hava sensörti, alt ve üst basınç sensörleri sayesinde damla sensörsüz olarak da kullanılabilmelidir.

23. Cihazda, optik ve akustik alarmların yanında, cihaz displayinde yazılı alarm mesajları ve yardımcı metinler yer almalıdır.

24. Cihazda, ön alarm ve alarmlar için renkli ışıklar (LED) yer almalıdır.

25. Cihazın, çalışması dijital ekranda anlık olarak görülebilmelidir.

26. Kurulumu yapılacak olan cihazlar hiç kullanılmamış veya sözleşme bitiş tarihi itibarıyla 5 yaşını geçmemelidir. Firma teslim edeceği cihazın yaşını üretici firmadan alman cihazın seri numarasını ve modelini gösterir bir belge ile belgelendirecektir.

27. Cihaz ekranında, infüzyon hızı, cihazın elektrik bağlantısında bulunduğu, infüzyonun devam ettiği, akü durumu, cihazın alarm sebebi vb. tedavi ile ilgili istenilen detaylar görüntülenebilmelidir.

28. Cihazda oklüzyon alarmı, basınç alarmı, damla alarmı, hava alarmı, hatırlatma alarmı, akü boş, standby (bekleme), “infüzyon line’ı doğru yerleştirilmemiş veya hiç yerleştirilmemiş”, ilaç doz sınırı aşıldı” ve teknik hata alarmları mevcut olmalıdır.

29. Cihazda giden volüm veya süre bitmek üzere, akü boşalmak üzere ön-alarmları mevcut olmalıdır.

30. Cihazda istendiğinde KVO modu aktive edilebilmelidir.

31. Cihaz; hemşire çağırma sistemi, ambulans (12 V) ve PC’ye bağlantı için bir Multi

32. Cihazda, orjinal aynı marka set ile en az 48 saat üzeri uygulamada, sapma payı en fazla ± % 5 olmalıdır.

33. Cihaz, ISO ve CE Sertifikalarına sahip olmalıdır.

34. Cihaz, IEC/EN 60601-1-2, IEC/EN 60601-2-24, EN 55011 standartlarına uy olmalıdır.

35. Teslim edilecek cihazlar uzaktan bağlantı (HL/) sistemine uygun olmalıdır.” düzenlemesi,

İhalenin 3. Kısım Set Karşılığı İnfüzyon Işığa Duyarlı Set Teknik Özellikleri Teknik Şartname’sinde “…

8. Cihazın sadece içerisinde kalan Pompa hız ayar bölümü, silikon olmalıdır.

…

10. Line üzerinde, kontrolsüz akışı (serbest akış) engelleyen klemp veya antisifon valf olmalı ve set cihazdan çıkarılır çıkarılmaz, klemp veya antisifon valf otomatik olarak kapanmalıdır.

11 . Setin cihaz hız ayarının dışında kalan kısmı PVC veya PE meteryalden yapılmış olmalıdır. 12. Kullanıcı yaralanmalarını engellemek için; işlem bitiminde setin sivri uç kısmının gireceği bölme olan alanda serbest akış klempi olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme işi” olduğu, başvuru sahibi Beren Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin bazı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teklif edilen malzemeye ait numune, katalog, broşür veya buna benzer belgelerin ihale sonrası 1. ve 2. avantajlı firmalardan isteneceği, teslim edilen numunelerin teknik şartname hükümlerine göre işin uzmanlarınca değerlendirileceği düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İtirazen şikayete konu ihalede teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yoluyla yapılacağı dokümanda belirtilmiş olup, anılan ürünlerin uygunluk değerlendirilmesinde kullanılmak üzere başka bir bilgi ya da belge (katalog, teknik şartnameye cevap) talep edilmediği tespit edilmiştir.

İdarece numune değerlendirmesi yapılabilmesi amacıyla 06.04.2022 tarihli yazı ile teklif edilen ilgili kalemler için birer adet numunenin idareye teslim edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak idareye teslim edilen numuneler üzerinden numune değerlendirmesinin yapıldığı ve söz konusu kısımlara teklif edilen ürünlerin uygun bulunmama gerekçelerinin ise 1. kısım için “Şartname’nin 10’uncu maddesine uymuyor. Hız ayarı dışında kalan kısım PVC ya da PE değil. Şartname’nin 10’uncu maddesine uymuyor. Antivision valfi yok. Şartname’nin 7. Maddesine uygun değil. Pompasının ayar bölümü silikon değil.”

2. kısım için “1. teklif sunan Şartname’ye uygun. Bu yüzden bu firma uygun bulunmamıştır. Fiyatı uygun teklif veren Şartname’ye uygun.”,

3. kısım için “8, 10. ve 11’inci maddeye uygun değil.” olarak ifade edildiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonu uzman üyesi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme çerçevesinde demonstrasyon/numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin itirazen şikayete konu kısımlarına ilişkin olarak idareye teslim edilen numuneler üzerinden numune değerlendirmesinin yapıldığı, ihalenin 1. ve 3’üncü kısımlarına ilişkin teklif edilen ürünlerin uygun bulunmama gerekçelerinin numune değerlendirme tutanağında açıkça 1. kısım için “Şartname’nin 10’uncu maddesine uymuyor. Hız ayarı dışında kalan kısım PVC ya da PE değil. Şartname’nin 10’uncu maddesine uymuyor. Antivision valfi yok. Şartname’nin 7. Maddesine uygun değil. Pompasının ayar bölümü silikon değil.”

3. kısım için “8., 10. ve 11’inci maddeye uygun değil.” olarak ifade edildiği ve anılan tespitlerin ihale komisyonu kararında da aynı şekilde yer aldığı, tutanağın ihale komisyonu uzman üyesi tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, yapılan numune değerlendirmesi işlemlerinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin itirazen şikayete konu 2. kısmına ilişkin olarak idareye teslim edilen numuneler üzerinden numune değerlendirmesinin yapıldığı, teklif edilen ürünlerin uygun bulunmama gerekçelerinin numune değerlendirme tutanağında “1. teklif sunan Şartname’ye uygun. Bu yüzden bu firma uygun bulunmamıştır. Fiyatı uygun teklif veren Şartname’ye uygun.” olarak ifade edildiği, ayrıca tutanakta yer alan “uygun değildir” seçeneğinin işaretlendiği ve tutanağın ihale komisyonu uzman üyesi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır

İtirazen şikayete konu ihalede 2. kısma ilişkin başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname maddelerinin hangi maddelerine uygun olmadığına ilişkin gerekçelere yer verilmediği, sadece başvuru sahibinin teklif fiyatının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatı ile kıyaslanması suretiyle değerlendirilme yapıldığı, ihale komisyonu kararında ise ihalenin 2. kısmına yönelik başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin ”2. Kısım malzemeye verdiği numuneler değerlendirilmiş olup Teknik Şartname’ye uygun bulunmamıştır.” açıklamasına yer verildiği görülmüş olup, numune değerlendirme tutanağı ve ihale komisyonu kararının bu yönüyle çelişki ihtiva ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, numune değerlendirmesine esas belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi işlemi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı, alıma konu ürünlerin değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin numune değerlendirmesi işlemi olduğu, ihalenin itirazen şikayete konu 1. ve 3. kısımları yönünden başvuru sahibi tarafından teklif edilen numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmama gerekçelerinin tutanağa bağlandığı ve ihale komisyonu üyesi tarafından imzalandığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesi işlemlerinin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

İtirazen şikayete konu 2. kısım yönünden yapılan numune değerlendirmesi işlemi değerlendirildiğinde ise, numune değerlendirme tutanağında ürünlerin Teknik Şartname’ye veya Teknik Şartname’nin hangi maddelerine uygun bulunmadığına yönelik gerekçelerinin belirtilmediği ve numune değerlendirme tutanağı ile ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmış olup, numune değerlendirilmesi işleminin mevzuata uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 13.819,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinde 27.654,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.835,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2. kısmına ilişkin sunulan ürünlerin numune değerlendirme işlemlerinin usulüne uygun olarak tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince 1’inci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince 2’nci kısmına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.