KİK Kararı: 2022/UM.II-626

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/028
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 18.05.2022
Karar No : 2022/UM.II-626
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/308634 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 29.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.04.2022 tarih ve 20129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/424 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin “35.2. Fiyat dışı unsurlar” kısmının 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu maddelerinde yer verilen fiyat dışı unsurlara yönelik aynı nitelikteki düzenlemelerin, Philips markasının Ingenia cihazını işaret etmek suretiyle tek marka ve modele yönelik olduğu ve ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu dolayısıyla ihale dokümanından çıkarılması gerektiği,

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin, Teknik Şartname’nin 1.1.11’inci maddesinin ve İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin mevcut haliyle Philips markasının Ingenia cihazını işaret ettiği, söz konusu özelliklerin “1.1.11.Çeşitli firmalarda Advanced Intelligent Clear-IQ Engine (AiCE), Air Recon DL, Deep Resolve vb. farklı isimleri bulunan, ticari olarak onaylanmış, derin öğrenme (deep learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisi ile birlikte aşağıdaki özellikleri karşılayan sistem (nispi ağırlık % 15):

1.1.11.1.SNR ve görüntü çözünürlüğün iyileştirilmesine ve tarama süresinin kısaltılmasına eşzamanlı olarak katkı sağlamalıdır.

1.1.11.2. Ham veriden gürültüyü ve ringing artefaktlarını arındırabilmelidir (DICOM verisi üzerinde yapılmalıdır).

1.1.11.3. Konvansiyonel ve derin öğrenme tabanlı görüntü setleri eşzamanlı olarak çekim sonrası oluşturulabilmelidir.

1.1.11.4. Derin öğrenme teknolojisini, diğer tüm çekim parametreleri sabit olma koşulu ile en az 3 farklı kademede uygulayabilmelidir.

1.1.11.5. Derin öğrenme teknolojisini tüm anatomilerde ve tüm koillerde uygulayabilmelidir.

1.1.11.6. Anatomi ve koil bağımsız tüm FSE veya TSE sekanslarında uygulanabilmesi

1.1.11.7. İhale tarihinde satılabilir ticari ürün olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, derin öğrenme (deep learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisinin en son teknoloji ürünü olup, tüm firmaların yatırım yaptığı, hem klinik hem operasyonel olarak cihazı kullanacak kişiye fonksiyonellik açısından yüksek katkı sağlayacak nitelikte olduğu, bu nedenle ilgili puan maddesinin değiştirilmesinin idarenin ihtiyaçlarının en uygun ve yüksek kalitede karşılanmasını sağlayacağı,

2. İhaleye katılımın artması, ihalede rekabetin sağlanması, verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlanması açısından aşağıda yer verilen üstün özelliklerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerine eklenmesi gerektiği “a-Vertebra bobininin donanım olarak respirator sensöre sahip olması ve hastanın nefes hareketlerini algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık %
   3 )

b-Vücut bobininin kardiyak sensöre sahip olması ve hastanın EKG sinyalinin elektrot bağlamadan algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık %
3 )

c-Teknik şartname 1.7.44 maddesinde istenilen multi-band pals ile aynı anda çoklu görüntü alabilme tekniğini TSE sekansında uygulayabilen sistemler (nispi ağırlık %
1 )

d-Teknik şartname 1.3.1.7 maddesinde istenilen tüm vücut çalışmaları 205 cm olarak yapabilen sistemler (Nispi ağırlık %1)

e-Multiparametrik prostat değerlendirmesi ve raporlaması için derin öğrenme altyapısı ile en az otomatik segmentasyon, otomatik hacim hesaplama, bilinen PSA değeri ile birlikte otomatik PSA yoğunluk hesaplaması, lezyonların sektör haritası üzerine işaretlenmesini ve lezyonların PI-RADS v2.1 kriterine göre sınıflandırmasını yapabilen ProVIEW veya Prostat Al olarak adlandırılan post-process özelliğinin garanti süresinde verilmesi (Nispi ağırlık %
2 )”

3. Aşağıda yer verilen Teknik Şartname maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihaleye yalnızca Philips firmasının Ingenıa Cihazı ile katılım sağlanabileceği, söz konusu Teknik Şartname maddelerinin rekabeti ve ihaleye katılımı daralttığı dolayısıyla aşağıda yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği,

a)Teknik Şartname’nin 1.3.1.4’üncü maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike omuz bobini yoksa en az 8 kanallı dedike omuz bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa omuz pozisyonlama aparatı verilecektir.)” şeklinde,

Teknik Şartname’nin 1.3.1.5’inci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike diz bobini verilecektir eğer bu özellikte diz bobini yoksa, en az 8 kanallı dedike diz bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa diz pozisyonluma aparatı verilecektir)” şeklinde,

Teknik Şartname’nin 1.3.1.6’ncı maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike el bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike el bileği bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa el bileği pozisyonlama aparatı verilecektir).” şeklinde,

Teknik Şartname’nin 1.3.1.7’nci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike ayak bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike ayak bileği bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa ayak bileği pozisyonluma aparatı verilecektir).” şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu madde düzenlemelerinde yer alan “Contour” ibaresi çıkarılarak “Ultraflex” ibaresinin eklenmesi gerektiği, “Ultraflex” olarak adlandırılan bobin çözümünün diz, omuz, el ve ayak çekimlerine kullanıldığı, buna karşın “Contour” olarak adlandırılan bobin çözümünün ise sadece abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak geliştirilmiş bir ürün olduğu,

b) Teknik Şartname’nin 1.3.1.8’inci maddesinin “Ekstremite incelemeleri için yeterli olacak genel amaçlı farklı boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP veya Contour en az 6 kanallı yüz ey el bobin verilecektir.” şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu maddenin “Ekstremite incelemeleri için yeterli olacak genel amaçlı farklı boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP en az 6 kanallı yüzeyel bobin verilecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, ihale dokümanında 6 kanallı olacak şekilde düzenlenen dStream Flex bobini maddesinin,Philips firması lehine avantaj yarattığı, , Philips firmasının dStream Flex M MR coils cihazına yönelik olduğu,

c) Teknik Şartname’nin 1.3.5’inci maddesinin “Sistemle birlikte verilen koiller ya tam dijital yapıda (sinyal dijitalizasyonunun kail üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı ya da benzer sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, Contour, AIR gibi isimlerle adlandırılan koil veya koil teknolojilerinden en az biri en az 2 adet koil için verilmelidir.” şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu maddenin “Sistemle birlikte verilen kas-iskelet koilleri ya tam dijital yapıda (sinyal dijitalizasyonunun koil üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı veya benzer sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, TIM4G, AIR gibi isimlerle adlandırılan koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir. Bu teknoloji, sistemle birlikte verilen koillerin en az 2 tanesinde kullanılabilir olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Şirketlerinin koillerde kullandığı en son RF iletim ve bobin teknolojisinin isminin TIM4G olduğu, Şartname’de istenilen “Contour” adı altında bir teknolojinin mevcut olmadığı, “Contour” abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak geliştirilmiş olan bir bobin ürün iken “TIM4G” bahse konu bobinlerde kullanılan teknolojiyi ifade ettiği,

Contour bobininin TIM4G teknolojisine sahip, ultra esnek ve abdomen görüntüleme için kullanılan, battaniye şeklinde bir bobin olduğu, ilgili maddede "... teknolojilerinden biri verilmelidir." ibaresi kullanıldığından teknoloji ismine yer verilmesi gerekirken, ürüne ilişkin ibareye yer ver verilmesinin hatalı olduğu,

d) Teknik Şartname’nin 1.4.7’nci maddesinde “Sistem'de kanaldan bağımsız tam dijital platform ya da kanal bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet üzerindeki en az 128 bağımsız alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da çalışabilen en az 64 ADC (analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini verecektir.” şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu maddenin “Sistem'de kanaldan bağımsız tam dijital platform ya da kanal bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet üzerindeki en az 128 bağımsız alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da çalışabilen en az 32 ADC (analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini verecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

RF alıcı/verici teknolojilerinin sektörde faaliyet gösteren ve istekli olabilecekler tarafından farklı isimlerle ve tanımlarla adlandırılmakta olup, Philips firmasının tüm 1.5T MR sistemleri ise kanal bağımsız olarak adlandırılmakta ve 33mT/m ya da 45mT/m olarak iki farklı seçenekte MR sistemlerinde sunulabildiği, müvekkil şirketin 1.5T 70 cm cihazları ise minimum 180 bağımsız kanal sayısına sahip olup, tek FoV (Field of View) en az 32 ya da 64 kanaldan (ADC'den) sinyal toplayabilen ve 33 mT ya da 45mT/m olarak iki farklı seçenekte sunulabileceği,

Şartname’de istenilen sistem "tek FOV'da çalışabilen en az 64 ADC (Analog Digital çevirici)" ifadesi nedeni ile; Philips firması 33mT/m'lik sistem ile ihaleye iştirak edebilecek olup, bu durum Philips firmasının Ingenıa lehine haksız avantaj sağlandığı,

e) Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 50000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu maddenin maddenin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 40000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Bahse konu mevcut düzenlemeler ile şirketlerinin 70 m gantri genişliğinde 45 mT cihazı ile dahi ihaleye katılım sağlayamazken, Philips firmasının 33 mT gücünde, 70 cm gantri açıklıklı cihazı ile Teknik Şartname’ye uyduğu ve ihaleye katılabildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetin toplam 12.970.000,00 TL olarak belirlendiği, ihalede (4) adet ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, 29.04.2022 tarihinde ihalenin idarece iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “ihaleye teklif verilmediği için iptal edilmiştir.” denildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu kararında “…herhangi bir katılım olmadığı için ihalenin iptal edilmesine ve durumun ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir. Bu çerçevede, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, başka bir ifadeyle söz konusu ihalede yeni bir komisyon kararının alınmasının da mümkün olmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.